Решение по делу № 33-3164/2018 от 21.09.2018

Судья: Вялых М.В. Дело № 33-3164-2018 г.

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 октября 2018 года г. Курск

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

Председательствующего - Черниковой Е.Н.,

Судей - Букреевой Е.В., Брынцевой Н.В.,

При секретаре - Макаровой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Панов А.В. к ООО «Олымский сахарный завод» о признании права собственности на земельный участок, поступившее по апелляционной жалобе истца Панова А.В. на решение Касторенского районного суда Курской области от 10 июля 2018 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Панов А.В. к ООО «Олымский сахарный завод» о признании права собственности на земельный участок отказать».

Заслушав доклад судьи Букреевой Е.В., объяснения представителя истца Панова А.В. – Самойловой А.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ООО «Олымский сахарный завод» и представителя третьего лица ПАО «Моснефтегазстройкомплект» - Дудник С.О., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Панов А.В. обратился в суд с иском ООО «Олымский сахарный завод» Касторенского района Курской области о признании права собственности на земельный участок. Свои требования мотивировал тем, что он является собственником помещения 1, площадью 336,3 кв. м, расположенного в здании литер А (столовая) по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 10.02.2014 года, заключенного между ним и администрацией поселка Олымский Касторенского района Курской области, и акта приема-передачи от 11 марта 2014 года. Помещение столовой находится на первом этаже здания, которое расположено на земельном участке площадью 734974 кв. м, с кадастровым номером №. Указанный земельный участок принадлежит на праве собственности ответчику на основании свидетельства о праве № от 21.12.2010 года. Согласно схеме, изготовленной ООО «Курские просторы», в его пользование подлежит выделению земельный участок площадью 2000 кв. м, что соответствует 2000/734974 доли. Полагает, что в соответствии с положениями ст. 35 ЗК РФ, при переходе права собственности на столовую, он приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же основаниях и в том же объеме, что и прежний собственник. Просит признать за ним право общей долевой собственности на 2000/734974 доли из земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 734974 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Панов А.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права.

Истец Панов А.В., представители третьих лиц Администрации Касторенского района Курской области, Администрации пос. Олымский Касторенского района Курской области, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте судебного заседания не явились. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия считает решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу положений п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (п. 1 ст. 302) на праве собственности с момента такой регистрации.

В соответствии с ч. 2 ст. 271 Гражданского кодекса РФ, при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Как следует из ч. 1 ст. 552 ГК РФ, по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Часть 3 указанной статьи предусматривает, что продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора купли-продажи № 1 от 10.02.2014 года, заключенного с администрацией поселка Олымский Касторенского района Курской области (продавец), истец Панов А.В. (покупатель) приобрел нежилое помещение № 1, общей площадью 336,3 кв. м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, регистрация права собственности произведена 28.03.2014 года (свидетельство о государственной регистрации права № от 28.03.2014 года). Данное обстоятельство также подтверждается актом приема-передачи от 11.03.2014 года.

Согласно выпискам из ЕГРН от 06.04.2017 года, от 04.04.2018 года, указанное нежилое помещение расположено на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 734973,8 кв. м, расположенный по <адрес>, право собственности на который зарегистрировано за ООО «Олымский сахарный завод» на основании договора купли-продажи № 25 от 23.11.2010 года, заключенного с администрации Касторенского района Курской области, и акта приема-передачи земельного участка от 23.11.2010 года (свидетельство о государственной регистрации права № от 21.12.2010 года).

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 25.09.2017 года в отношении ООО «Олымский сахарный завод» следует, что управляющей организацией ООО «Олымский сахарный завод» являлось ООО «Моснефтегазстройкомплект», в настоящее ПАО «Моснефтегазстройкомплект».

Из материалов дела усматривается, что требования истца сводятся к признанию за ним права собственности на долю земельного участка под объектом недвижимости, одно из помещений в котором принадлежит истцу.

Разрешая спор по существу, суд пришел к выводу, что сделка и переход права собственности на спорную часть земельного участка от ООО «Олымский сахарный завод» к Панову А.В. в установленной законом форме не оформлялась и не регистрировалась, потому оснований для признания истца собственником спорной части земельного участка с момента регистрации перехода права собственности на приобретенную им часть здания не имеется. Кроме того суд указал, что земельный участок с кадастровым номером № на момент приобретения истцом права собственности на нежилое помещение уже принадлежал на праве собственности ООО «Олымский сахарный завод», не являвшегося стороной сделки по продаже истцу нежилого помещения, в связи с чем принял решение об отказе в удовлетворении требований Панова А.В.

Данные выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, подробно мотивированы в решении. Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что после регистрации сделки купли-продажи нежилого помещения к истцу перешло право собственности на долю земельного участка под объектом недвижимости, одно из помещений в котором принадлежит истцу, несостоятельны.

Как было указано ранее, сделка и переход права собственности на спорную часть земельного участка от ответчика к истцу в установленной законом форме не оформлялась и не регистрировалась. Как следствие, предусмотренных законом оснований для признания истца собственником спорной части земельного участка с момента регистрации перехода права собственности на приобретенную им часть здания, не имеется.

Кроме того, как верно отметил суд первой инстанции, земельный участок с кадастровым номером № на момент приобретения истцом права собственности на нежилое помещение уже принадлежал на праве собственности ООО «Олымский сахарный завод», не являвшегося стороной сделки по продаже истцу нежилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Правовых оснований для прекращения права собственности ООО «Олымский сахарный завод» в спорном имуществе в какой-либо доле материалами дела не установлено.

Согласно ч. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается.

Потому возникшее на основании договора купли-продажи от 10.02.2014 года право собственности истца на объект недвижимости само по себе с безусловностью не означает возникновение у него права собственности на земельный участок, на котором указанный объект расположен.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом объективных доказательств, свидетельствующих о возникновения у него права собственности на спорный земельный участок не представлено. Материалы дела таких доказательств также не содержат. Данное обстоятельство является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении принципа единства судьбы земельного участка и прочно связанного с ним объекта, с учетом регулирования спорных правоотношений специальными нормами (ст. ст. 271, 552 ГК РФ, ст. 35 ЗК РФ), правового значения для рассмотрения настоящего спора по существу не имеют.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц собственники квартир, расположенных в здании с кадастровым номером №, являются несостоятельными, поскольку положения ст. 43 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливают право суда привлекать к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

При этом данных о том, что состоявшимся решением суда права и обязанности данных лиц нарушены материалы дела не содержат.

Судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке и по существу направлены на иную оценку норм права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием к отмене решения.

Юридически значимые обстоятельства судом установлены, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ к отмене решения суда в апелляционном порядке, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Касторенского районного суда Курской области от 10 июля 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Панова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: