Решение по делу № 12-3199/2019 от 16.08.2019

Судья Мальцев А.С. Дело № 12-3199/2019

Р Е Ш Е Н И Е

9 октября 2019 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Булат А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Королева А.В. на решение судьи Северского районного суда Краснодарского края от 21 июня 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД по Северскому району Воронина Д.С. <...> от <...> Королев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Северского районного суда Краснодарского края от 21 июня 2019 года указанное постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Королев А.В. просит постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи отменить, как необоснованные и незаконные. В обоснование доводов жалобы указал, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Одновременно податель жалобы просит восстановить срок на обжалование решение судьи.

Лица, участвующие в деле, в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 25.15 КоАП РФ, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

С учетом изложенных обстоятельств, судья Краснодарского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Разрешая ходатайство о восстановлении срока, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

В силу положений ч. 3 ст. 30.9, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, решение, состоявшееся по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано в вышестоящий суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Согласно части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, копия решения судьи по жалобе получена Королевым А.В. получена 19 июля 2019 года, в связи с чем срок обжалования данного решения истекал 29 июля 2019 года. При этом рассматриваемая жалоба Королевым А.В. направлена по почте 2 августа 2019 года. Судья Краснодарского краевого суда считает заявленное ходатайство о восстановлении срока обоснованным и подлежащим удовлетворению, с учетом незначительного пропуска данного прока и поскольку признает причины подачи жалобы с этим пропуском (болезнь заявителя) уважительными.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья находит решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с п. 9.7 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения», если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.

Согласно п. 9.10 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 «О Правилах дорожного движения», водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно п. 8.4. Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 «О Правилах дорожного движения» при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Должностное лицо административного органа усмотрел в действиях Королева А.В. административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с чем принял упомянутое постановление, которое решением судьи по результатам рассмотрении жалобы оставлено без изменения.

Ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п.п. 1, 7 ст. 26.1 КоАП РФ, обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, среди прочих, являются: наличие события административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении, среди прочего, указываются место, время совершения и событие административного правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Анализ вышеприведенных правовых норм в их взаимосвязи свидетельствует о том, что место, время и изложение обстоятельств события административного правонарушения являются обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, обязательно отражается в протоколе об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении.

В постановлении инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД по Северскому району Воронина Д.С. <...> от <...> по делу об административном правонарушении и решении судьи от <...> содержится следующее изложение обстоятельств административного правонарушения, инкриминируемого Королеву А.В.: в <...> <...> на <...> <...>, в нарушение пунктов 9.7 и 9.10 ПДД, водитель Королев А.В., управляя автомобилем Датсун с государственным номером <...>, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства Фольксваген Таурег с государственным номером <...> под управлением Хариной А.В., в результате чего допустил столкновение. В ДТП пострадавших нет.

Судья районного суда, указав о своем согласии с подобным изложением обстоятельств административного правонарушения, сослался на письменные материалы дела, которые, по его мнению, свидетельствуют о верности выводов инспектора ДПС о виновности Королева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. В том числе, судья районного суда сослался на схему дорожно-транспортного происшествия от 8 декабря 2018 года, как на одно из доказательств.

Вместе с тем, материалы дела содержат 2 схемы соответствующего дорожно-транспортного происшествия. На листе дела 11 находится заверенная копия схемы от <...>, то есть составленная непосредственно в день, когда имело место соответствующее ДТП. Кроме того, на листе дела 72 имеется подлинник схемы дорожно-транспортного происшествия от <...>, которая направлена в адрес судьи начальником ОГИБДД ОМВД России по Северскому району по запросу судьи (л.д. 71).

При этом содержание схем отличается. В частности, разнится местоположение автомобиля Датсун (водитель Королев А.В.), отличается расположение следов торможения данного автомобиля. Также на схемах место непосредственного столкновения автомобилей изображено по разному (на схеме от <...> расстояние до обочины справа указано, как 3,4 м.; на схеме от <...> – 2,4 м.). Вышеуказанные противоречия в ходе судебного разбирательства судьей устранены не были. Более того, схема дорожно-транспортного происшествия от <...> не получила никакой правовой оценки в судебном решении, как доказательство. Сотрудники ДПС ее составивший не допрашивались с целью установления обстоятельств, каким образом по истечению практически полугода с момента, когда фактически имело место дорожно-транспортное происшествие, производились соответствующие замеры, отраженные в схеме.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В нарушение вышеприведенной правовой нормы, судьей районного суда не были объективно исследованы все обстоятельства дела в их совокупности, ряд доказательств получил ненадлежащую правовую оценку, а иные вовсе были проигнорированы судьей.

На отсутствие объективного, всестороннего и полного рассмотрения дела об административном правонарушении также указывает то, что судьей районного суда принималось процессуальное решение о назначении по делу судебной авто-технической экспертизы, с целью проведения которой судьей неоднократно запрашивались дополнительные материалы в ГИБДД. Вместе с тем, оспариваемое решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда принято без получения результатов экспертного исследования.

Изложенные обстоятельства в их совокупности указывают на то, что судьей районного суда при рассмотрении дела по существу нарушены основополагающие принципы законодательства об административных правонарушениях, значимые обстоятельства не установлены, противоречия доказательств не устранены.

Вышеприведенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, по мнению судьи Краснодарского краевого суда, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, что привело к принятию необоснованного и незаконного решения.

Согласно ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного, постановление судьи подлежит отмене, а дело – направлению в Северский районный суд Краснодарского края на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

РЕШИЛ:

восстановить Королеву А.В. срок на подачу жалобы на решение судьи Северского районного суда Краснодарского края от 21 июня 2019 года.

Решение судьи Северского районного суда Краснодарского края от 21 июня 2019 года отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Королева А.В., возвратить в Северский районный суд Краснодарского края на новое рассмотрение.

Судья: Булат А.В.

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>