Решение по делу № 2-86/2023 (2-5574/2022;) от 07.06.2022

    16RS0051-01-2022-008561-24

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., д.48, г.Казань, Республика Татарстан, 420081

тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru     е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18.01.2023                                                       Дело 2-86/2023

город Казань

    Советский районный суд города Казани в составе:

    председательствующего судьи Р.Р. Минзарипова,

    при секретаре судебного заседания Т.Э. Валиахметове,

    с участием представителя истца и третьего лица с самостоятельными исковыми требованиями относительно предмета спора – ФИО4, представителя ответчика – адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Инженерные решения» о признании трассы газопровода и газораспределительного узла самовольной постройкой, освобождении земельного участка от трассы газопровода и газораспределительного узла путем выноса за границы земельного участка, по иску АО «Автоградбанк» к ООО «Инженерные решения» о признании трассы газопровода и газораспределительного узла самовольной постройкой, освобождении земельного участка от трассы газопровода и газораспределительного узла путем выноса за границы земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее также истица) с учетом последующих уточнений исковых требований обратилась в суд с иском к ООО «Инженерные решения» (далее также ответчик) о признании трассы газопровода и газораспределительного узла самовольной постройкой, освобождении земельного участка от трассы газопровода и газораспределительного узла путем их выноса за границы земельного участка. В обоснование иска указано, что истице на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес изъят>, уч.1, с кадастровым номером <номер изъят>. После приобретения земельного участка истице стало известно, что в границах земельного участка размещена трасса газопровода, расположен газораспределительный узел, принадлежащие ответчику. Согласно полученным у предыдущего правообладателя земельного участка – АО «Автоградбанк» - сведениям банк строительство газопровода в границах земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> не согласовывал. Кроме того, согласно сведениям, полученным из Управления архитектуры и градостроительства ИК МО г.Казани, на рассмотрении Управления находилась исполнительная документация на газопроводы среднего и низкого давления, выполненная МУП «Центр подготовки исходной документации» по заданию ответчика. Документация Управления рассмотрена с замечаниями, поскольку трасса газопровода построена без согласования с Управлением, а существующее положение газопровода среднего давления отличается от его проектного положения. Поскольку газопровод и узел проложены на чужом земельном участке и без согласования с его собственником, истец полагает, что трасса газопровода и газораспределительный узел имеют признаки самовольных сооружений. При этом ответчиком как собственником газопровода не приняты меры по установлению охранных зон и внесению сведений об охранной зоне в ЕГРН, тогда как для газораспределительных сетей установление охранных зон обязательно.

Определением от 12.07.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены АО «Автоградбанк», ООО «Газпром трансгаз Казань», определением от 04.08.2022 – ДНТ «Коттеджный поселок «Радужный».

АО «Автоградбанк» обратилось к ООО «Инженерные решения» с самостоятельными исковыми требованиями о признании трассы газопровода и газораспределительного узла самовольной постройкой, освобождении земельного участка от трассы газопровода и газораспределительного узла путем выноса за границы земельного участка. В обоснование этого иска указано, что банк являлся правообладателем земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> до распоряжения им в 2021 году в пользу ФИО1 АО «Автоградбанк», являясь собственником земельного участка, не согласовывало строительство газопровода в границах земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>; напротив, направляло заинтересованным лицам письма о несогласии на размещение газопровода в границах земельного участка. Кроме того, 01.09.2016 банк направил в адрес ДНТ «Коттеджный поселок «Радужный» письмо о признании недействительным составленного АО «Автоградбанк» и ДНТ «Коттеджный поселок «Радужный» акта от 04.07.2016 приема-передачи технических условий от 16.04.2012, выданных ООО «Газпром трансгаз Казань» банку на строительство газопровода среднего и низкого давления в ДНК «Коттеджный поселок «Радужный». Более того, фактически технические условия ДНТ «Коттеджный поселок «Радужный» по акту от 04.07.2016 не передавались. Следовательно, размещение на земельном участке трассы газопровода и газораспределительного узла носит самовольный характер.

Определением от 24.11.2022 АО «Автоградбанк» признан третьим лицом, заявляющим самостоятельные исковые требования относительно предмета спора.

В судебном заседании представитель истицы, АО «Автоградбанк» требования поддержал.

Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представители ООО «Газпром трансгаз Казань», ДНТ «Коттеджный поселок «Радужный» в суд не явились, о времени и месте разбирательства извещены, ООО «Газпром трансгаз Казань» представлен письменный отзыв на иск.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 1 статьи 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право:

1) использовать в установленном порядке для собственных нужд имеющиеся на земельном участке общераспространенные полезные ископаемые, пресные подземные воды, а также пруды, обводненные карьеры в соответствии с законодательством Российской Федерации;

2) возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;

3) проводить в соответствии с разрешенным использованием оросительные, осушительные, культуртехнические и другие мелиоративные работы, строить пруды и иные водные объекты в соответствии с установленными законодательством экологическими, строительными, санитарно-гигиеническими и иными специальными требованиями;

4) осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

Из дела следует, что истица является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят>, уч.1, с кадастровым номером <номер изъят>, площадью 1328 кв. м. Право собственности на участок возникло на основании заключенного с АО «Автоградбанк» договора купли-продажи земельного участка от <дата изъята> и зарегистрировано <дата изъята>.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок отнесен к категории земель населенных пунктов, видом разрешенного использования земельного участка является сельскохозяйственное производство.

В границах участка с кадастровым номером <номер изъят> размещено сооружение – трасса газопровода протяженностью 5020 м, адрес объекта: <адрес изъят>, наименование – газоснабжение жилых домов ДНТ «Радужный» восточнее <адрес изъят>.

Технические условия <номер изъят> на присоединение к газораспределительной сети в целях газоснабжения ДНТ «Радужный» по заявлению АО «Автоградбанк» выданы ООО «Газпром трансгаз Казань» <дата изъята>.

Согласно письму от <дата изъята>, поименованному актом приема-передачи технических условий, АО «Автоградбанк» передало ДНТ «Коттеджный поселок «Радужный» оригинал технических условий.

На основании указанных технических условий по заданию товарищества ООО «Спецгазводпроект» разработана проектная документация по газоснабжению жилых домов ДНТ «Коттеджный поселок «Радужный» восточнее <адрес изъят>.

Работы по размещению трассы газопровода выполнены на основании заключенного между ДНТ «Коттеджный поселок «Радужный» и ООО «Инженерные решения» договора подряда от <дата изъята>.

Акты приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы составлены в декабре 2017 года.

Государственный кадастровый учет сооружения осуществлен <дата изъята> на основании технического плана от <дата изъята> с присвоением объекту кадастрового номера <номер изъят>.

На основании договора от 29.12.2018 сооружение продано ДНТ «Коттеджный поселок «Радужный» ООО «Инженерные решения» за 4 500 000 руб., право собственности ответчика на сооружение зарегистрировано 21.01.2019.

Обоснование исковых требований сводится к тому, что оригинал технических условий от 19.04.2012, которые согласно письму АО «Автоградбанк» от 04.07.2016 были переданы ДНТ «Коттеджный поселок «Радужный», в действительности товариществу не передавались. В письме от 01.09.2016 АО «Автоградбанк» уведомило ООО «Газпром трансгаз Казань» о недействительности акта приема-передачи технических условий, оформленного письмом от 04.07.2016, просило переоформить технические условия на первоначального заказчика – банк. Кроме того, банк указывает, что его согласие на размещение трассы газопровода в границах земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> как собственника земельного участка до распоряжения им в пользу истицы не давалось. Истица указывает, что о нахождении трассы газопровода, газораспределительного узла в границах земельного участка ей стало известно после приобретения земельного участка.

Вместе с тем довод АО «Автоградбанк» о размещении трассы газопровода в отсутствие согласия банка суд отклоняет, поскольку, как указывалось, согласно письму от 04.07.2016, поименованному актом приема-передачи технических условий, АО «Автоградбанк» передало ДНТ «Коттеджный поселок «Радужный» оригинал технических условий.

Из пояснений представителя банка следует, что в действительности оригинал технических условий ДНТ «Коттеджный поселок «Радужный» не передавался, что подтверждается направлением спустя непродолжительное время – 01.09.2016 – в адрес ООО «Газпром трансгаз Казань» уведомления о недействительности акта приема-передачи технических условий с просьбой переоформить технические условия на первоначального заказчика – банк. Однако из содержания письма от <дата изъята> прямо следует, что банком оригинал технических условий передан, товариществом – принят.

Кроме того, из проекта, подготовленного в 2016 году ООО «Спецгазводпроект» по заданию ДНТ «Коттеджный поселок «Радужный», следует, что исходными данными и условиями для подготовки проектной документации в числе прочих документов являются технические условия № 484 от 19.04.2012 (в тексте проекта год выдачи условий – 2013 – указан ошибочно). Согласно акту приема-передачи, составленному 19.02.2018 и подписанному представителями ДНТ «Коттеджный поселок «Радужный» и ООО «Инженерные решения», ответчику передан оригинал технических условий от 19.04.2012. Перечисленные обстоятельства приводят к выводу о том, что банк оригинал технических условий товариществу все же передал, тем самым выразил согласие на реализацию технических условий путем размещения трассы газопровода.

Довод истицы о неизвестности ей факта нахождения сооружения в границах участка также отклоняется, поскольку указание на размещение в границах участка с кадастровым номером <номер изъят> сооружения с кадастровым номером <номер изъят> имеется в выписке из ЕГРН по состоянию на <дата изъята>, приложенной к иску. Такие же сведения содержатся в выписке из ЕГРН по состоянию на <дата изъята>, запрошенной судом.

Также согласно пункту 1.5 договора купли-продажи земельного участка от <дата изъята> в отношении земельного участка имеются ограничения прав, предусмотренные статьями 56, 56.1 Земельного кодекса РФ.

Пунктом 2 статьи 56 ЗК РФ установлено, что к ограничениям прав на землю относятся в том числе ограничения использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий (подпункт 1).

Охранная зона трубопроводов, в том числе газопроводов в силу статьи 105 ЗК РФ является разновидностью зон с особыми условиями использования территорий.

В рассматриваемом случае конкретный вид ограничения прав, установленного в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, в договоре купли-продажи от <дата изъята> не указан. В связи с этим истица, на которую возложена обязанность действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК РФ), при вступлении в договорные отношения с АО «Автоградбанк» должна была проявить заботливость, осмотрительность, истребовав в органе, осуществляющим ведение ЕГРН, сведения о характере ограничений прав на землю.

При таком положении иски отклоняются в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 <номер изъят>) в иске к ООО «Инженерные решения» (ОГРН 1161690097140) о признании трассы газопровода и газораспределительного узла самовольной постройкой, освобождении земельного участка от трассы газопровода и газораспределительного узла путем выноса за границы земельного участка отказать.

АО «Автоградбанк» (ОГРН 1021600000806) в иске к ООО «Инженерные решения» (ОГРН 1161690097140) о признании трассы газопровода и газораспределительного узла самовольной постройкой, освобождении земельного участка от трассы газопровода и газораспределительного узла путем выноса за границы земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г.Казани.

Судья                                 Р.Р. Минзарипов