Решение по делу № 2-1436/2021 от 12.05.2021

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> края                 23 июня 2021 года

Кунгурский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Колеговой Н.А.,

при секретаре Самариной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны к Кузнецовой Елене Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ИП Соловьева Т.А. обратилась в суд с иском к Кузнецовой Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 462 370,50 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО и Кузнецовой Е.Г. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 86 880 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 49,00 % годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Заемщик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик денежные средства не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила: 85 433,63 рублей – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 21 791,42 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 49,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 275 145,45 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 49,00% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1 025 630,73 рублей – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец добровольно снижает сумму неустойки, подлежащую взысканию, до 80 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО и ООО «САЕ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № №. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии исполнены ИП Инюшиным К.А. в полном объеме. В свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ между ИП Инюшиным К.А. и ИП Соловьевой Т.А. был заключен договор уступки прав требования № №. На основании указанных договоров к ИП Соловьевой Т.А. перешло право требования задолженности к Кузнецовой Е.Г. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО.

В судебном заседании истец не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения (л.д.5, 49).

Ответчик Кузнецова Е.Г. в судебное заседание не явилась, почтовая корреспонденция, отправляемая ей по известному адресу, возвращается с отметкой об истечении срока хранения. В связи с чем, поскольку суд не находится в зависимости от недобросовестных действий участников судебного процесса, не получающих почтовую корреспонденцию, не сообщивших об ином месте своего жительства, суд признает ее извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 50).

Представитель третьего лица ООО «Русский Славянский банк» (АО) в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом (л.д. 48).

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п.2 указанной нормы для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п.1). Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (п.2).

Согласно п.1 ст.385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Согласно п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО и Кузнецовой Е.Г. заключен кредитный договор №, на сумму 86 880 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 49,00 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных договором (л.д.21, 28-29).

При подписании кредитного договора Кузнецова Е.Г. подтвердила, что она согласна на передачу Банком своих прав требования по договору потребительского кредита третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключили договор уступки требования (цессии) № № по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования по кредитным договорам, указанным в реестре должников, составленным по форме приложения № к настоящему договору, в том объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав требования. В соответствии с п. 2.2 договора в отношении должников, права требования по кредитным договорам с которыми уступаются цессионарию, последний получает все права цедента, в том числе право требовать от должников: возврата остатка суммы кредита (денежных средств, полученных должником по соответствующему кредитному договору) на дату уступки прав; уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего кредитного договора на дату уступки прав (включительно); уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых (согласно и в случаях, предусмотренных кредитным договором) на дату уступки прав включительно (при наличии). В соответствии с п. 3.2 договора права требования переходят к цессионарию в объеме, установленным приложением № к настоящему договору (л.д. 17-19).

Согласно приложению № к договору уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ, к цессионарию перешла задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Кузнецовой Е.Г., цена уступаемых прав составила 107 225,05 рублей (л.д.31).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшин К.А. заключен договор уступки прав требования (цессии), по которому Цедент передает Цессионарию принадлежащие Цеденту права требования по кредитным договорам, в т.ч. по договору уступки требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в т.ч. право на проценты, неустойки и другое (л.д.14, 15).

В свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ между ИП Инюшиным К.А. и ИП Соловьевой Т.А. заключен договор уступки прав требований (цессии) № №, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав. Права требования переходят к цессионарию в том объеме на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие уступаемыми правами требования, в т.ч. право на проценты и неустойки. Принадлежность прав требования цеденту подтверждается в т.ч. и договором уступки прав № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-24).

Согласно приложению № к договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, цессионарий принял права требования в т.ч. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Кузнецовой Е.Г. (л.д.30).

Из искового заявления следует, что заемщик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.

Задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 85 433,63 рублей – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 21 791,42 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 49,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 275 145,45 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 49,00% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1 025 630,73 рублей – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, истец добровольно снизил сумму неустойки, подлежащую взысканию, до 80 000 рублей.

Представленный расчет исковых требований ответчик не оспорил. Доказательств его необоснованности, иного расчета задолженности, а также доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности по кредитному договору, в нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено. В связи с чем, представленный истцом расчет суд признает верным.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования банка подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку заемщик Кузнецова Е.Г. нарушила существенные условия кредитного договора, взяв денежные средства в кредит, не выполняет своих обязательств по кредитному договору, не вносит ежемесячно платежи в погашение долга по кредиту, не платит проценты за пользование кредитом.

Соловьева Т.А. является инвалидом второй группы бессрочно, что подтверждается справкой серии № №, и в соответствии со ст.333.36 НК РФ при подаче настоящего иска освобождена от оплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, поскольку истец при подаче иска освобожден уплаты государственной пошлины, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход муниципального образования <адрес> исходя из размера удовлетворенных исковых требований в размере 7 823,71 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199,233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:    

Взыскать с Кузнецовой Елены Геннадьевны в пользу индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 462 370 (четыреста шестьдесят две тысячи триста семьдесят) рублей 50 копеек, в том числе:

- 85 433,63 рублей – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ,

- 21 791,42 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 49,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ,

- 275 145,45 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 49,00% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- 80 000 рублей – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- проценты по ставке 49,00 % годовых на сумму основного долга 85 433,63 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности,

- неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 85 433,63 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Кузнецовой Елены Геннадьевны государственную пошлину в доход муниципального образования «<адрес>» в размере 7 823 (семь тысяч восемьсот двадцать три) рублей 71 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Н.А.Колегова