Решение по делу № 2-3704/2019 от 01.03.2019

Дело №2 -3704/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 апреля 2019года                                                            Первомайский районный суд

г. Краснодара в составе:

председательствующего                                                   Мордовиной С.Н.

при секретаре                                                                Гребенюк А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ВТБ (ПАО) к Соболевой Т. В. о взыскании задолженности по кредитным договорам,

                                                     У С Т А Н О В И Л:

ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к Соболевой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

    В обоснование требований указано, что между банком и ответчиком заключен кредитный договор, по которому ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Ответчиком допущены неоднократные нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга. На основании изложенного, просит суд взыскать с Соболевой Т.В. в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по     кредитному договору № от 11.05.2018г. в размере 527 515,05 руб.; а также госпошлину в размере 8 475,15 руб.

           В судебное заседание представитель банка не явился, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик Соболева Т.В. в судебное заседание не явилась, направленная в ее адрес судебная повестка с уведомлением возвращена ввиду истечения сроков ее хранения в отделении почтовой связи в связи с неявкой адресата за ее получением.

    Привлеченная по инициативе суда в качестве представителя ответчика – адвокат Батова Л.П., действующая по ордеру, возражала против удовлетворения требований.

           Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.05.2018 года Банк ВТБ (публичное акционерное общество) и ответчик заключили кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 485 000 руб. на срок по 11.05.2023г. с уплатой процентов в размере 15,9% годовых. По условиям указанного кредитного договора, состоящего из индивидуальных условий, Общих условий (Правил кредитования) заемщик обязуется вернуть кредит, уплатить проценты за пользование.

Присоединившись к общим условиям, подписав индивидуальные условия, и получив кредит, ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с истцом путем присоединения кредитный договор.

Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 485 000рублей, что подтверждается банковским ордером №, тем самым истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Согласно п. 12 индивидуальных условий Согласия на кредит за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств, он уплачивает пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

По состоянию по 17.02.2019 года общая сумма задолженности с учетом снижения банком пени по кредитному договору № составила 527 515,05 рублей из которых:

- 477 606,93 руб. – сумма основного долга;

- 48 925,37 руб. – сумма просроченных процентов за пользование кредитом;

- 982,75 руб. - неустойка.

В соответствии со ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования банка о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору законными и обоснованными.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

      Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд полагает возможным удовлетворить требования банка о взыскании с ответчика судебных расходов, состоящих из суммы госпошлины в размере 8 475,15 руб.

    Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

               На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                        Р Е Ш И Л:

               Взыскать с Соболевой Т. В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 11.05.2018г. по состоянию на 17.02.2019г. в размере 527 515,05 руб.

               Взыскать с Соболевой Т. В. в пользу Банк ВТБ (ПАО) сумму госпошлины в размере 8 475,15руб.

               Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

               Судья