Решение по делу № 2-1508/2024 от 07.02.2024

№

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2024 года                                                                                г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Руденко А.В.,

при секретаре Моисеенковой Т.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Юй Евгению Викторовичу о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Юй Е.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса, в обоснование, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) повреждено застрахованное САО «РЕСО-Гарантия» по полису «РЕСОавто» SYS № транспортное средство «Митсубиши АСХ», г/н №.

ДТП произошло в результате нарушения водителем Юй Е.В., управлявшим транспортным средством «Митсубиши Либеро», г/н №, п. 9.10. Правил дорожного движения.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Митсубиши АСХ», г/н №, составила 56 607,95 руб., которые были выплачены потерпевшему в качестве страхового возмещения.

Поскольку гражданская ответственность виновника на момент ДТП не была застрахована просит суд взыскать с Юй Евгения Викторовича денежные средства в сумме 56 607,95 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 898 руб.

В судебное заседание представитель САО «РЕСО-Гарантия» уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, при подаче искового заявления просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Юй Е.В., извещенный в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств не заявлял.

В соответствии с положениями ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено ст. 1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связанна с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ч. 6 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в результате виновных действий ответчика произошло ДТП в котором причинены механические повреждения автомобилю «Митсубиши АСХ», г/н №.

Между собственником автомобиля «Митсубиши АСХ», г/н №, Поляковой Е.Г. и САО «РЕСО-Гарантия» заключен договор имущественного страхования «РЕСОавто» SYS №.

САО «РЕСО-Гарантия» признало ДТП от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения исходя из оценки ущерба в сумме 45 277,95 руб. и 11 330 руб., что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

Автогражданская ответственность владельца транспортного средства «Митсубиши Либеро», г/н №, на момент ДТП застрахована не была.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает допустимость, достоверность и относимость представленных доказательств.

В соответствии с положениями ст. ст. 59, 60 ГПК РФ доказательства должны быть относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления факта, в подтверждение которого представляются стороной.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд считает их достоверными и достаточными для определения вывода о том, что заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом изложенного с ответчика в пользу САО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 1 898 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «РЕСО-Гарантия» к Юй Евгению Викторовичу удовлетворить.

Взыскать с Юй Евгения Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт № №) в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ОГРН №) денежные средства в сумме 56 607,95 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 898 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии названного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                        А.В. Руденко

Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2024 года.

Судья                                                                                                        А.В. Руденко