Решение по делу № 2-2018/2024 от 09.01.2024

Дело № 2-2018/2024

14RS0035-01-2024-000033-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                29 февраля 2024 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Холмогоровой Л.И., при секретаре Семеновой Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи, установленной через Оймяконский районный суд РС(Я) дело по иску Романовской Снежаны Витальевны к Наумову Виталию Сергеевичу о взыскании уплаченных по договору оказания юридических услуг денежных средств, судебных расходов, защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Романовская С.В. обратилась в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что 14.04.2023 года между нею и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которому ответчик обязался оказать юридическую помощь Б. при производстве уголовного дела, включая ознакомление с материалами уголовного дела, участие в судебных заседаниях в Оймяконском районном суде РС(Я), осуществлять защиту в установленном УПК РФ порядке защиту прав и интересов Б.., заявлять ходатайства в интересах Б. согласно позиции защиты. Согласно п.1 данного договора истец произвела оплату стоимости услуг адвоката в размере 50 000 руб., а также оплатила 30 000 руб. за проезд адвоката с г.Якутска до п.Усть-Неры. Однако, адвокат Наумов В.С. не явился ни на одно судебное заседание суда, назначенные на 05.06.2023 г., 13.06.2023 г., 15.06.2023 г. Никакой правовой помощи Б. от данного адвоката не получил. 29.06.2023 г. истцом в адрес Якутской республиканской коллегии адвокатов было направлено претензионное письмо. 29.07.2023 г. истцу было направлено распоряжение № от 29.07.2023 г., согласно которому в отношении ответчика возбуждено дисциплинарное производство. 17.10.2023 г. решением Совета Адвокатской палаты РС(Я) Наумов В.С. лишен статуса адвоката. На сегодняшний день денежные средства истцу не возвращены. Просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 80 000 рублей, неустойку по Закону о защите прав потребителей в размере 133 600 руб., компенсацию морального вреда в размере 120 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения прав потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы, почтовые расходы в размере 443 руб.

В судебном заседании истец Романовская С.В., принявшая участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, установленной через Оймяконский районный суд РС(Я), требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, пояснила, что Б.., в интересах которого она заключила соглашение с адвокатом Наумовым В.С. является ___, из-за ненадлежащего оказания услуг по его защите в уголовном деле адвокатом Наумовым В.С., Б. проиграл дело, при этом нарушены ее права как потребителя, в связи с чем, она понесла убытки по оплате его услуг, нарушены ее права как потребителя, она настаивает на применении Закона о защите прав потребителя.

Ответчик Наумов В.С. в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, в связи с чем, на основании ст.233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав доводы и пояснения истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре", адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу. Вопросы расторжения соглашения об оказании юридической помощи регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации с изъятиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как следует из содержания заключенного между Романовской С.В. и адвокатом Наумовым В.С. соглашения об оказании юридической помощи № от 14.04.2023 г., по правовой природе это соглашение представляет собой договор возмездного оказания услуг.

Согласно указанному соглашению адвокат Наумов В.С. обязался оказать юридическую помощь Б. при производстве уголовного дела, включая ознакомление с материалами уголовного дела, участие в судебных заседаниях в Оймяконском районном суде РС(Я), осуществлять защиту в установленном УПК РФ порядке защиту прав и интересов Б.., заявлять ходатайства в интересах Б. согласно позиции защиты (п.1 соглашения).

В соответствии с п.4 соглашения Романовская С.В. обязалась произвести оплату услуг в размере 50 000 руб.

Кроме того, согласно п.6 соглашения Романовская С.В. обязалась произвести оплату проезда адвоката.

Судом установлено, что во исполнение условий договора Романовская С.В. передала оплатила адвокату Наумову В.С. денежные средства на сумму 80 000 рублей, что находит подтверждение чеками по операциям Сберабанк-Онлайн, получателем указан Виталий Сергеевич Н.

Ст.779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В ст. 310 ГК РФ указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

В материалы дела представлено решение Совета Адвокатской палаты РС(Я) от 17.10.2023 г., из которого следует, что 21 сентября 2023 года Квалификационная комиссия Адвокатской палата Республики Саха (Якутия) пришла к заключению о наличии в действиях адвоката Наумова Виталия Сергеевича нарушений законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации, предусмотренных ч.2 ст. 7, подп. 1 и 4 п. 1 ст. 7 и подп. 2 п. 2 ст.17, п. 6 ст. 25, ч. 2 ст. 25 Федерального закона «Об Адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», п. 1 и п. 4 ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката.

Совет Адвокатской палаты, как и Квалификационная комиссия пришел к выводу, что адвокат Наумов B.C. не оказывал доверителю Б. квалифицированную юридическую помощь в рамках заключенного соглашения.

Согласно решению Совета Адвокатской палаты РС(Я) от 17.10.2023 г. к адвокату Наумову Виталию Сергеевичу (регистрационный номер № в реестре адвокатов Республики Саха (Якутия)) применена мера дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката за нарушение им части 2 статьи 7, подп. 1 и 4 пункта 1 статьи 7 и подп. 2 пункта 2 статьи 17, пункта б статьи 25, части 2 статьи 25 Федерального закона «Об Адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», пунктов 1 и 4 статьи 8, пункта 2 и пункта 3 статьи 5 Кодекса профессиональной этики адвоката, выразившееся в том числе в не оказании Б. квалифицированной юридической помощи в виду неучастия адвоката в судебных заседаниях и иных процессуальных действиях.

В соответствии с ч. 2 ст. 782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как видно из материалов дела, ответчик до настоящего времени не исполнил обязательства, предусмотренные соглашением об оказании юридической помощи № от 14.04.2023 г. и спорные денежные средства истцу не возвратил, при этом и истец и ответчик отказались от исполнения договора, следовательно, ответчик без каких-либо правовых оснований владеет и пользуется спорными денежными средствами истца.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик наличие данных обстоятельств не оспорил, каких-либо доказательств исполнения договора суду не представил.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере 80 000 руб. подлежат удовлетворению.

Между тем, требования истца о взыскании неустойки по Закону о защите прав потребителей в размере 133 600 руб., компенсации морального вреда в размере 120 000 руб. и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения прав потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы, удовлетворению не подлежат, поскольку к отношениям по оказанию профессиональной юридической помощи адвокатами законодательство о защите прав потребителей не применяется.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика Наумова B.C. в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате почтовых услуг на сумму 443 руб. и государственной пошлины в размере 2 600 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Наумова Виталия Сергеевича в пользу Романовской Снежаны Витальевны денежные средства в размере 80 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 600 руб., почтовые расходы в размере 443 руб. В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Якутский городской суд РС(Я) заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Верховный суд РС(Я) через Якутский городской суд РС(Я) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Верховный суд РС(Я) через Якутский городской суд РС(Я) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    Л.И.Холмогорова

Решение суда изготовлено 29.02.2024 года.