Решение по делу № 1-96/2022 от 24.02.2022

Дело (УИД) 42RS0018-01-2022-000403-86

Производство №1-96/2022 (12201320067000044)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                                                      05 сентября 2022 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лысухиной М.И.,

при секретаре судебного заседания Семериковой А.О.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Новокузнецка Кемеровской области Фоминского Ф.И.,

защитника – адвоката      Нестерова А.Д., представившего удостоверение №... от .. .. ....г., ордер №... от .. .. ....г.,

подсудимого Сапова В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

САПОВА ВЯЧЕСЛАВА МИХАЙЛОВИЧА, ......., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сапов В.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

.. .. ....г. около ....... часов Сапов В.М., будучи в состоянии ......., находясь в квартире, расположенной по адресу ул.....г..... ул.....г....., реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений и извлечения материальной выгоды для себя, воспользовавшись тем, что присутствующие в квартире лица за его преступными действиями не наблюдают, с полки шкафа, находящегося в зале указанной выше квартиры, тайно похитил имущество, принадлежащее С.Т.В. а именно денежные средства в сумме ....... рублей, причинив тем самым гражданке С.Т.В. значительный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом Сапов В.М. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый Сапов В.М. вину в совершенном преступлении признал полностью, однако от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался, мотивы отказа не озвучил.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям Сапова В.М., .. .. ....г. около ....... часов, находясь в квартире по ул.....г....., с полки шкафа, когда за ним никто не наблюдал, похитил денежные средства в сумме ....... рублей, принадлежащие С.Т.В. которые потратил на личные нужды. Вину признает в полном объеме, намерен возмещать ущерб (л.д. 75-79, 112-114).

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая С.Т.В. в ходе предварительного следствия пояснила, что .. .. ....г. у неё в квартире они вместе со С.Е.В. и Саповым В.М. распивали спиртные напитки, около ....... часов она попросила их помочь ей найти её паспорт, в котором лежали денежные средства в размере ....... рублей, который ранее она положила на полку в шкафу в зале, а в последующем не смогла его найти. Их совместные поиски результатов не принесли. .. .. ....г. около ....... часов Сапов В.М. и С.Е,В. ушли домой, около ....... часов её разбудил её сожитель Ш.А.Г. и сообщил, что у него пропала золотая цепочка. Впоследствии ей стало известно, что её денежные средства похитил Сапов В.М. Ущерб для неё является значительным, так как ....... (л.д. 54-57, 99-100).

Свидетель Ш.А.Г. являющийся сожителем С.Т.В. в ходе предварительного следствия показал, что .. .. ....г. они с С.Т.В. С.Е.В. и Саповым В.М. распивали спиртные напитки в квартире по адресу ул.....г...... Накануне С.Т.В.. сняла со своей карты денежные средства в сумме ....... рублей в присутствии С.Е.В. положила денежные средства в свой паспорт, который выложила в указанной квартире на полку шкафа в зале. .. .. ....г. он с разрешения С.Т.В. взял из её паспорта ....... рублей на приобретение продуктов и алкоголя, в паспорте оставалось ....... рублей. В какой-то момент в ходе распития спиртных напитков .. .. ....г. С.Т.В. говорила, что не помнит, куда положила свой паспорт с деньгами, он также не смог вспомнить его местонахождение, когда он оттуда брал деньги, но он точно лежал где-то в зале. Около ....... часов .. .. ....г. он ушел спать, на утро обнаружил пропажу его золотой цепи, С.Т.В. так и не нашла паспорт и денежные средства, в связи с чем они обратились в полицию. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что кражу денежных средств С.Т.В. совершил Сапов В.М. (л.д. 67-70).

Свидетель С.Е.В. в ходе судебного следствия с учетом её оглашенных показаний, данных в ходе предварительного следствия в части даты событий (л.д. 61-64), которые она поддержала в полном объеме, показала, что .. .. ....г. распивала спиртные напитки с С.Т.В. и Ш,А.Г. у них дома по ул.....г...... В какой-то момент С.Т.В. говорила, что не помнит, куда положила паспорт с деньгами. Около ....... часов .. .. ....г. к ним пришел Сапов В.М., они продолжили распивать спиртное. Около ....... часов С.Т.В. вновь вспомнила про свой паспорт с лежащими в нем денежными средствами, они все вместе его искали, но не нашли его.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от .. .. ....г. установлено место совершения преступления – квартира, расположенная по адресу ул.....г..... (л.д. 8-13).

Из протокола проверки показаний на месте от .. .. ....г. следует, что Сапов В.М. указал в ул.....г..... в ул.....г..... место и пояснил, как и при каких обстоятельствах похитил денежные средства С.Т.В. в размере ....... рублей (л.д. 82-86).    Суд доверяет исследованным доказательствам, т.к. они взаимно подтверждают и дополняют друг друга. Совокупность вышеизложенных доказательств позволяет считать виновность подсудимого Сапова В.М. в совершении инкриминируемого ему деяния доказанной.

Судом установлено, что Сапов В.М., находясь в квартире, расположенной по адресу ул.....г..... ул.....г..... ул.....г....., реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что присутствующие в квартире лица за его действиями не наблюдают, с полки шкафа, находящегося в зале указанной выше квартиры, тайно похитил имущество, принадлежащее С.Т.В. а именно денежные средства в сумме ....... рублей. В дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, что свидетельствует о корыстном мотиве подсудимого.

Свои действия Сапов В.М. совершал с прямым умыслом, т.к. осознавал их общественную опасность и желал завладеть чужим имуществом.

Учитывая размер причиненного ущерба, а также мнение потерпевшей С.Т.В. о значительности причиненного ей ущерба, ее материальное положение, суд считает, что квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину, нашел свое подтверждение.

Таким образом суд квалифицирует действия Сапова В.М. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление Сапова В.М. и условия жизни его семьи.

Принимает во внимание данные о личности Сапова В.М., который вину признал полностью, раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных признательных последовательных показаний, не судим, .......

Указанные сведения суд считает необходимым признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого на основании п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Согласно предъявленному обвинению Сапов В.М. совершил преступление в состоянии ........ Однако, принимая во внимание, что Сапов В.М. совершил преступление в отношении имущества потерпевшей из корыстных побуждений с целью извлечения материальной выгоды для себя и именно это явилось доминирующим поводом для совершения преступления, суд считает, что нахождение в этот момент Сапова В.М. в состоянии ....... не повлияло на формирование у него умысла и не являлось условием совершения преступления в отношении имущества потерпевшей, в связи с чем не признает нахождение виновного в таком состоянии в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание.

Учитывая указанные сведения в их совокупности, а также конкретные обстоятельства совершения преступлении, суд считает, что исправление Сапова В.М. возможно при назначении наказания только в виде лишения свободы, однако, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств и выражение положительной направленности, - без изоляции его от общества, т.е. условно в соответствии со ст. 73 УК РФ и без ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При определении срока наказания суд учитывает правила ч.ч. 1 ст. 62 УК РФ.

    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую.

С учетом назначения наказания в виде лишения свободы условно, суд полагает, что избранная мера пресечения Сапову В.М. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу (время содержания под стражей с .. .. ....г. по .. .. ....г.) подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Потерпевшей С.Т.В. в ходе предварительного следствия заявлен иск о возмещении материального ущерба с подсудимого Сапова В.М. в сумме ....... руб.

Учитывая, что вина подсудимого в причинении ущерба С.Т.В. установлена, в соответствие со ст. 1064 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с Сапова В.М. в пользу С.Т.В. в качестве возмещения материального ущерба ....... рублей и принять признание им иска.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать САПОВА ВЯЧЕСЛАВА МИХАЙЛОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Сапову Вячеславу Михайловичу наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать Сапова Вячеслава Михайловича в течение 10 суток с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда один раз в месяц являться на регистрацию, без согласия уголовно-исполнительной инспекции не менять своего постоянного места жительства.

Меру пресечения Сапову В.М. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить Сапова В.М. из-под стражи в зале суда немедленно.

Гражданский иск С.Т.В. к Сапову Вячеславу Михайловичу о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Сапова Вячеслава Михайловича, ......., в пользу С.Т.В., ......., в счет возмещения материального ущерба ........

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня его получения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10-ти суток со дня вручения копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья                                                                                                М.И. Лысухина