Решение по делу № 11-25/2024 от 09.09.2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело № <...>

УИД № <...>

г. Яранск                          16 октября 2024 года

Яранский районный суд Кировской области в составе судьи Сырчиной Т.Ю., при секретаре Плотниковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Лобанова Е.В. на определение от <ДД.ММ.ГГГГ>, вынесенное мировым судьей судебного участка № <...> Яранского судебного района Кировской области,

которым Лобанову Е.В. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № <...> от <ДД.ММ.ГГГГ> о взыскании с него в пользу ООО ПКО «Региональная Службы Взыскания» по заключенному <ДД.ММ.ГГГГ> с ООО МКК «СРОЧНОДЕНЬГИ» договору микрозайма № <...> от <ДД.ММ.ГГГГ> в сумме 58143 рубля 78 копеек,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «РСВ» обратилось к мировому судье судебного участка № 44 Яранского судебного района Кировской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Лобанова Е.В. задолженности по договору микрозайма № <...> от <ДД.ММ.ГГГГ> в сумме 58143 руб. 78 коп. и расходов на уплату государственной пошлины в сумме 972 руб. 16 коп.

<ДД.ММ.ГГГГ> мировым судьёй судебного участка № 44 Яранского судебного района Кировской области вынесен судебный приказ № <...>, резолютивная часть которого содержит разъяснение о праве должника на представление возражения относительно его исполнения в течение десяти дней со дня получения.

<ДД.ММ.ГГГГ> копия судебного приказа направлена Лобанову Е.В. по месту его жительства: <адрес> и вручена ему <ДД.ММ.ГГГГ>, что подтверждено его подписью в уведомлении о вручении заказного письма.

<ДД.ММ.ГГГГ> судебный приказ направлен взыскателю.

<ДД.ММ.ГГГГ> мировому судье от Лобанова Е.В. поступило возражение на судебный приказ и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на представление возражений относительно исполнения судебного приказа, в котором Лобанов Е.В. ссылается на то, что копия судебного приказа им не получена лично, поскольку он постоянно без регистрации проживает в <адрес> по адресу: <адрес>, официально устроен в <данные изъяты>, за него копию судебного приказа получила мама, которая не сообщила ему о получении письма. Он получил копию судебного приказа лишь <ДД.ММ.ГГГГ> через личное приложение ПАО Сбербанк об аресте банковского счёта.

<ДД.ММ.ГГГГ> мировым судьёй вынесено определение, резолютивная часть которого приведена выше.

В частной жалобе Лобанов Е.В. просит определение мирового судьи отменить, вынести новый судебный акт о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, считает выводы мирового судьи о том, что он получил копию судебного приказа, подал возражения на него по истечении установленного законом срока и его проживание не по месту регистрации каким-либо объективным доказательством не подтверждается являются неправомерными, поскольку судебный приказ был направлен в его адрес без указания улицы и номера дома, что нарушает права должника в части получения судебной корреспонденции, подпись на почтовом уведомлении о получении судебного приказа ему не принадлежит, следовательно, он не был извещён надлежащим образом о вынесенном судебном акте. Он постоянно проживает в <адрес>, имеет постоянное место работы. В день получения судебного приказа он находился на своём рабочем месте, что подтверждается табелем учёта рабочего времени. В связи с этим он не мог подать возражения в течение 10 дней со дня вынесения судебного приказа. В ходе судебного заседания он дал пояснения мировому судье о месте своего фактического жительства. С момента, когда ему стало известно о вынесенном судебном приказе, он своевременно предпринял меры для обращения в суд для защиты своих прав.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 333 ГПК РФ рассмотрение частной жалобы происходит в порядке, предусмотренном для обжалования решения мирового судьи.

В соответствии с положениями частью 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно статье 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

На основании статьи 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 33 и 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», следует, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части первой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Лобановым Е.В. такие доказательства суду не представлены.

Кроме того, в силу части 1 статьи 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации введён, в том числе, в целях исполнения гражданином обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснения, содержащегося в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В связи с этим неполучение должником лично копии судебного приказа в связи с не проживанием по адресу своей регистрации не является обстоятельством, от него не зависящим. Имея регистрацию по месту жительства в <адрес>, он обязан обеспечить получение юридически значимых сообщений по этому адресу, и несёт риск последствий их неполучения.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи об отсутствии уважительных причин пропуска Лобановым Е.В. для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № <...> от <ДД.ММ.ГГГГ> является правильным.

Довод Лобанова Е.В. о том, что направление копии судебного приказа в <адрес> без указания улицы и номера дома нарушает его права, на правильность выводов мирового судьи не влияет, поскольку судебная корреспонденция, направленная без указания улицы и номера дома, работником почты доставлена и вручена члену семьи должника.

Нарушений или неправильного применения норм материального права и норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, мировым судьей не допущено, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е ДЕ Л И Л:

определение мирового судьи судебного участка № 44 Яранского судебного района Кировской области от <ДД.ММ.ГГГГ> оставить без изменения, частную жалобу Лобанова Е.В. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                 Т.Ю. Сырчина