Решение по делу № 2-3988/2023 от 21.04.2023

                                       2-3988/2023

24RS0№-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

10 августа 2023 года                                                                                                <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Милуш О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 обратилось в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Nissan Serena государственный регистрационный номер №, владелец ФИО2, под управлением водителя ФИО3, Kia Rio государственный регистрационный номер №, владелец ФИО4, под управлением водителя ФИО4. Виновником ДТП признан водитель - ФИО4. В действиях водителя установлено нарушение п. 8.4 ПДД РФ. Транспортное средство Nissan Serena государственный регистрационный номер № на момент ДТП было застраховано в ФИО12 по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств ФИО15 №.1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 378 842,00 рублей. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Приводя в обоснование положения ст. ст. 15, 965, 1064 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика сумму убытков в размере 378 842 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 988 руб. 42 коп.

Истец ФИО14 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств не поступало.

Третьи лица ФИО7 ФИО8, ФИО16 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщили, заявлений и ходатайств не поступало.

В соответствии с п.3 ст.1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании главы 22 ГПК РФ

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Согласно требованиям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный, источником, повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО4, управляя автомобилем Kia Rio государственный регистрационный номер T070HM124, двигаясь в районе <адрес>, нарушил правила перестроения, не уступил дорогу транспортному средству автомобилю «Nissan Serena государственный регистрационный номер №, движущимся попутно без изменения направления движения, допустил столкновение, нарушив 8.4 ПДД РФ.

В связи с нарушением ФИО9 п.п.8.4 ПДД РФ, он постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, данное постановление вручено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, обжаловано не было, вступило в законную силу.

Из объяснений ФИО4, данных в рамках административного материала следует, ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством Kia Rio с государственным регистрационным номером №, передвигался по <адрес> в средней полосе в районе <адрес> меняя полосу движения допустил столкновение с автомобилем Nissan Serena с государственным регистрационным номером №, который двигался по крайней левой полосе.

Из объяснений ФИО8, данных в рамках административного материала следует, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут управлял Nissan Serena с государственным регистрационным номером №, двигался по <адрес>, в районе <адрес> по крайней левой полосе, со среднего ряда в его ряд начал перестраиваться автомобиль Kia Rio с государственным регистрационным номером №, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, схемой дорожно-транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - ПДД РФ), Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п.8.4 ПДД РФ водитель при перестроении должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи суд приходит к выводу, что ДТП от ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине водителя ФИО4, управлявшего автомобилем, Kia Rio с государственным регистрационным номером №, который в нарушение п. 1.5, п.п 8.4 ПДД РФ не уступил дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения, при перестроении в левую полосу, допустил столкновение с автомобилем Nissan Serena с государственным регистрационным номером №, двигающимся без изменения направления движения в попутном направлении.

При этом вины водителя автомобиля Nissan Serena с государственным регистрационным номером №, в данном ДТП судом не установлено.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, а также вина ФИО4, выразившаяся в нарушении Правил дорожного движения и состоящая в прямой причинно-следственной связи с последствиями дорожно-транспортного происшествия, судом установлена, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

    Согласно сведениям полка ДПС МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства Nissan Serena с государственным регистрационным номером №, является ФИО7, собственником транспортного средства «Kia Rio» с государственным регистрационным номером №, является ФИО4

В результате данного ДТП были причинены механические повреждения автомобилю Nissan Serena с государственным регистрационным номером №, принадлежащему на праве собственности ФИО7, указанный автомобиль был застрахован в ФИО17 на основании полиса №.

Как следует из материалов дела, транспортное средство Nissan Serena с государственным регистрационным номером №, было застраховано по договору добровольного страхования, полис № вид полюса «Компакт Минимум. Вариант 25». ФИО7 обратилась в ФИО18 с заявлением о наступлении страхового случая. Страхование произведено в соответствии с Правилами страхования наземного транспорта, утвержденного приказом Генерального директора ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД.

В соответствии с пунктом 3.1. Правил страхования – объектом страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы.

Под пунктом 3.1.2 Правил предусмотрено, что в случае страхования имущества – Страхователя (Выгодоприобретателя), связанные с риском утраты (гибели) ТС (частей ТС и ДО) или повреждения застрахованного имущества в результате страховых случаев.

В силу пункта 4 Правил страховыми случаями являются события, указанные в пунктах 4.1.1 – 4.1.9 настоящих Правил, свершившиеся в период действия договора страхования, предусмотренные договором страхования, с наступлением которых возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю (застрахованному лицу, выгодоприобретателю, потерпевшим лицам).

В силу пункта 8.1.5 указанных Правил Величина ущерба и причины его возникновения устанавливаются экспертами Страховщика путем проведения осмотра поврежденного ТС и/или установленного на нем дополнительного оборудования, на основании документов, полученных от компетентных государственных органов, коммерческих и других организаций.

ФИО21 признало случай страховым по акту № о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расчету ремонта-калькуляции от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенному специалистами ФИО22, расчетная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 378 842 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО20 и ФИО7 было заключено соглашение о размере страховой выплаты в размере 378 842 руб., в связи с чем ФИО23 перечислило ФИО7 страховое возмещение в размере 378 842 руб. по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №.

При таких обстоятельствах, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу о том, что к ФИО24 как страховщику, возместившему вред страхователю (выгодоприобретателю), перешло в порядке суброгации право требования к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате ДТП, в 378 842 руб.

При этом лицом, ответственным за убытки вследствие причинения вреда в результате ДТП, в данном случае является виновный в ДТП ФИО4, гражданская ответственность которого по полису ОСАГО застрахована не была.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО4 в пользу ФИО25 в порядке суброгации подлежит взысканию стоимость страхового возмещения, исходя из заявленных исковых требований, в размере 378 842 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

Принимая во внимание, что при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 6 988 руб. 42 коп., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, исковые требования истца удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 6 988 руб. 42 коп.,

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, гл.22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО26 к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а <адрес>, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>е <адрес>, код подразделения №), в пользу ФИО27 (ИНН 7710026574, КПП 997950001, р/с 40№ Банк ВТБ (ПАО) <адрес>, к/с 30№, БИК 044525187) в порядке суброгации возмещение ущерба в размере 378 842 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 988 рублей 42 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подается в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес>.

Судья                                                                            О.А. Милуш

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья                                                       О.А. Милуш