Решение по делу № 33-1041/2019 от 29.01.2019

Дело №33-1041/2019

Апелляционное определение

г. Тюмень                         27 февраля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего:	Лаврентьева А.А.
судей:	Ситниковой Л.П. и Пуминовой Т.Н.
при секретаре:с участием прокурора:	Копановой М.С.Сипиной С.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчицы Березиной Н.М. на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 19 ноября 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Тюменский индустриальный университет» удовлетворить.

Признать Березину Н.М., Левину В.Н. утратившими право пользования жилым помещением в общежитии по адресу: <.......>

Выселить Березину Н.М., Левину В.Н. из комнаты <.......> без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Березиной Н.М., Левиной В.Н. в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Тюменский индустриальный университет» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000,00 рублей в равных долях – по 3000,00 рублей с каждого.

В удовлетворении встречного иска Березиной Н.М. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Тюменский индустриальный университет», Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО о признании права пользования жилым помещением – отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Лаврентьева А.А., Березину Н.М., её представителя Кашигину Е.Н., представителя ФГБОУВО «Тюменский индустриальный университет» Комиссарова И.М., судебная коллегия

установила:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Тюменский индустриальный университет» обратилось в суд с иском (с учётом уточнений) к Березиной Н.М., Левиной В.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <.......>, выселении без предоставления другого жилого помещения, взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 30.037 рублей 47 копеек. Также истец просил взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины в размере 6.000 рублей.

Требования мотивированы тем, что общежитие по адресу: <.......> находится в федеральной собственности, закреплено на праве оперативного управления за Тюменским индустриальным университетом. Комната <.......> в указанном общежитии была предоставлена Березиной Н.М. на период трудовых отношений. В настоящее время Березина Н.М. в трудовых отношениях с ФГБОУ ВО «Тюменский индустриальный университет» не состоит, поэтому полагают, что оснований занимать комнату она не имеет. В ходе проверки жилого помещения было установлено, что в спорной комнате проживает Левина В.Н., имеющая регистрацию по другому адресу. За период с 1 октября 2015 года по 28 февраля 2018 года образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 30.037 рублей 47 копеек. Добровольно освободить жилое помещение ответчики отказались.

Не согласившись с предъявленным иском, Березина Н.М. обратилась в суд со встречным иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Тюменский индустриальный университет», Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО о признании права пользования жилым помещением по адресу: <.......>.

Встречный иск мотивирован тем, что в 2003 году в связи с трудовыми отношениями с Тюменским государственным колледжем профессионально-педагогических технологий ей было предоставлено жилое помещение по адресу: <.......>. 6 января 2004 года с ней был заключён договор найма на указанную комнату. После прекращения трудовых отношений из комнаты её не выселяли. Полагает, что она приобрела право пользования жилым помещением, поскольку другого жилья не имеет, является пенсионером по старости, состоит на учёте в качестве нуждающейся в жилом помещении, задолженность по оплате коммунальных услуг погасила.

Представитель истца ФГБОУВО «Тюменский индустриальный университет» Комиссаров И.М. в судебном заседании отказался от иска в части взыскания с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 30.037 рублей 47 копеек, остальные требования поддержал, возражал против удовлетворения встречного иска.

Отказ от иска в указанной части принят судом, о чём вынесено определение о прекращении производства по делу в части.

Ответчики Березина Н.М., Левина В.Н., представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.

Участвующий в деле помощник прокурора Ананченко И.Е. полагала первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению, встречный иск не подлежащим удовлетворению.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласна ответчица Березина Н.М.

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части удовлетворения иска ФГБОУВО «Тюменский индустриальный университет» о признании её утратившей право пользования жилым помещением, выселении и принять в указанной части новое решение об отказе в иске. Указывает, что не согласна с решением суда, поскольку в силу ст.13 ФЗ от 29 декабря 2004 года «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» она не могла быть выселена из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, поскольку обладала статусом лица, названного в ст.108 ЖК РСФСР, уволена по сокращению штата работников, состояла на учёте в качестве нуждающейся в жилом помещении. Полагает, что её выселение не допускается и ст.103 Жилищного кодекса РФ, поскольку она является пенсионером по старости, не имеет другого жилья, состоит на учёте в качестве нуждающейся в жилом помещении. Также считает, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку трудовые отношения с истцом прекращены в 2010 году, исковое заявление подано в суд в 2018 году.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ФГБОУВО «Тюменский индустриальный университет» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора о законности решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общежитие, расположенное по адресу: <.......> находится в собственности субъекта Российской Федерации Тюменской области и передано в оперативное управление Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Тюменский индустриальный университет» (л.д.64).

6 января 2004 года между Тюменским государственным колледжем профессионально-педагогических технологий и Березиной Н.М. заключён договор о предоставлении жилого помещения, в соответствии с которым Березиной Н.М. на период работы в ТГКППТ предоставлена комната <.......>. Совместно с нанимателем в данное жилое помещение вселяются её сын В. и дочь Березина В.Н. (л.д.91-92).

В период с <.......> года по <.......> года Березина Н.М. состояла в трудовых отношениях с Тюменским государственным колледжем профессионально-педагогических технологий, со <.......> года по 8 <.......> года с ГОУВПО «Тюменский государственный нефтегазовый университет», правопреемником которого является ФГБОУВО «Тюменский индустриальный университет», уволена по сокращению штата работников на основании п.2 ст.81 Трудового кодекса РФ (л.д.82-90,114-115).

Разрешая возникший спор и удовлетворяя исковые требования ФГБОУВО «Тюменский индустриальный университет», суд первой инстанции правильно мотивировал решение тем, что прекращение трудовых отношений между Березиной Н.М. и истцом влечёт прекращение договора о предоставлении жилого помещения от 6 января 2004 года и выселение Березиной Н.М. с членом её семьи Левиной В.Н. из занимаемого жилого помещения.

Согласно п.2 ч.1 ст.92 Жилищного кодекса РФ жилые помещения в общежитии относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

В соответствии со ст.105 Жилищного кодекса РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

В силу ч.1 ст.103 Жилищного кодекса РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.102 ЖК РФ и ч.2 настоящей статьи.

Не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях в том числе пенсионеры по старости (ч.2 ст.103 ЖК РФ).

В соответствии со ст.13 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учёте, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Статьёй 108 ЖК РСФСР не допускалось выселение без предоставления другого жилого помещения лиц, уволенных в связи с ликвидацией предприятия, учреждения, организации либо по сокращению численности или штата работников.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики за второй квартал 2005 года, утверждённом Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10 августа 2005 года, если к моменту введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации у лица при наличии оснований, указанных в статье 108 ЖК РФ, возникло право на льготы, предусмотренные данной нормой, то к спорным правоотношениям можно применять положения ст.108 ЖК РСФСР и после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации; если же лицо до 1 марта 2005 года не приобрело право на льготы, предусмотренные этой статьей, то на него положения данной нормы не распространяются.

Учитывая, что трудовые отношения между Березиной Н.М. и истцом прекращены после 1 марта 2005 года, положения ст.108 ЖК РСФСР не подлежат применению к возникшим правоотношениям.

Довод жалобы ответчицы о том, что она является пенсионером по старости и состоит на учёте в качестве нуждающихся, судебная коллегия находит необоснованным, поскольку доказательств того, что Березина Н.М. не является нанимателем или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, собственником или членом семьи собственника жилого помещения, как этого требуют положения ч.2 ст.103 Жилищного кодекса РФ, ответчицей в нарушение ст.56 ГПК Российской Федерации, не представлено. При этом из пояснений ответчика в суде апелляционной инстанции следует, что и её сын имеет жилое помещение в г. Тюмени, и её дочь - второй ответчик по делу Левина В.Н. является собственником жилого дома в г. Тюмени.

Довод жалобы Березиной Н.М. о пропуске срока исковой давности судебная коллегия также находит необоснованным, поскольку исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные ст.208 Гражданского кодекса РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст.304 Гражданского кодекса РФ), о чём указано в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности". В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2017 года также указано, что действие договора найма служебного жилого помещения не прекращается автоматически в момент увольнения работника, поэтому оснований для исчисления срока исковой давности с даты увольнения не имеется.

С учётом изложенного судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены судом верно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба ответчицы удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Калининского районного суда г. Тюмени от 19 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчицы Березиной Н.М. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: