Решение по делу № 2-1293/2020 от 16.03.2020

УИД: 04RS0007-01-2020-001239-49

2-1293/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2020 г.                             г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Кудряшовой М.В., при секретаре Цыбиковой Э.Н.. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Требушина В.В. к Дашиеву А.В. о признании прекратившим право пользования и владения транспортным средством,

Установил:

Обращаясь в суд к ответчику Дашиеву А.В., истец Требушин В.В. просит признать прекратившим его право владения и пользования автомашиной 1, выпуск ... г., номер двигателя ..., номер кузова ..., с ***

Требования мотивированы тем, что между ним и ответчиком *** заключен договор мены транспортных средств, согласно которому принадлежащий ему автомобиль 1 был передан Дашиеву А.В., который в свою очередь передал ему свой автомобиль 2 С указанного числа, каждый из них пользовался автомобилем, полученным по указанному договору. Согласно устной договоренности, ответчик обязался перерегистрировать автомобиль «1 на себя. Автомобиль 2 истец зарегистрировал на свое имя и в апреле 2018 г. продал другому человеку, в связи с чем, документы на автомобиль у него не сохранились. При этом с 2015 г. в адрес истца стали поступать уведомления о назначении штрафа, как владельцу автомобиля 1, а также продолжили начисляться налоги. Однако поскольку договор между ним и ответчиком состоялся, с момента заключения договора автомобилем он не пользуется, в связи с чем, просит прекратить право пользования и владения данным транспортным средством с 2015 г.

В судебное заседание истец Требушин В.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Дашиев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.

Как следует из искового заявления, между сторонами *** заключен договор мены транспортных средств, каждый из сторон получил автомобиль друг друга – Требушин В.В. автомобиль 2, ранее принадлежащий Дашиеву А.В., а Дашиев А.В. автомобиль истца – 1

Обращаясь в суд с иском о признании истца прекратившим владение и пользование транспортным средством, последний ссылалась на то, что он обменял свой автомобиль на автомобиль ответчика, при этом с регистрационного учета в органах ГИБДД его автомобиль не снимался и не ставился на регистрационный учет на имя Дашиева А.В., хотя ответчик обещал совершить действия по снятию автомашины с учета. Не исполнение данных договоренностей, повлекло обязанность уплаты транспортного налога и штрафов.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно поступившей информации из ГИБДД, автомобиль 1 в настоящее время значится за истцом. Владельцем автомобиля 2 указана Дашиева Т.Ю., при этом регистрация данного транспортного средства прекращена *** по заявлению того же владельца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Так, истцом, на котором лежит бремя доказывания иска, не представлено доказательств, отвечающих критериям достаточности и относимости, свидетельствующих о том, что договор мены транспортных средств между ним и Дашиевым заключен и исполнен. Из материалов дела не следует, что автомобили были переданы каждой из сторон при заключении договора, по настоящее время никаких действий, направленных на перерегистрацию автомобилей не осуществлялось.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что оснований для признания истца прекратившим право владение и пользование автомобилем «Тойота Корона Премио» не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, судья

Решил:

Исковые требования Требушина В.В. к Дашиеву А.В. о признании прекратившим право пользования и владения транспортным средством, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 08 июня 2020 г.

Судья                                     М.В. Кудряшова