Решение по делу № 2-2/2023 (2-370/2022;) от 19.09.2022

                            УИД 24RS0026-01-2022-000451-65

                            Дело № 2-2/2023

             ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

             Именем Российской Федерации

31 мая 2023 года                                 с. Каратузское

    Каратузский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Криндаль Т.В.,

при секретаре Чернышовой Г.А.,

с участием представителя истцов Вааб Н.С.,

третьего лица Латушкиной Н.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вааб Л. К. и Рычковой Н. М. к администрации Каратузского района, администрации Уджейского сельсовета, ПАО «Россети Сибири» об оспаривании результатов межевания земельного участка, восстановлении границ земельных участков, оспаривании права собственности на землепользование и объекты электросетевого хозяйства, снятии охранной зоны, демонтаже опор воздушной линии электропередач и трансформаторной подстанции, взыскании ущерба и компенсации морального вреда,

                    У С Т А Н О В И Л:

Вааб Л.К. и Рычкова Н.М. обратились в суд, указав следующее.

Вааб Л.К. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <...>. Изначально, по данным 2002 г., площадь земельного участка составляла 1400 кв.м. В 2018 г. по результатам судебной землеустроительной экспертизы площадь данного земельного участка определена равной 1304 кв.м. При этом в результате проведенной экспертизы не установлено наличия в границах земельного участка ких-либо сооружений.

    03.09.2021 г. по заявке Вааб Л.К. кадастровым инженером Рыбаковым С.Б. составлен кадастровый план земельного участка. Согласно данному плану, площадь участка составляет 1185 кв.м., а в границах участка расположен участок, предоставленный администрацией Каратузского района в аренду ПАО «Россети Сибирь» для размещения объектов электросетевого хозяйства. Кроме того, на часть участка Вааб Л.К. налагается земельный участок, принадлежащий администрации Уджейского сельсовета, образованный под объект коммунального хозяйства- поселковую водопроводную сеть. Однако, фактически водопроводная сеть на данном участке отсутствует, что подтверждено соответствующим актом осмотра. При этом со стороны сельской администрации не принято мер к внесению изменений в ЕГРН относительно расположения и границ земельного участка.

    Кроме того, на земельном участке, принадлежащем Вааб Л.К., в течение многих лет расположены опоры ЛЭП. Фактически данные опоры должны находиться на другом земельном участке, не разграниченной собственности, а не на участке Вааб. В связи с расположением данных объектов, право собственности Вааб ограничено охранной зоной ЛЭП.

    Сотрудники ПАО «Россети Сибирь» весной 2022 г. во время ремонта опоры, повредили посадки ягоды, чем причинили ущерб.

    Ссылаясь на данные обстоятельства, просит признать недействительными результаты межевания земельного участка, проведенного кадастровым инженером Рыбаковым С.Б. от 03.09.2021 г., восстановить границы земельного участка по данным судебной землеустроительной экспертизы от 2018 г. и межевого плана владельца смежного участка- Рычковой Н.М., прекратить право собственности ПАО «Россети Сибирь» на единое землепользование с кадастровым номером <...>; прекратить право собственности ПАО «Россети Сибирь» на линию электропередачи ВЛ-10 кВ ф.16-02; снять охранную зону; демонтировать опоры ЛЭП, расположенные на земельном участке истца; исключить сведения о наличии на земельном участке истца земельного участка с кадастровым номером <...>; исключить сведения о наличии на земельном участке истца контура <...> участка с номером <...>, поскольку водопроводная сеть в данном месте отсутствует; взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в счет возмещения вреда, причиненного повреждением сада, 100000 руб., а также за пользование частью земельного участка и за охрану опор ЛЭП- 50000 руб., компенсацию морального вреда 500000 руб.; а также взыскать с администрации Каратузского района 200000 руб.- за лишение права стать стороной договора аренды земельного участка, заключенного с ПАО «Россети Сибирь».

    Истец Рычкова Н.М. в исковом заявлении указала, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу <...>. На территории ее земельного участка расположена трансформаторная подстанция и опора ЛЭП, принадлежащая ПАО «Россети Сибирь». Наличие данных объектов нарушает ее право как собственника участка на владение и пользование участком. В этой связи просит обязать ПАО «Россети Сибирь» демонтировать трансформаторную подстанцию и опору ЛЭП и взыскать с ПАО «Россети Сибирь» за незаконное пользование земельным участком 300000 руб., 100000 руб. –в счет платы за ее услуги по прополке территории рядом с подстанцией, а также компенсацию морального вреда на общую сумму 500000 руб.

    Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Латушкина Н.Г. (владелец смежного с Вааб Л.К. земельного участка), а также Управление Росреестра по Красноярскому краю.

    В судебном заседании представитель истцов Вааб Л.К. и Рычковой Н.М.- Вааб Н. С. ( полномочия подтверждены доверенностями от 08.09.2022 г., удостоверенными администрацией Уджейского сельсовета Каратузского района) подержала заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что наличие объектов электросетевого хозяйства на земельных участках Вааб Л.К. и Рычковой Н.М. нарушает их права как собственников участков, поскольку согласно ранее выданным документам никаких обременений права собственности не зарегистрировано. Полагает, что подстанция и опора ЛЭП должны находиться в другом месте, а не на участках истцов, поскольку изначально планировались как временные объекты. Фактически же границы земельных участков не менялись, и истцы продолжают пользоваться участками в тех же границах, в которых ранее предоставлялись, однако по данным кадастрового учета площадь участка Вааб Л.К. уменьшилась. Также необоснованно уменьшена площадь участка Вааб за счет наложения участка, сформированного для водопроводной сети. Водопроводная сеть по земельному участку Вааб Л.К. не проходит. Кадастровый план, подготовленный кадастровым инженером Рыбаковым в сентябре 2021 г. по заказу истца Вааб Л.К., согласован истцом вынужденно в целях пресечения возможности уменьшения площади земельного участка. Просила удовлетворить иск.

    Представители ответчиков –ПАО «Россети Сибирь», администрации Каратузского района, администрации Уджейского сельсовета Каратузского района, а также ответчик кадастровый инженер Рыбаков С.Б. и представитель третьего лица- Управления Росреестра по Красноярскому краю, в судебное заседание не явились. О причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще и своевременно.

    По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Положениями ст. 35 ГПК РФ определены права лиц, участвующих в деле, при этом закреплено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, между тем, злоупотребление процессуальными правами является недопустимым.

Действующее законодательство предполагает разумность и добросовестность действий участников гражданских правоотношений. Законодатель исходит из того, что участники процесса, будучи заинтересованными в защите своих прав и законных интересов, своевременно и надлежащим образом осуществляют их.

Учитывая, что ответчиками не представлено суду доказательств наличия уважительных причин, препятствующих явке их представителей в судебное заседание, а также не представлено ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении рассмотрения дела, суд, руководствуясь ст., ст. 167,233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителей ответчиков, в порядке заочного производства.

    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Латушкина Н. Г. пояснила, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу <...>. Право возникло в порядке наследования. Данный земельный участок граничит с участком, принадлежащим Вааб Л.К.. На территории земельного участка по <...> также как и на участке Вааб, находятся опоры ЛЭП, которые возведены более 30 лет назад. Наличие данных опор не препятствует ей во владении и пользовании участком.

    Заслушав объяснения представителей истцов, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

    Судом установлено, что истец Рычкова Н.М. является собственником земельного участка из земель населенных пунктов, с разрешенным видом использования для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером <...>, площадью 1520 кв.м., расположенного по адресу: <...> Право возникло на основании постановления администрации Уджейского сельсовета Каратузского района от 23.10.2002 г. <...>-п о предоставлении земельного участка в собственность, и зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 05.11.2002 г. Границы земельного участка установлены и сведения о них содержатся в ЕГРН. право собственности ограничено, в соответствии со ст. 56, 56.1 Земельного кодекса РФ в пользу ОАО «МРСК Сибири» ( т. 1 л.д. 138, т. 2 л.д.144-156)

    07.06.1993 г. администрацией Уджейского сельсовета предоставлен в пользование Вааб Л.К. земельный участок по адресу <...>, о чем выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей.

21.03.2017 г. зарегистрировано право собственности Вааб Л.К. на земельный участок с заявленной площадью 1400 кв.м., из земель населенных пунктов, с разрешенным видом использования- для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером 24:19:1101001:66.

    08.10.2021 г. в ЕГРН внесены сведения о границах земельного участка, принадлежащего Вааб Л.К., а также о его площади на основании данных межевого плана, выполненного кадастровым инженером Рыбаковым С.Б. 03.09.2021 г. ( т. 2 л.д.157-161)

    Согласно внесенным в ЕГРН сведениям, площадь земельного участка, принадлежащего Вааб Л.К., составляет 1185 кв.м.. Право на земельный участок ограничено на основании ст. 56, 56.1 Земельного кодекса РФ в пользу ОАО «МРСК Сибири»

    В границах земельных участков, принадлежащих Рычковой Н.М. и Вааб Л.К., проходит воздушная линия электропередачи 10 кВ от подстанции № 16 «Уджей» 35/10 кВ. На земельном участке истца Рычковой Н.М. размещена трансформаторная подстанция №16-02-1141, а на земельном участке Вааб Л.К. –опора ЛЭП.

    В соответствии с техническим паспортом от 14.10.2003 г. воздушная ЛЭП напряжением 10кВ Ф16-02 от подстанции «№ 16 «Уджей» 35/10 возведена в 1982 г. ( т2, л.д.23-27)

    26.09.2008 г. произведена государственная регистрация права собственности за ОАО «МРСК Сибири» на воздушную линию ЛЭП напряжением 10 кВ Ф 16-02 от подстанции № 16 «Уджей» 35/10 кВ, протяженностью 5, 835 км по адресу: <...>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 26.09.2008 г. ( т. 2 л.д. 22)

    Для обслуживания линии электропередач сформирован земельный участок с кадастровым номером <...> (единое землепользование) площадью 556 кв.м. с местоположением : Красноярский край Каратузский район.

04.02.2019 между муниципальным образованием Каратузский район в лице главы района и ПАО «МРСК Сибири» заключен договор аренды <...> находящегося в государственной собственности земельного участка, в соответствии с которым земельный участок с кадастровым номером <...> общей площадью 556 кв.м. с почтовым адресом: красноярский край, Каратузский район, с разрешенным использованием- для эксплуатации объектов энергетики, передан в аренду сетевой организации сроком на 49 лет. ( т. 1 л.д. 195-204)

В данное землепользование входит земельный участок площадью 14 кв.м., с кадастровым номером <...>. Данный участок пересекает границы земельного участка, принадлежащего Рычковой Н.М. ( <...>) о чем указано в ЕГРН.( т. 2 л.д.31-42)

ПАО «Россети Сибирь» как правопреемник ОАО «МРСК Сибири» является сетевой организацией, владеющей на праве собственности объектами электросетевого хозяйства - трансформаторными подстанциями, электрическими сетями и др., оказывающей услуги по передаче электрической энергии физическим и юридическим лицам с использованием объектов электросетевого хозяйства.

    Также ПАО «Россети Сибирь» является собственником комплектной воздушной линии 10 кВ 16-02 от ПС № 16 «Уджей» в с. Уджей Каратузского района. Воздушная линия является объектом коммунально-бытового назначения, используется для обеспечения электрической энергией потребителей, проживающих на территории с. Уджей Каратузского района Красноярского края.

ВЛ 10 кВ 16-02 относится к объектам повышенной опасности и требует постоянного обслуживания и контроля для обеспечения населения качественной электроэнергией и во избежание аварий.

Воздушная линия входит в состав сети электроснабжения и является его неотъемлемой частью, установлена и функционирует в соответствии с принятыми в РФ строительно-техническими нормами и требованиями, предъявляемыми к подобной категории электрических устройств.

Владение данным объектом осуществляется исключительно ПАО «Россети Сибирь». Обслуживание также на протяжении всего периода владения осуществляется обществом посредством реконструкции, текущего и капитального ремонта, выполнения технического обследования, модернизации.

Таким образом, спорная воздушная линия ВЛ 10 кВ 16-02 и участвующая в обеспечении потребителей электроэнергией, с 1982 г., то есть с момента окончания строительства, находилась в границах земельных участков, впоследствии переданных в собственность граждан- Рычковой Н.М. в 2002 г. и Вааб Л.К. в 2017 г.

Оспаривая право собственности ПАО «Россети Сибирь» на объекты электросетевого хозяйства- воздушную ЛЭП 10кВ ф.16-02 в <...>, истцами, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не приведено доказательств нарушения их прав и законных интересов наличием у ответчика зарегистрированного права на данные объекты. Как уже указывалось выше право собственности на воздушную ЛЭП зарегистрировано 26.09.2008 г., в связи с чем самовольной постройкой данный объект не является.

Также суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истцов о демонтаже трансформаторной подстанции и опоры ЛЭП с территории земельных участков, принадлежащих истцам.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав может быть осуществлена путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Защита нарушенного права должна осуществляться с учетом требований соразмерности, справедливости, разумности и привести к восстановлению именно нарушенного права.

По смыслу положений статей 304, 305 ГК РФ с учетом разъяснений, данных в пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", условием удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник претерпевает нарушение своего права в результате незаконных действий другого лица. При рассмотрении спора об устранении препятствий в пользовании имуществом собственника или законного владельца подлежит доказыванию факт наличия у истца прав на имущество, а также факт нарушения его прав действиями ответчика. Основанием иска служат обстоятельства, основывающие право истца на пользование и распоряжение имуществом и подтверждающие создание ответчиком препятствий в осуществлении правомочий законного владельца. Нарушение должно затрагивать право на имущество не косвенно, а непосредственно.

Исходя из пункта 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) действия, нарушающие права на землю граждан, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Следуя статье 62 ЗК РФ лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Как уже указывалось выше трансформаторная подстанция, расположенная в границах земельного участка истца Рычковой Н.М., а также опора воздушной ЛЭП, расположенная в границах земельного участка Вааб Л.К. являются составной частью единого линейного объекта, установленного и введенного в эксплуатацию в 1982 году, то есть до приобретения истцами земельных участков в собственность. При этом размещением опоры линии электропередач, а также трансформаторной подстанции права истцов, как собственников земельного участка, не нарушены в той степени, что требуется демонтаж и перенос, при этом объем прав у истцов на земельный участок с момента его приобретения не изменился. Указывая на нарушение своих прав нахождением на земельном участке спорных объектов электросетевого хозяйства, затрудняющих использование земельного участка, истцы не представили суду доказательств существования реального ограничения в использовании земельного участка по назначению.

Напротив, представитель истцов в судебном заседании пояснял, что с момента предоставления земельных участков в пользование, а затем в собственность, границы земельных участков фактически не менялись, то есть пользование участками на протяжении всего времени осуществляется в исходных границах.

Также истцами заявлено требование о снятии охранной зоны линии электропередач в отношении земельных участков. Данное требование мотивировано тем, что земельные участки переданы в собственность истцом без каких-либо ограничений прав.

В соответствии со ст. 56 Земельного кодекса РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим кодексом, федеральными законами.

Согласно п. 2 ст. 56 ЗК РФ могут устанавливаться следующие ограничения прав на землю: особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах.

При этом по смыслу ст. 89 ЗК РФ и Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 г. N 160 (далее - Правила N 160) ( п.,п. 4-12), охранная зона линейного энергообъекта (к которым относятся ВЛ) устанавливается не для целей использования земельного участка собственником ВЛ, а для обеспечения безопасных условий эксплуатации данного объекта и исключения возможности его повреждения, определение охранной зоны не зависит от волеизъявления собственника земельного участка или сетевой организации, эксплуатирующей ВЛ. Земельные участки в границах охранных зон ВЛ у собственников участков, землевладельцев, землепользователей или арендаторов не изымаются, устанавливается лишь запрет на осуществление действий, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства. Данные ограничения не исключают возможность его использования по целевому назначению.

Согласно абзацу 4 пункта 6 Правил N 160 охранная зона считается установленной с даты внесения в документы государственного кадастрового учета сведений о ее границах.

Постановление Правительства РФ N 160 от 24 февраля 2009 года "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон", вступило в силу в марте 2009 года. До вступления в силу указанного порядка на территории Российской Федерации действовали Правила охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт, утвержденные Постановлением Совета М. С. от 26 марта 1984 года N 255, которые содержали аналогичную норму об установлении охранных зон, однако охранные зоны были установлены законодательно, их регистрация не требовалась.

В этой связи, поскольку воздушная линия электропередачи 10кВ ф.16-02 в с. Уджей Каратузского района была построена в 1982 году, то охранная зона на нее была установлена законодательно с указанного времени и после вступления в действие Правил N 160, законодательно отменена не была.

Кроме того, учитывая требования части 2 статьи 5 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 252-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", сведения о границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства подлежат внесению в ЕГРН в порядке, установленном Постановлением N 736, до 1 января 2022 года.

Таким образом, наличие законодательно установленной охранной зоны не подтверждает невозможность использования истцами земельных участков, находящихся в собственности, и нарушение их права землепользования, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Истцами заявлены требования о возмещении ущерба и компенсации морального вреда.

Так, истцом Рычковой Н.М. заявлено о взыскании 300000 руб. за незаконное использование части принадлежащего ей земельного участка, занятого объектами электросетевого хозяйства, 100000 руб. за использование ее труда по прополке земельного участка рядом с трансформаторной подстанцией, 300000 руб. –компенсация за причиненный вред здоровью и 200000 руб.- компенсация за лишение права подписания договора аренды земельного участка между муниципальным образованием Каратузский район и ПАО «Россети Сибирь».

Истцом Вааб Л.К. заявлено требование о взыскании ущерба в размере 100000 руб. за поврежденный сад при ремонте опоры воздушной ЛЭП, 100000 руб.- за пользование частью земельного участка, занятого опорой ЛЭП, 50000 руб. за охрану опоры ЛЭП и прополку сорняков рядом с опорой, 500000 руб. –компенсация морального вреда за оставление в опасности в связи с аварийностью опоры и 200000 руб.-а лишение права стать стороной договора аренды земельного участка, заключенного между муниципальным образованием Каратузский район и ПАО «Россети Сибирь».

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу статьи 15 ГК РФ лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения ему убытков, их размер, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправными действиями причинителя вреда и наступившими убытками.

Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность совокупности указанных фактов.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу граждан, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Поскольку суд пришел к выводу о том, что размещение объектов электросетевого хозяйства не нарушает прав и интересов истцов как собственником земельных участков, то оснований для оснований для компенсации морального вреда не имеется, поскольку ответчиков не допущено действий, нарушающих личные неимущественные права истцов.

    Требования о взыскании убытков в виде уничтожения урожая клубники, в результате проведения ремонтных работ опоры ЛЭП на земельном участке истца Вааб Л.К., какими-либо доказательствами не подтверждены. В частности не приведено доказательств наличия ягодных культур на территории участка, их уничтожения, количества уничтоженных ягод, а также вины ПАО «Россети Сибирь» в причинении убытков.

    Доводы истцов о том, что они на протяжении многих лет обрабатывают часть земельного участка, на котором размещена трансформаторная подстанция и опора воздушной ЛЭП, не являются основанием к возложению на ПАО «Россети Сибирь» обязанности по оплате данных услуг, поскольку истцы владеют и пользуются земельными участками, принадлежащими им на праве собственности, в том числе и осуществляют обработку своих участков от сорняков.

    Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истцов о взыскании убытков и компенсации морального вреда.

    Рассматривая требования истца Вааб Л.К. об установлении границ земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу <...>, суд исходит из следующего.

Как уже указывалось выше, данный земельный участок поставлен на кадастровый учет 27.01.2006 г. как ранее учтенный, без определения границ.

Для уточнения границ данного земельного участка, кадастровым инженером Рыбаковым С.Б. проведены кадастровые работы, по результатам которых 03.09.2021 г. подготовлен межевой план. Данный план принят истцом без замечаний. ( т. 1, л.д. 51-58)

07.09.2021 г. Вааб Л.К. обратилась с заявлением о предоставлении государственной услуги по изменению основных характеристик объекта недвижимости земельного участка, предоставив межевой план от 03.09.2021 г., содержащий описание границ участка, принадлежащего истцу.

На основании заявления и межевого плана, в ЕГРН внесены изменения в данные о площади земельного участка, а также внесены сведения о его границах.

Согласно выписке из ЕГРН от 08.10.2021 г., площадь земельного участка с кадастровым номером <...> составляет 1185 квм. ( т. 1, л.д. 68-79)

Из содержания межевого плана следует, что земельный участок Вааб Л.К. в характерных точках Н6-Н7-Н8-Н9 граничит с многоконтурным земельным участком с кадастровым номером <...>.

В соответствии с выпиской из ЕГРН многоконтурный земельный участок с указанным кадастровым номером площадью 8602 км.м., принадлежат на праве собственности муниципальному образования «Уджейский сельсовет» Каратузского района красноярского края, и имеет разрешенное использование-для коммунального обслуживания. Право муниципальной собственности зарегистрировано 25.09.2018 г.( т. 1 л.д.109-110)

23.04.2015 г. произведена государственная регистрация права муниципальной собственности МО «Уджейский сельсовет» на сооружение –водопроводную сеть протяженностью 3935 м, расположенную в с. Уджей Каратузского района Красноярского края. Кадастровый номер сооружения <...> ( т. 1 л.д.111)

08.06.2022 г. комиссия в составе главы Уджейского сельсовета, и сотрудников ООО «Каратузский тепло водо канал» провела обследование земельного участка, принадлежащего Вааб Л.К., по адресу <...> с целью уточнения расположения части поселковой водопроводной сети.

В результате проведенного обследования признаков наличия водопроводной сети на территории земельного участка Вааб Л.К. не установлено ( т.1 л.д.108)

Вместе с тем каких-либо действий, связанных с уточнением границ земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, образованного для коммунального обслуживания водопроводной сети, со стороны администрации Уджейского сельсовета не принято.

С целью определения фактических границ и площади земельного участка, принадлежащего истцу Вааб Л.К., судом назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Департамент оценочной деятельности» г. Красноярска.

В соответствии с заключением экспертов № <...> от 24.04.2023 г, в ходе осмотра земельного участка с кадастровым номером <...> установлено, что в пределах участка расположена одна анкерная опора ЛЭП воздушной ЛЭП напряжением 10кВ Ф16-02 от подстанции № 16 «Уджей» 35/10 кВ. Поселковая водопроводная сеть с кадастровым номером <...> в границах земельного участка отсутствует.

Из сравнительного анализа фактической площади и границ земельного участка выявлено, что площадь по сведениям ЕГРН (1185 кв.м.) меньше фактической площади на 60 кв.м. вследствие наложения (пересечения) земельного участка с кадастровым номером <...>, образованного под сооружение-водопроводную сеть, которая фактически в границах участка Вааб Л.К. отсутствует. Площадь наложения (пересечения) составляет 64 кв.м. Фактическая площадь земельного участка, принадлежащего Вааб Л.К., составляет 1245 кв.м.

Площадь земельного участка с кадастровым номером <...> с разрешенным использованием –для коммунального обслуживания, находящегося в собственности МО «Уджейский сельсовет» составляет 8538 кв.м. При этом экспертами вычислен каталог координат границ данного земельного участка в части смежного контура 2 без наложения на фактические границы земельного участка, принадлежащего Вааб Л.К. Сведения о координатах характерных точек границ контуров земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, не являющихся смежными с участком Вааб Л.К., остаются без изменения. ( т. 3 л.д.70-115)

У суда нет оснований не доверять вышеприведенным выводам, поскольку экспертиза проведена лицами, имеющими соответствующую квалификацию, подтвержденную документально и предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертов научно обоснованы с приведением методов и средств проведения исследований.

В соответствии со ст. 304 РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в том случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Поскольку судом на основании правоустанавливающих документов с достоверностью установлено право истца Вааб Л.К. на земельный участок. Расположенный по адресу <...>, истец вправе требовать устранения нарушения ее прав путем исключения из ЕГРН сведений о контуре земельного участка с кадастровым номером <...>, поскольку данный контур находится в границах земельного участка истца, и хотя и не лишает истца права собственности, но существенно ограничивает данное право, поскольку уменьшает площадь участка, принадлежащего истцу.

Кроме того, по настоящему делу понесены расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, назначенной судом с целью определения разрешения спора о границах земельных участков.

Стоимость экспертизы составляет 90000 рублей.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Вааб Л.К. в части определения границ земельного участка, и исключению из ЕГРН сведения о смежной границе земельного участка, находящегося в муниципальной собственности Уджейского сельсовета, согласно ст. 98,103 ГПК РФ, с данного ответчика подлежит взысканию указанная денежная сумма в счет возмещения расходов на проведение судебной экспертизы в пользу экспертного учреждения,

    На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 193-198,235 ГПК РФ, суд

                    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Вааб Н.К. удовлетворить частично.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимого имущества сведения о координатах границ земельного участка с кадастровым номером <...> площадью 1185 кв.м., расположенного по адресу: РФ, <...>

Установить границы земельного участка с кадастровым номером <...> площадью 1245 кв.м., расположенного по адресу: РФ, <...>, принадлежащего на праве собственности Вааб Л. К., в характерных точках согласно заключению эксперта № <...> от 24.04.2023:

Обозначение характерных точек границы	Координаты X	Координаты Y	Горизонт. положение
н1	378849.5	94480.11	14.19
н2	378845.87	94493.83	75.81
н3	378771.88	94477.33	17.29
н4	378774.12	94460.19	21.36
н5	378794.97	94464.82	15.14
н6	378809.61	94468.67	17.26
н7	378826.32	94473	1.49
н8	378826.88	94474.38	3.33
н9	378830.16	94474.98	14.43
н10	378844.15	94478.53	5.58
н1	378849.5	94480.11	-

Исключить из Единого государственного реестра недвижимого имущества сведения о координатах границ земельного участка с кадастровым номером <...> в части контура 2 площадью 64 кв.м., многоконтурного земельного участка, смежного с земельным участком с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: РФ, <...>

В удовлетворении требований о прекращении права собственности на объекты электросетевого хозяйства, снятии охранной зоны, демонтаже опоры воздушной линии электропередачи, а также о взыскании убытков и компенсации морального вреда, Вааб Л.К. отказать.

В удовлетворении исковых требований Рычковой Н.М. об изъятии части земельного участка, занятого трансформаторной подстанцией, демонтаже трансформаторной подстанции, взыскании убытков и компенсации морального ущерба. отказать.

    Взыскать с администрации Уджейского сельсовета Каратузского района ( ОГРН 1022400877762, ИНН 2419000732, дата регистрации <...>) в пользу ООО «Департамент оценочной деятельности» (ИНН 2466247737, ОГРН 112268002414,дата регистрации 19.01.2012 г.) расходы по проведению судебной экспертизы в размере 90000 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                            Т.В.Криндаль