Решение по делу № 1-78/2022 от 30.09.2022

                                                                        УИД 60RS0004-01-2022-000809-33                                                                                             

                                                                                    Производство № 1-78/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

постоянное судебное присутствие

в р.п. Локня Псковской области                                          28 октября 2022 года.

Бежаницкий районный суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Сорокиной И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васечка О.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Локнянского района Псковской области Майорова Д.С.,

подсудимой Кузьминой М.П.,

защитника подсудимой - адвоката Данилова В.Ф., предоставившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Кузьминой М.П., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, гражданки Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

               под стражей по данному делу не находившейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кузьмина М.П. совершила хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Кузьмина М.П. находясь в квартире по месту своего жительства, расположенной по адресу: <адрес>, умышленно, осознавая противоправность своих действий, из корыстных побуждений, путём смешивания воды, сахара и дрожжей в необходимых пропорциях, при помощи самогонного аппарата, кустарным способом изготовила спиртосодержащую жидкость в объёме не менее 0,500 дм3, являющуюся продуктом домашней выработки - самогоном, осознавая непригодность её использования в пищевых целях, не обладая сведениями о её качестве и безопасности, с целью последующего сбыта неограниченному кругу лиц.

В период времени с даты изготовления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Кузьмина М.П., находясь в квартире по месту своего жительства, расположенной по адресу: <адрес>, умышленно, осознавая противоправность своих действий, в целях извлечения выгоды, то есть из корыстных побуждений, заведомо зная, что изготовленная ею спиртосодержащая жидкость - самогон, не подлежит употреблению в качестве пищевого продукта, то есть не отвечают требованиям безопасности жизни и здоровью потребителей, не обладая документами, содержащимися сведения о качестве и безопасности указанной жидкости, не убедившись в её пригодности для употребления в пищевых целях, хранила в целях сбыта данную спиртосодержащую жидкость в объеме не менее 0,500 дм3, по месту своего жительства по указанному адресу до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 35 минут до 19 часов 04 минут, Кузьмина М.П., находясь в квартире по месту жительства, расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью систематического извлечения материальной выгоды, осознавая преступный характер своих действий и их несоответствие требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, заведомо зная, что изготовленная и реализуемая ею спиртосодержащая жидкость - самогон, не подлежит употреблению в качестве пищевого продукта, то есть не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, реализовала ФИО2 за 120 рублей, в качестве пищевого продукта спиртосодержащую жидкость - самогон, в объеме 0,500 дм3, содержащуюся в стеклянной бутылке с этикеткой «Налiбокi». При этом, Кузьмина М.П. осознавала, что ФИО2 приобретает данную спиртосодержащую жидкость для употребления в пищу.

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ факт реализации Кузьминой М.П. спиртосодержащей жидкости ФИО9 был выявлен участковым уполномоченным полиции ОП по <адрес> МО МВД России «Новосокольнический» и в присутствии понятых в период с 19 часов 10 минут до 19 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ указанная жидкость в объеме 0,500 дм3 была изъята в установленном законом порядке.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.3 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» №29-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и п.2.1. СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов», спиртосодержащая жидкость, приобретенные у Кузьминой М.П., исследованная в ЭКО ОМВД России по <адрес>, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, не отвечает предъявленным к пищевым продуктам требованиям безопасности и представляет опасность для здоровья и жизни потребителей при употреблении в пищевых целях. Подобные пищевые продукты признаются опасными, и утилизируются или уничтожаются без проведения экспертизы в случаях, установленных Правительством Российской Федерации.

Подсудимая Кузьмина М.П. виновной себя в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, согласна с предъявленным ей обвинением, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердила, что это ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, и что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Защитник Данилов В.Ф. поддержал ходатайство подсудимой Кузьминой М.П. по рассмотрению уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Майоров Д.С. не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Суд находит, что предъявленное подсудимой Кузьминой М.П. обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует её действия по ст. 238 ч. 1 УК РФ, как хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При назначении наказания подсудимой Кузьминой М.П. в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности инкриминируемого ей преступления, данные о её личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Кузьмина М.П. впервые совершила преступление, которое относится к категории небольшой тяжести, <данные изъяты>

Согласно рапорту-характеристике ст. УУП и ПДН ОП по <адрес> ФИО4, Кузьмина М.П. зарегистрирована и проживает по месту регистрации по адресу: <адрес>, вместе с мужем, является <данные изъяты>, спиртными напитками не злоупотребляет, к административной и уголовной ответственности не привлекалась, жалоб со стороны соседей на её поведение не поступало. Из информации, представленной главой администрации ГП «Локня» ФИО5, следует, что Кузьмина М.П. проживает по месту регистрации с мужем, жалоб и нареканий на её поведение в поселение не поступало.

Из справки на физическое лицо следует, что Кузьмина М.П. к административной ответственности не привлекалась.

Кузьмина М.П. на специализированном учете у нарколога, психиатра не состоит, лечение в психиатрической больнице не проходила, поведение подсудимой в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в её психической полноценности, поэтому суд делает вывод о её вменяемости в отношении инкриминируемого ей деяния, она подлежит уголовной ответственности и назначению наказания. Оснований для освобождения подсудимой от наказания не имеется.

Обстоятельством, смягчающим наказание Кузьминой М.П. в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных и признательных показаний в ходе следствия и предоставлении органам информации об обстоятельствах совершения преступления, в том числе и сообщение Кузьминой М.П. о совершенном ею преступлении в части сбыта самогона, зафиксированное в протоколе явки с повинной, которое было сделано последней уже после выявления факта реализации последней спиртосодержащей жидкости органами полиции.

Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает полное признание подсудимой Кузьминой М.П. своей вины, раскаяние в содеянном, возраст подсудимой, положительные характеристики по месту жительства, а также наличие заболевания, с которым последняя состоит на учёте у врача.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кузьминой М.П., в соответствии ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом тяжести совершенного преступления, характера содеянного, обстоятельств совершения преступления, смягчающих наказание Кузьминой М.П. обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данных о её личности, суд считает нецелесообразным назначать ей наказание в виде обязательных работ, ограничения свободы и назначает Кузьминой М.П. наказание в виде штрафа.

В соответствии со ст. 56 ч. 1 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденной, совершившей впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 231 и ст. 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

      В связи с отсутствием по уголовному делу отягчающих наказание подсудимой обстоятельств и наличием в санкции статьи 238 ч. 1 УК РФ альтернативных видов наказания, к подсудимой не может быть применено наказание в виде лишения свободы и соответственно и принудительные работы, как альтернатива лишению свободы.

При определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественного положение осужденной, отсутствие лиц на иждивении, наличие постоянного источника дохода.

Инкриминируемое Кузьминой М.П. преступление, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому суд не рассматривает вопрос о применении в отношении подсудимой требований ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимой судебного штрафа, судом не усматривается.

На основании ст. 81УПК РФ суд разрешает вопросы о вещественных доказательствах.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Кузьминой М.П. суд считает возможным оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, так как основания, послужившие для избрания данной меры пресечения Кузьминой М.П., в настоящее время не изменились.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов по оплате труда адвоката ФИО8 в размере 4500 рублей за оказание юридической помощи Кузьминой М.П. в ходе следствия по назначению - подтверждены постановлением следователя об оплате труда адвоката за счёт государства.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат, их следует отнести за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кузьмину М.П. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч. 1 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения Кузьминой М.П. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Наименование получателя платежа - №

№

№

№

№

№

№

Вещественное доказательство, находящееся при уголовном деле:

- стеклянную прозрачную бутылку с этикеткой «Налiбокi», номинальным объемом 0,5 литра, с имеющейся в ней спиртосодержащей жидкостью, после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката ФИО8 в размере 4500 рублей, участвующего на стадии досудебного производства отнести за счет средств федерального бюджета.

Кузьмину М.П. от уплаты процессуальных издержек - освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Бежаницкий районный суд постоянное судебное присутствие в рп.Локня Псковской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная Кузьмина М.П. в указанные выше сроки вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                подпись                        И.В.Сорокина.