Решение по делу № 8Г-6229/2020 [88-323/2021 - (88-8019/2020)] от 10.09.2020

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-323/2021

    2-1/2020

в суде первой инстанции

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    14 января 2021 года    г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего        Минеевой В.В.,

судей                     Гареевой Д.Р. и Кедриной О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Авдеевой Е. А., Алексанцевой Л. А., Бобровского Н. В., Веревкиной В. П., Веревкиной Е. А., Горбунова А. Ф., Горбуновой А. Г., Зевалина М. Ю., Кузиной О. Д., Неботовой С. П., Никульникова Е. А., Павловой В. Н., Пеньковой Л. Г., Семеновой М. В., Сергиенко Г. Н., Сопнева Н. В., Страшикова Н. Т., Страшикова С. Н., Страшиковой В. И., Тупикова А. В., Устинова С. И., Хватовой Е. С., Чаплыгина М. В., Юнаковой Н. А. к Унановой Т. Е., Мещериновой А. Н., Селютиной Л. И., Батищевой Т. Н., Абакумову Н. Ф. и Обществу с ограниченной ответственностью сельско-хозяйственному предприятию «Гремучка» о признании необоснованными и отклонений возражений ответчиков на извещение о выделении земельных долей,

по встречному иску Унановой Т. Е., Мещериновой А. Н., Селютиной Л. И., Батищевой Т. Н., Абакумова Н. Ф. и Общества с ограниченной ответственностью сельско-хозяйственного предприятия «Гремучка» «Гремучка» к Авдеевой Е. А., Алексанцевой Л. А., Бобровскому Н. В., Веревкиной В. П., Веревкиной Е. А., Горбунову А. Ф., Горбуновой А. Г., Зевалину М. Ю., Кузиной О. Д., Неботовой С. П., Никульникову Е. А., Павловой В. Н., Пеньковой Л. Г., Семеновой М. В., Сергиенко Г. Н., Сопневу Н. В., Страшикову Н. Т., Страшикову С. Н., Страшиковой В. И., Тупикову А. В., Устинову С. И., Хватовой Е. С., Чаплыгину М. В., Юнаковой Н. А. о признании проекта межевания недействительным,

по кассационной жалобе представителя Унановой Т. Е., Мещериновой А. Н., Селютиной Л. И., Батищевой Т. Н., Абакумова Н. Ф., Общества с ограниченной ответственностью сельско-хозяйственного предприятия «Гремучка» - Карагалева С. Н. на решение Александровского районного суда Ставропольского края от 6 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 2 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р., выслушав объяснение представителя истцов по первоначальному иску – Каргалева С.Н., возражавшего против доводов кассационной жалобы судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

Авдеева Е.А., Алекеанцева Л.A. и другие (всего 24 истца) обратились в суд с иском к Унановой Т.Е., Мещериновой А.Н., Селютиной Л.И., Батищевой Т.Н., Абакумову Н.Ф., ООО СХП «Гремучка» о признании необоснованными и отклонении возражений ответчика на извещение о выделении земельных долей земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, опубликованное в газете Александровского района Ставропольского края «Александровская жизнь» № 1 (11600) от 12 января 2019 года.

Унанова Т.Е., Мещеринова А.Н., Селютина Л.И., Батищева Т.Н., Абакумов Н.Ф., ООО СХП «Гремучка» обратились со встречным иском к Авдеевой Е.А., Алексанцевой Л.А. и другим (всего к 24 ответчикам) о признании недействительным образование, выдел и проект межевания земельного участка №, общей площадью 1884011 кв.м., в заявленном местоположении, в счет принадлежащих ответчикам 28 и 1/4 земельных долей Авдеевой Е.А., Алексанцевой Л.А. и других (всего 24 ответчика), изготовленный кадастровым инженером В.Н Бондаревым от 26 декабря 2018 года, заказчиком которого выступил ООО ОПХ «Луч».

Решением Александровского районного суда Ставропольского края от 6 февраля 2020 года исковые требования истцов по первоначальному исковому заявлению удовлетворены частично, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 2 июня 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителями ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений норм материального и процессуального права не было допущено судами при рассмотрении настоящего дела.

Судами установлено и следует из материалов дела, предметом спора является земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:18:000000:248 общей площадью 75027000.00 кв.м, сособственниками которого являются Авдеева Е.А., Алексанцева Л.А. и другие истцы (всего 24 истца).

Указанный земельный участок обременен договором аренды в пользу ООО «СХП «Гремучка» на срок по 01 февраля 2018 года.

27 декабря 2016 года по инициативе арендатора, ООО «СХП Гремучка», проведено общее собрание собственников рассматриваемого земельного участка, на котором, согласно установленной повестки дня, одним из вопросов, рассматривался вопрос, об утверждении условий договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности.

Установлено, что истцы по первоначальному иску, не согласившись с условиями договора аренды, проголосовали против его заключения на условиях, предложенных на общем собрании, впоследствии инициировав процедуру выдела земельного участка в счет принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности.

12 января 2019 года в общественно-политической газете Александровского района Ставропольского края «Александровская жизнь» №1 (11600) опубликовано извещение о согласовании проекта межевания земельного участка, образуемого в счет земельных долей путем выдела из исходного земельного участка.

После публикации соответствующего извещения о согласовании проекта межевания, в адрес кадастрового инженера, а также в адрес ФБУ «Кадастровая палата» по Ставропольскому краю, в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, от ответчиков по первоначальному иску поступили возражения на извещение о выделении земельных долей.

Несогласие ответчиков с проектом межевания связано с тем, что кадастровый инженер осуществил выдел без соблюдения пропорции пашни и пастбищ в пользу заказчика ООО ОПХ «Луч», ущемляя интересы собственников, остающихся в исходном земельном участке, при котором пропорция будет нарушена, в связи с чем, оставшимся пайщикам достанется больше пашни и меньше пастбищ, что является нарушением прав собственников исходного земельного участка.

Разрешая спор, удовлетворяя первоначальные исковые требования и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 13, 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», удовлетворил исковые требований, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив необоснованность возражений Унановой Т.Е., Мещериновой А.Н., Селютиной Л.И., Батищевой Т.Н., Абакумову Н.Ф. и ООО СХП «Гремучка» относительно размера и местоположения границ выделяемого истцам по первоначальному иску и пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заключение судебной землеустроительной экспертизы № 84/19, сведения из землеустроительного дела 2006 года, данные кадастрового паспорта 2009 года, суд пришел к выводу о том, что доводы ответчиков о завышении площади пашни несостоятельны, опровергаются приведенными расчетами кадастрового инженера, сведения о разграничении исходного земельного участка по видам сельскохозяйственных угодий материалы не содержат.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Доводы кассационной жалобы заявителей подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и установленных судами фактических обстоятельств дела. Между тем, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, переоценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит и не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

о п р е д е л и л а:

решение Александровского районного суда Ставропольского края от 6 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 2 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Унановой Т. Е., Мещериновой А. Н., Селютиной Л. И., Батищевой Т. Н., Абакумова Н. Ф., Общества с ограниченной ответственностью сельско-хозяйственного предприятия «Гремучка» - Карагалева С. Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи