Решение по делу № 33-1085/2021 от 18.01.2021

Судья ФИО6 Дело № 33-1085/2021,2-238/19

25RS0004-01-2018-004549-03

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2021 года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе: председательствующего ФИО20,

судей ФИО19, ФИО21

при секретаре ФИО8

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> края в защиту интересов неопределенного круга лиц, Российской Федерации, муниципального образования Владивостокского ФИО4 округа к Александрову В.В., Панфиловой Е.Н., Черной Ф.А. о прекращении права собственности на жилой дом с кадастровым номером ФИО25 расположенный по адресу: <адрес>, признании отсутствующим права собственности на земельный участок с кадастровым номером ФИО29 признании недействительными договоров купли-продажи и применении последствий недействительности сделок и возложении обязанности

по апелляционным жалобам Александрова В.В., Черной Ф.А., Панфиловой Е.Н.

на решение Советского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования прокурора <адрес> края удовлетворены, признано отсутствующим и прекращено право собственности ФИО1 на жилой дом с кадастровым номером ФИО26, расположенный по адресу: <адрес>; признано отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером ФИО27, расположенный относительно ориентира: <адрес>, на 26 км ДВЖД участок №, общей площадью ФИО28 признан недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ФИО30, площадью 700 кв.м., расположенного относительно ориентира: <адрес>, на 26 км ДВЖД участок №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3; признан недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ФИО33, площадью 700 кв.м, расположенного относительно ориентира: <адрес>, на 26км ДВЖД участок №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2; применены последствия недействительности сделок по договору купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ФИО31 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ФИО3 и по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3 и ФИО2; ФИО2 обязана привести земельный участок с кадастровым номером ФИО32, площадью 700 кв.м., расположенный относительно ориентира: <адрес>, на 26км. ДВЖД участок № в первоначальное состояние, путем демонтажа, возведенного на нем строения, передать земельный участок с кадастровым номером ФИО34, площадью 700 кв.м., расположенный относительно ориентира: <адрес>, на 26км. ДВЖД участок №, администрации <адрес> по акту приема передачи.; с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в доход бюджета Владивостока ФИО4 округа взыскана государственная пошлина в размере 100 руб. с каждого.

Заслушав доклад судьи ФИО19, выслушав пояснения представителя ответчика ФИО2 – ФИО9, представителя администрации <адрес>, УМС <адрес> ФИО10, возражения истца, судебная коллегия

установила:

прокурор <адрес> обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование требований, указав, что по договору застройки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 предоставлено право на застройку земельного участка в границах улиц Подгорная и Родниковая в <адрес> (сроком на 50 лет). Решением исполнительного комитета Владивостокского ФИО4 Совета № от ДД.ММ.ГГГГ домовладению, расположенному на <адрес>, присвоен новый адрес: <адрес>. Ответчик ФИО1 по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ФИО12 ФИО42 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 36,1кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Государственная регистрация перехода права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ, а по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 продал ФИО1 еще ФИО36 доли в праве общей долевой собственности на указанное домовладение, право собственности, на которое зарегистрировано Управлением Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 стал собственником ФИО37доли в праве на жилой <адрес> в <адрес>. Сособственнику ФИО18, взаменФИО41доли дома, пришедшей в негодность, решением Исполнительного комитета Владивостокского ФИО4 Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № его часть была выделена в самостоятельное домовладение с присвоением адреса по <адрес>. В связи с выделениемФИО43доли указанного дома сособственнику ФИО18 в самостоятельное домовладение с присвоением адреса: <адрес>, ответчик ФИО1 стал единоличным собственником дома по <адрес>, на который государственная регистрация права собственности ФИО1 произведена ДД.ММ.ГГГГ. Данный жилой дом был уничтожен в результате пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 не сообщил об уничтожении дома государственному органу, осуществляющему государственную регистрацию прав на недвижимое имущество. Договоры дарения от ДД.ММ.ГГГГ и купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ явились основанием для государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером ФИО35, расположенного по адресу: <адрес>, на 26 км ДВЖД, участок №, площадью ФИО40

Основанием для регистрации права собственности послужило обращение ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, с приложенными к нему документами, в том числе, договор о праве застройки: архивная копия от ДД.ММ.ГГГГ. Одним из оснований регистрации права собственности послужили право собственности ФИО1 на жилой дом и сведения о предоставлении данного земельного участка.

При осуществлении регистрационных действий Управлением Росреестра по <адрес> не было учтено, что земельный участок на каком-либо праве не предоставлен ФИО11, которому земельный участок №а, площадью 3686 кв.м., по адресу: 26 км. ДВЖД., <адрес> был предоставлен под застройку. Указанным договором предусмотрено срочное исполнение обязательств застройщиком, после которого п. 12 договора о праве застройки (архивная копия от ДД.ММ.ГГГГ), предусмотрен переход права собственности на земельный участок в собственность ФИО4 ФИО5. В документах регистрационного дела отсутствуют сведения о предоставлении ФИО13, а также последующим приобретателям на каком-либо вещном праве указанного земельного участка №а, площадью 3686 кв.м., по адресу: 26 км. ДВЖД., <адрес>.

При таких обстоятельствах регистрация права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером ФИО45 является неправомерной. Земельный участок с кадастровым номером ФИО44 в границах, отраженных в межевом плане, не существовал, границы этого земельного участка определены кадастровым инженером произвольно.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1, как собственника земельного участка с кадастровым номером ФИО46, из указанного участка образованы два самостоятельных объекта: земельный участок с кадастровым номером ФИО47 площадью 700 кв.м. и земельный участок с кадастровым ФИО48 площадью 2000 кв.м. Право на указанные земельные участки зарегистрировано за ФИО1, который в дальнейшем передал право на земельный участок с кадастровым номером ФИО49 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, которая по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ передала право за указанный земельный участок ФИО2, право собственности которой зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Прокурор просил прекратить право собственности на жилой дом с кадастровым номером ФИО51, расположенный по адресу: <адрес>, признать отсутствующим право собственности на земельный участок с кадастровым номером ФИО50, признать недействительными договоры купли-продажи земельных участков, и применить последствия недействительности сделок и возложить обязанности.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласились ФИО1, ФИО3, ФИО2, ими поданы апелляционные жалобы, в которых они просят решение суда ДД.ММ.ГГГГ отменить, отказать прокурору <адрес> в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалоб поддержал. Прокурор против доводов апелляционной жалобы возражал.

Ответчики в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, прокурора, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании договора о праве застройки от ДД.ММ.ГГГГ Владивостокский ФИО4 хозяйства предоставил ФИО11 земельный участок №-в площадью 3686 кв.м, находящийся на 26 км Д.В. ж.д., сроком на 50 лет для возведения дома деревянного в засыпку, полезной площадью застройки 47,4 кв.м. Юридический адрес застройщика <адрес> корп. вд. НКПС 26 км Д.В. ж.д., участок №-в по <адрес>, №-в. Договором определены границы земельного участка: по <адрес> - 43.00 м, по <адрес> - 33.00 м, по правой стороне с участком - 105.00 м, по левой стороне участка - 89.00 м. По окончании действия договора участок земли со всеми постройками переходит к ФИО4 ФИО5, который уплачивает застройщику стоимость построек к моменту их сдачи.

После смерти ФИО11, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследниками домовладения стали его жена ФИО14 и сын ФИО15 в равных долях.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 продала ФИО16 принадлежащую ей половинную долю права застройки дома, находящегося в <адрес> на 26 км Д.В.ж.д. по Подгорной улице под №в, которую ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ продала ФИО18 как1/2 доли домовладения, расположенного по указанному адресу на земельном участке мерою 3632 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО15, принявший 1/2 долю домовладения после смерти ФИО11 Наследником имущества ФИО15 стала его мать - ФИО14

ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 и ФИО17 заключили договор купли-продажи 1/2 доли домовладения, находящегося по <адрес>, на земельном участке мерою в 3632 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 продала Мазур A.M.1/4 доли домовладения, находящегося по адресу: <адрес>-в на земельном участке мерою 3502,3 кв.м.

В результате совершения указанных сделок домовладение стало принадлежать на праве общей собственности Островскому (1/2 доля), ФИО14 (1/4 доля), Мазур A.M. (1/4 доля).

Решением исполнительного комитета Владивостокского ФИО4 Совета № от ДД.ММ.ГГГГ домовладению, расположенному по <адрес>. 7-в, присвоен новый адрес <адрес>.

Решением исполнительного комитета Владивостокского ФИО4 Совета Народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО18 зарегистрирован жилой дом размером 6,15 х 5,95 м с верандой 2,90 х 6,07 м по <адрес> №, выстроенный в 1955 году взаменФИО52 доли дома, пришедшей в негодность по <адрес> №, выделив его в самостоятельное домовладение с приусадебным участком 1882 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО14, состоящего из 1/4 доли домовладения, находящегося по адресу: <адрес>-в).

На основании договора дарения ФИО12 подарил ФИО1 ФИО53 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Данный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, УФРС по <адрес> произведена государственная регистрация права долевой собственности ФИО1

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО12 признано право собственности на оставшуюся1/4долю в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежавшую ранее Мазур A.M.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 и ФИО1 заключили договор купли-продажи ФИО54 доли в праве на жилой дом, адрес объекта: <адрес>.

Регистрация права собственности ФИО1 на1/2 часть дома произведена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на жилой дом за ФИО1 как единоличным собственником.

ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме по адресу: <адрес>, произошел пожар, в результате которого огнем уничтожены строительные конструкции дома.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по факту поджога неустановленным лицом <адрес> в <адрес>.

По делу также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 25:28:050026:2409 площадью 3686 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, на 26 км ДВЖД участок №, вид разрешенного использования - индивидуальные жилые дома.

Впоследствии земельный участок с кадастровым номером ФИО55 был разделен на два участка с кадастровыми номерами ФИО57 ФИО58 700 кв.м и 2000 кв.м соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продал земельный участок с кадастровым номером ФИО56 Чёрной Ф.А., которая в свою очередь продала земельный участок ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Удовлетворяя требования прокурора <адрес>, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при регистрации права собственности ФИО1 на жилой дом не было учтено фактическое отсутствие недвижимого имущества в натуре, поскольку дом уничтожен в результате пожара в 2014 году и доказательств его восстановления на момент государственной регистрации не представлено. Ответчик ФИО1, достоверно зная с 2014 года об уничтожении объекта, не сообщил об этом государственному органу, осуществляющему государственную регистрацию права на недвижимое имущество, что свидетельствует о злоупотреблении им своими гражданскими правами. Договор застройки от ДД.ММ.ГГГГ предоставлял право ФИО11 произвести строительство дома, однако его нельзя признать правоустанавливающим документом права бессрочного пользования, которое в дальнейшем подлежало оформлению компетентным органом. Оснований полагать, что у ФИО1 возникло право собственности как на жилой дом, так и на земельный участок, не имеется.

Данные выводы суда первой инстанции не верные, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, постановлены при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в ст. 12 ГК РФ способов защиты либо иной, предусмотренный законом, который бы обеспечил восстановление этих прав.

Выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права и в результате применения восстанавливать это нарушенное право.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество. Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП.

Вывод суда первой инстанции о полном уничтожении жилого дома в результате пожара, произошедшего в 2014 году, сделан в отсутствие тому доказательств.

Из заключения дознавателя ОНД <адрес> следует, что в результате пожара огнем уничтожены строительные конструкции <адрес> крыша <адрес> о том, что спорный жилой дом полностью был уничтожен в результате пожара и не может быть восстановлен, материалы дела не содержат. Кроме того, ФИО1 имеет право на восстановление жилого дома.

Кроме того, нельзя признать обоснованным довод истца об отсутствии у ФИО1 права на земельный участок с кадастровым номером ФИО60 площадью 3686 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, на 26 км ДВЖД участок №, а в дальнейшем - на земельные участки с кадастровыми номерами ФИО59 в силу следующего.

Статьей 21 Гражданского кодекса Р.С.Ф.С.Р. 1922 года было предусмотрено, что земля является достоянием государства и не может быть предметом частного оборота. Владение землей допускалось только на правах пользования.

Постановлением ВЦИК от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие Гражданского кодекса Р.С.Ф.С.Р.» урегулированы правоотношения по предоставлению земельных участков на праве застройки, а также порядок заключения и исполнения договоров о предоставлении участков под застройку.

В силу ст. 71 Постановления договоры о предоставлении ФИО4 участков под застройку заключаются коммунальными отделами с юридическими и физическими лицами на сроки: для каменных (кирпичных) и железобетонных строений - до шестидесяти пяти лет, для смешанных строений - до шестидесяти лет и для деревянных строений - до пятидесяти лет. В случаях, когда земельные участки предоставляются под застройку рабочими жилищами и строения возводятся вновь, договоры о праве застройки должны быть заключаемы на вышесказанные предельные сроки

В соответствии с примечанием 2 к п. 15 «Положения о земельных распорядках в городах», утвержденного Декретом ВЦИК и СНК Р.С.Ф.С.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, при переходе в законном порядке от одних лиц к другим арендных прав (перенаем и т.п.) на муниципализированные строения или права собственности на строения частновладельческие, все права и обязанности по земельным участкам, обслуживающим эти строения, тем самым переходят к новым арендаторам и владельцам.

В соответствии с пунктом 9 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно статье 87 Земельного кодекса РСФСР 1970 года на землях городов при переходе права собственности на строение переходит также и право пользования земельным участком или его частью. При переходе права собственности на строение к нескольким собственникам, а также при переходе права собственности на часть строения земельный участок переходит в общее пользование собственников строения.

Статьей 37 Земельного кодекса РСФСР 1991 года было закреплено, что при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельными участками. В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.

Следовательно, при переходе права собственности на спорное домовладение к новым собственникам переходило право бессрочного пользования земельным участком, выделенным под указанный дом.

Подпунктом 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В соответствии с п. 2 ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

По смыслу данных норм, как действующим на момент возникновения спорных правоотношений, так и действующим законодательством установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В соответствии с п. 9 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как следует из материалов дела, домовладение по <адрес> было возведено ФИО11 на отведенном для этих целей земельном участке площадью 3686 кв. м, предоставленном сроком на 50 лет.

Вместе с тем, по истечении 50 лет со дня заключения указанного договора земельный участок остался в пользовании собственников домовладения. При переходе прав на дом к новым собственникам переходило право бессрочного пользования земельным участком, что согласуется с положениями земельного законодательства.

Вышеуказанные обстоятельства пользования спорным земельным участком, начиная с 1938 года, свидетельствуют о том, что, как государственными, так и муниципальными органами за собственниками домовладения признавалось право пользования земельным участком.

Согласно пункту 9.1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в названном пункте земельные участки осуществляется в соответствии со ст. 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Учитывая, что действующим на момент приобретения ФИО1 права собственности на жилое строение законодательством установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, с момента приобретения им права собственности на жилое строение к нему перешло право бессрочного пользования спорным земельным участком, которое ранее имелось у его правопредшественников.

Согласно положениям ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Таким образом, ФИО1, как собственник земельного участка, вправе был распорядиться им, разделив его на два и, в дальнейшем, продав один из участков ФИО3

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований прокурора <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решениеСоветского районного суда <адрес> края от 11 ноября 2019 года отменить, апелляционные жалобыАлександрова В.В., Черной Ф.А., Панфиловой Е.Н.– удовлетворить.

В удовлетворении исковых требований прокурора <адрес> края в защиту интересов неопределенного круга лиц, Российской Федерации, муниципального образования Владивостокского ФИО4 округа отказать.

Председательствующий

Судьи