Решение по делу № 22-4375/2024 от 23.07.2024

Судья Липина Н.А.

Дело № 22-4375

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 15 августа 2024 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи

Галяры В.В., с участием прокурора отдела прокуратуры Пермского края Зуева В.А., при секретаре судебного заседания Рожневой А.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Мамшова А.Г. и адвоката Емельянова А.Н. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 1 июля 2024 года, которым

Мамшову Александру Геннадьевичу, дата рождения, уроженцу ****, осужденному по приговору Верховного Суда Республики Татарстан от 16 декабря 2014 года (с учетом апелляционного определения Верховного Суда РФ от 18 января 2016 года) по ч. 3 ст. 30, п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 3 ст. 222 УК РФ, ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (4 преступления), в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 17 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения.

Изложив содержание постановления и существо апелляционных жалоб, заслушав выступление прокурора Зуева В.А. об оставлении постановления без изменения, суд

у с т а н о в и л:

осужденный к лишению свободы Мамшов А.Г. обратился в суд с ходатайством о переводе его для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение. 1 июля 2024 года в удовлетворении этого ходатайства Соликамским городским судом Пермского края было отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Мамшов А.Г., не соглашаясь с постановлением суда, ссылается на то, что судом не учтены его многочисленные грамоты и нахождение на доске почета колонии, положительная характеристика психолога, что администрация исправительного учреждения поддерживает его ходатайство о переводе в колонию-поселение и положительно его характеризует. По его мнению, 42 взыскания учтены судом необоснованно, так как получены им в следственном изоляторе более 10 лет назад, при наложении взысканий были допущены нарушения, но в связи с тем, что его не извещали о взысканиях, он был лишен возможности их обжаловать. Считает, что взыскания, допущенные в следственном изоляторе, не должны приниматься во внимание, указанные взыскания оспаривает. Указывает, что суд необоснованно сослался на его характеристику, данную в 2022 году, она не может служить предметом рассмотрения дела, так как прошло 2 года с момента ее выдачи.

В апелляционной жалобе адвокат Емельянов А.Н. постановление суда считает незаконным и необоснованным, несоответствующим требованиям уголовно-процессуального закона, разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания». Полагает, что судебное разбирательство проведено с обвинительным уклоном, не обеспечено беспристрастное, полное, всестороннее исследование представленных доказательств, не отражены обстоятельства, свидетельствующие о поведении осужденного в местах лишения свободы, его правомерное поведение, отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, учеба, работа, получение профессий, повышение профессионального мастерства, участие в общественной жизни отряда и колонии, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы. По его мнению, суд не указывает конкретных данных, отрицательно характеризующих осужденного и свидетельствующих о том, что он не встал на путь исправления, что его дальнейшее исправление в связи с изменением вида исправительного учреждения невозможно. Не согласен с тем, что суд учел наложенные на Мамшова А.Г. взыскания, так как они получены в момент нахождения его в следственном изоляторе, о их наличии осужденный не знал, поэтому пропустил срок обжалования. Находит, что поведение осужденного в местах лишения свободы, его отношение к труду, повышение профессионального образования, получение профессий в местах лишения свободы, поощрения и положительные характеристики по месту работы, свидетельствует о высокой степени исправления. Считает, что суд не дал надлежащую оценку тому, что осужденный трудоустроен, находясь в местах лишения свободы, обучался в ФБОУ НПО Профессиональном училище № 171 г. Соликамска, получил специальность, имеет 13 поощрений, из психологической характеристики следует, что у него низкая вероятность нарушения режима содержания. Не согласен с выводами суда, что с момента последнего взыскания, наложенного 20 января 2022 года, прошел незначительный период, поскольку прошло более 2 лет. С учетом того, что замена вида режима отбывания наказания не освобождает осужденного от наказания, он будет находиться под контролем администрации исправительного учреждения, будет трудиться, что является созданием условий для скорейшей адаптации на свободе после освобождения, просит постановление суда отменить, удовлетворить ходатайство об изменении вида исправительного учреждения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного решения.

Осужденным отбыт предусмотренный п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ срок наказания для подачи ходатайства на изменение вида исправительного учреждения. В соответствии с частями 1 и 2 ст. 78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Судом при разрешении ходатайства Мамшова А.Г. требования уголовно-исполнительного закона учтены в должной мере. Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, суд проанализировал поведение осужденного за весь период отбывания наказания, не согласился с мнением должностных лиц администрации исправительного учреждения о целесообразности удовлетворения ходатайства осужденного и свое решение надлежащим образом мотивировал.

Как видно из материалов дела, Мамшов А.Г. прибыл в ФКУ ИК-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю 9 августа 2022 года, в этом учреждении нарушений режима содержания не допускал, с января 2023 года заработал 13 поощрений. Находясь в других исправительных учреждениях, допустил 45 нарушений режима содержания, не имел ни одного поощрения. Состоит на обычных условиях содержания. На профилактическом учете не состоит. Трудоустроен в бригаду № 41 производственной зоны ИК-1 подсобным рабочим. Выполняет разовые поручения по благоустройству территории отряда. Регулярно посещает занятия по системе социально-правовых знаний, мероприятия воспитательного характера, принимает участие в общественной жизни отряда, в организации культурно-массовых и спортивных мероприятий. Занимается самообразованием, посещает библиотеку. Прошел обучение в ФКП ОУ 171, получил специальность «столяр 3 разряда». Исполнительных листов не имеет. Поддерживает связь с родственниками. Вину в совершенных преступлениях признал не в полном объеме. Администрация учреждения считает целесообразным поддержать ходатайство осужденного о переводе в колонию-поселение.

Согласно психологической характеристике, у осужденного Мамшова А.Г. имеется положительная динамика в формировании навыков и личностных черт, необходимых для успешной адаптации к жизни на свободе, вероятность совершения рецидива низкая.

Оценивая поведение Мамшова А.Г. в местах лишения свободы, суд апелляционной инстанции учитывает указанные в жалобах положительные данные о поведении осужденного, в том числе грамоты и нахождение на доске почета, вместе с тем, не может оставить без внимания, что наряду с получением с 2023 года 13 поощрений, осужденный в период 2011-2022 годы, то есть на протяжении большего срока отбывания наказания систематически нарушал порядок отбывания наказания, за что 45 раз подвергался дисциплинарным взысканиям. Последнее взыскание погашено в 2023 году, а до этого он являлся нарушителем порядка отбывания наказания.

Вышеуказанные обстоятельства не дают оснований прийти к выводу о положительном поведении Мамшова А.Г. для перевода в колонию-поселение из исправительного учреждения строгого режима.

Мнение администрации исправительного учреждения, поддержавшей ходатайство осужденного, не имеет для суда определяющего значения, а лишь учитывается при принятии решения.

Психологическая характеристика от 2022 года, в которой указано о том, что у осужденного прогноз успешной адаптации к жизни на свободе не благоприятный и существует вероятность возможного рецидива, приведена судом в сравнении с характеристикой от 2024 года, и сделан обоснованный вывод о том, что у осужденного только начала формироваться положительная динамика в поведении.

Согласно ст.ст. 37, 38 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» за примерное выполнение обязанностей, соблюдение установленного порядка содержания под стражей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться меры поощрения, а за допущенные нарушения – меры взыскания. Поскольку период нахождения в следственном изоляторе до постановления приговора входит в срок наказания в виде лишения свободы, судом обоснованно учтено поведение осужденного Мамшова А.Г. за весь период отбывания наказания, в том числе период нахождения в следственном изоляторе.

Несогласие осужденного с наложенными на него взысканиями не влияет на существо дела, поскольку факты привлечения Мамшова А.Г. к дисциплинарной ответственности подтверждаются материалами исследованного в судебном заседании первой инстанции личного дела осужденного. В порядке административного судопроизводства взыскания не признаны незаконными.

Изложенные в судебном решении выводы являются правильными и надлежащим образом мотивированными. Установленные судом первой инстанции данные о личности и поведении осужденного соответствуют материалам дела, каких-либо нарушений уголовного, уголовно-процессуального либо уголовно-исполнительного закона не допущено, поэтому апелляционный суд полагает, что перевод осужденного Мамшова А.Г. в колонию-поселение является преждевременным, признает судебное решение законным и обоснованным, и оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной, жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389²⁰,389²⁸,389³³ УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 1 июля 2024 года в отношении Мамшова Александра Геннадьевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Мамшова А.Г. и адвоката Емельянова А.Н. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47¹ УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск). В случае передачи кассационной жалобы или представления с делом на рассмотрение суда кассационной инстанции, участвующие в деле лица вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись