Решение по делу № 2-303/2019 от 27.11.2018

Дело № 2-303/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2019 года

Кировский районный суд г.Перми в составе

председательствующего судьи Поносовой И.В.,

при секретаре Сергеевой М.С.,

с участием представителя истца ПАО АКБ «Связь-Банк» - Лещевой А.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика Еременко С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) (ПАО АКБ «Связь-Банк» к Еременко С.И., Еременко Н.В., Илларионовой (Плешковой) Л.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО АКБ «Связь-Банк» обратилось в суд с иском к Еременко С.И., Еременко Н.В., Илларионовой (Плешковой) Л.С. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно) в размере 6743034,92 рублей, в том числе основной долг – 4750259,52 рублей, проценты за пользование кредитом – 1238465,15 рублей, с дальнейшим начислением процентов за пользование кредитом в сумме 4750259,52 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата кредита включительно, исходя из ставки .......% годовых, неустойку за просрочку уплаты процентов 573664,86 рублей, неустойку за просрочку погашения основного долга – 141363,69 рублей;

также, обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве общей долевой собственности Еременко С.И., Еременко Н.В. и Плешковой Л.С. и находящееся в залоге в пользу Банка, а именно: жилой дом, <адрес> и находящийся под ним земельный участок площадью ....... кв. м., кадастровый №, являющиеся предметом залога, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену на публичных торгах в размере 8 581440,69 руб., в том числе стоимость жилого дома 7 460424,89 руб. и стоимость земельного участка 1 121 015,80 руб.;

взыскать расходы по уплате государственной пошлины по 15971,72 рублей с каждого.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Связь-Банк» и Еременко С.И., Еременко Н.В., Плешковой Л.С. заключен кредитный договор №, по условиям которого Истец предоставил Заемщикам кредит в сумме ....... рублей под ....... % годовых при представлении документа, подтверждающего уплату очередной страховой премии по договору страхования, .......% годовых при отсутствии документа, подтверждающего уплату очередной страховой премии по договору страхования, на ....... месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, на условиях, установленных Кредитным договором. Окончательный срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Кредит предоставлен на приобретение жилого дома, <адрес> и находящийся под ним земельный участок площадью ....... кв. м., кадастровый №.

Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив Ответчикам Кредит путем зачисления на банковский счет №, указанный в Кредитном договоре, что подтверждается выписками по счетам Заемщика.

В установленные Кредитным договором сроки Ответчики платежи по кредиту не производят. В связи с систематической просрочкой по погашению основного долга и процентам задолженность Заемщиков отнесена к просроченной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчикам направлено требование о досрочном возврате кредита и расторжении Кредитного договора, но ответ на указанные требования не получен и просроченная задолженность не была погашена в течение 30 дней.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности Ответчиков перед Банком составляет 6 743 034, 92 рублей, в том числе: основной долг - 4 750 259,52 руб., проценты за пользование кредитом - 1277746,85 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов - 573 664, 86 руб., неустойка за просрочку погашения основного долга - 141 363, 69 руб.

Обеспечением исполнения обязательств Заёмщиков по Кредитному договору является залог следующего недвижимого имущества, принадлежащего на праве общей совместной собственности Еременко С.И., Еременко Н.В. и Плешковой Л.С., а именно: жилого дома, <адрес> и находящийся под ним земельный участок площадью ....... кв. м., кадастровый №. (далее - Недвижимое имущество).

Права Банка как залогодержателя удостоверены Закладной, в соответствии с условиями которой залогодателями и должниками являются Еременко С.И., Еременко Н.В. и Плешкова Л.С.

Кредит предоставлен в соответствии с п.2.3 Кредитного договора для оплаты по договору купли-продажи на цели приобретения Квартиры.

В Закладной указана денежная оценка предмета ипотеки -....... рублей (....... рублей - стоимость жилого дома, ....... – стоимость земельного участка), которая была определена на основании Отчета об определении рыночной стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Для определения фактической рыночной стоимости предмета залога на актуальную дату Банком проведена Экспресс-оценка рыночной стоимости недвижимого имущества.

В соответствии с Экспресс-оценкой рыночной стоимости недвижимого имущества, являющегося предметом залога, составленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость находящихся в залоге у Банка: жилого дома, <адрес> и находящегося под ним земельного участка площадью ....... кв. м., кадастровый №, составляет ......., в том числе стоимость жилого дома ....... руб. и стоимость земельного участка ....... руб.

Учитывая, что Заемщики ненадлежащим образом выполняют взятые на себя обязательства по Кредитному договору, Истец считает правомерным потребовать обратить взыскание на имущество, переданное в залог в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору.

Требование Кредитора о досрочном возврате суммы задолженности по Кредитному договору Ответчики не удовлетворили и по истечение тридцати календарных дней с даты получения письменного уведомления. Таким образом, у Истца имеются все основания обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество.

Представитель истца ПАО АКБ «Связь-Банк» в судебном заседании на исковых требованиях настаивает, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснил, что ответчики перестали исполнять свои обязанности с сентября 2017 года.

Ответчик Еременко С.И. в судебном заседании пояснил, что с требованиями согласен частично, не оспаривает, что имеется задолженность. В период ДД.ММ.ГГГГ стабильно платил в пределах ....... рублей, ДД.ММ.ГГГГ потерял работу, на сегодняшний день имеет возможность выплачивать кредит. Просит учесть, что из взятых в кредит ....... рублей выплачено ....... рублей. От своих обязательств не отказывается, просит исключить неустойку за просрочку уплаты процентов и за просрочку основного долга. С начальной продажной стоимостью имущества согласен.

Ответчики Еременко Н.В., Илларионова (Плешкова) Л.С. в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав представленные доказательства, заслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные для займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Связь-Банк» (кредитор) и Еременко С.И., Еременко Н.В., Илларионовой (Плешковой) Л.С. (заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме ....... рублей, сроком на ....... месяцев, на приобретение готового жилья – жилого дома, <адрес> и находящийся под ним земельный участок площадью ....... кв. м., кадастровый №, путем зачисления денежных средств на счет №, открытый на имя Еременко С.И.

Согласно п.2.2 Кредитного договора Заемщики обязались осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, установленном Кредитным договором. Согласно Приложения № к Кредитному договору Процентная ставка по кредиту установлена в размере ....... % годовых при представлении документа, подтверждающего уплату очередной страховой премии по договору страхования, ....... % годовых при отсутствии документа, подтверждающего уплату очередной страховой премии по договору страхования.

В соответствии с кредитным договором кредитор обязуется предоставить, а заемщики обязуются возвратить кредит в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом в порядке, указанном в разделе 4 Договора (п.5.1.1).

В соответствии с п.4.2.1 Кредитного договора заемщики погашают кредит и уплачивают проценты, начисленные за пользованием кредитом, Ежемесячными платежами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения части основного долга.

Согласно графику платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер ежемесячных платежей составляет ....... рублей, в дальнейшем до ДД.ММ.ГГГГ – ....... рублей.

Согласно п.5.4.8 Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщиков уплаты неустойки в размере, установленной Тарифами к Кредитному договору.

Тарифами Кредитора (Приложение № к Кредитному договору) установлена неустойка за нарушение сроков исполнения денежного обязательства (уплаты платежей по основному долгу и/или по начисленным процентам). Размер неустойки - ....... % от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п. 5.4.1 Кредитного договора Банк имеет право требовать от Ответчиков полного досрочного исполнения обязательства по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате задолженности по кредиту, начисленных процентов на кредит и суммы неустоек, предусмотренных Кредитным договором, в случае неисполнения Заемщиками обязательств.

Во исполнение условий указанного кредитного договора истец ДД.ММ.ГГГГ перечислил денежные средства в размере ....... рублей на счет заемщика Еременко С.И. №, факт предоставления денежных средств подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п. 2.4 Кредитного договора, в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору, является залог недвижимого имущества в соответствии с договором об ипотеке. Право залога кредитора на недвижимое имущество подлежит удостоверению Закладной.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона. Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки (ст. 11 Закона об ипотеке).

Согласно ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.

Обеспечением исполнения обязательств Заёмщиков по Кредитному договору является залог следующего недвижимого имущества, принадлежащего на праве общей совместной собственности Еременко С.И., Еременко Н.В., Плешковой Л.С., а именно:

- жилой дом, <адрес> и находящийся под ним земельный участок площадью ....... кв. м., кадастровый №, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ с ограничением (обременением): ипотека в силу закона.

Залогодержателем по данному залогу является банк, предоставивший кредит на приобретение дома и земельного участка.

В соответствии с п. 5.4.2. Кредитного договора Кредитор вправе обратить взыскание на находящееся в залоге Недвижимое имущество в случаях, определенных действующим законодательством Российской Федерации, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обеспеченного ипотекой обязательства.

Согласно п.6.9. Кредитного договора «Требования Кредитора из стоимости Недвижимого имущества удовлетворяются в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая основной долг, начисленные проценты за пользование кредитом, неустойку, начисленную за просрочку исполнения обязательств, расходы по взысканию, оценке и реализации заложенного Недвижимого имущества, судебные издержки и прочие расходы, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиками по Договору и проведением процедур обращения взыскания на Недвижимое имущество».

В судебном заседании установлено, что ответчиками обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполняются: внесение ежемесячных платежей в уплату основного долга и процентов не производится с ДД.ММ.ГГГГ.

Факт ненадлежащего исполнения условий кредитного договора, и наличия образовавшейся в результате этого задолженности подтверждается выпиской по счету Еременко С.И., расчетом задолженности с указанием сумм, подлежащих уплате и фактически уплаченных.

ПАО АКБ «Связь-Банк» в адрес ответчиков направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате оставшейся суммы кредита вместе с причитающимся процентами, неустойкой в срок не позднее 30 календарных дней, с даты направления требования. Указан размер просроченной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 6109324,66 рублей.

Данное требование ни заемщиками, не исполнено.

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности Ответчиков перед Банком составляет 6 743 034, 92 рублей, в том числе: основной долг - 4 750 259,52 руб., проценты за пользование кредитом - 1277746,85 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов - 573 664, 86 руб., неустойка за просрочку погашения основного долга - 141 363, 69 руб.

Других платежей на дату рассмотрения дела от ответчиков не поступало, возражений по расчету и доказательств, опровергающих обоснованность данного расчета, свидетельствующих об ином размере задолженности ответчиками не представлено, у суда не имеется оснований сомневаться в правильности данного расчета в соответствии с условиями и правилами обязательств по договору и требованиями ст.ст. 330, 809, 811 ГК РФ, расчет проверен, признан обоснованным.

Таким образом, поскольку судом установлен факт нарушения заемщиками условий договора по возврату кредита, график платежей не соблюдается, то в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 5.4.1 кредитного договора, требования истца о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными, с ответчиков подлежит взысканию сумма основного долга - 4 750 259,52 руб., проценты за пользование кредитом – 1277 746,85 руб.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 года №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, которые могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. В соответствии с п. 15 того же Постановления банк вправе требовать взыскания процентов по кредитному договору по правилам об основном денежном обязательстве. Рассматриваемое требование о взыскании процентов сформулировано истцом таким образом, что для исчисления взыскиваемой суммы неизвестной является лишь величина, характеризующая период взыскания процентов, который определенно и однозначно может быть установлен после вступления решения суда в законную силу. Остальные величины – сумма долга, на которую начисляются проценты, и процентная ставка, определены.

При таких обстоятельствах, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактический уплаты основной суммы долга, в размере .......% годовых на остаток долга.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с пунктом 5.4.8 кредитного договора, начисленной за период с июля 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 573664,86 рублей - неустойка за просрочку уплаты процентов, 141363,69 рублей - неустойка за просрочку погашения основного долга, согласно представленному расчету, который судом проверен, не противоречит положениям действующего законодательства и договора.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки в связи с ее несоразмерностью.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2015 года № 6-О, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. При этом пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу на реализацию требования частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в Постановлении от 24 марта 2016 года N 7, неустойка не может быть уменьшена по правилам статьи 333 ГК РФ ниже предела, установленного в пункте 6 статьи 395 ГК РФ, то есть ниже ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер неустойки несоразмерен нарушенному заемщиком обязательству, суд, учитывая выплаченные ответчиками проценты по кредиту, период задолженности, полагает необходимым снизить неустойка за просрочку уплаты основного долга и процентов в общей сумме до 300000 рублей. По мнению суда, неустойка в таком размере будет справедливой по отношению к обеим сторонам спора.

Уменьшая указанные проценты и штрафы (неустойку) в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что сумма заявленной истцом неустойки явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Предоставленное суду право на уменьшение неустойки направлено на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка является мерой ответственности, а не средством обогащения кредитора за счет должника. Взыскание неустойки в указанном судом размере соответствует принципу разумности и справедливого баланса интересов сторон. При этом суд учитывает сумму задолженности по договору, период неисполнения обязательств по возврату сумм займа, принимает во внимание компенсационную природу неустойки, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у кредитора неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательства, а также требования разумности, справедливости и соразмерности.

Таким образом, взысканию солидарно с Еременко С.И., Еременко Н.В., Илларионовой (Плешковой) Л.С. в пользу истца подлежит задолженность по кредитному договору № в размере 6288715,67 рублей, в том числе основной долг - 4750259,52 рублей, проценты за пользование кредитом - 1238456,15 рублей, неустойка в сумме - 300 000 рублей, в остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 2, 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более 3 раз в течение 12 месяцев предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Суд считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчики ненадлежащим образом исполняют обязательства, обеспеченные ипотекой, требование о досрочном погашении задолженности не исполнено, что в соответствии со ст. 334 ГК РФ, ст. 1, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», условиями кредитного договора, является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Зарегистрированное право собственности за Еременко С.И., Еременко Н.В., Илларионовой (Плешковой) Л.С. на жилой дом с земельным участком по <адрес>, подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной истцом экспресс-оценке рыночной стоимости залога недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость жилого дома, <адрес>, составляет ....... рублей;

земельного участка, <адрес>, составляет ....... рублей;

Оснований не доверять представленной оценке у суда не имеется, данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

Из анализа представленных суду доказательств, следует, что основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", отсутствуют, поскольку ответчики нарушили сроки внесения периодических платежей более трех раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, кроме того, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом (ипотекой), составляет более трех месяцев, что является значительным нарушением обеспеченного залогом обязательства, т.е. размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов (ст. 56 Закона об ипотеке).

Согласно п. 4 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Исходя из представленных по делу доказательства, суд считает необходимым принять за основу при определении начальной продажной цены заложенного имущества стоимость, определенную экспресс-оценкой, которая ответчиками не оспаривается, вследствие чего, начальная цена при продаже заложенного имущества - жилого дома в размере 5969339,91 рублей, земельного участка – 896812,64 рублей, что составляет 80% от рыночной стоимости определенной в отчете.

Довод ответчика о сложном финансовом положении, не имеет правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку требования банком заявлены в рамках заключенного между сторонами кредитного договора, условия которого ответчиками не оспариваются.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд, в соответствии с со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, исходя из цены иска и требований неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество, уплачена государственная пошлина в размере в размере 47915,17 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из разъяснений абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 за N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Таким образом, в силу требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 за N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела", суд пришел к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 47915,17 рублей.

Уменьшение судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойки не свидетельствует о необоснованности ее начисления истцом и учете при расчете цены иска.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать солидарно с Еременко С.И., Еременко Н.В., Илларионовой (Плешковой) Л.С. в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк» в лице Операционного офиса «Пермский» Нижегородского филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6288715,67 рублей, в том числе основной долг - 4750259,52 рублей, проценты за пользование кредитом - 1238456,15 рублей, неустойку в сумме - 300 000 рублей.

Взыскать солидарно с Еременко С.И., Еременко Н.В., Илларионовой (Плешковой) Л.С. в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк» в лице Операционного офиса «Пермский» Нижегородского филиала проценты за пользование кредитом по ставке .......% годовых, начисляемым на остаток основного долга 4750259,52 рублей, начиная за период с ДД.ММ.ГГГГ, по дату фактического возврата кредита включительно.

Обратить взыскание в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк» в лице Операционного офиса «Пермский» Нижегородского филиала на предмет ипотеки принадлежащее на праве общей долевой собственности Еременко С.И., Еременко Н.В., Илларионовой (Плешковой) Л.С. :

- жилой дом, <адрес>, установив начальную продажную цену при реализации имущества в размере 5969339,91 рублей;

- земельный участок, <адрес>, установив начальную продажную цену при реализации имущества в размере 896812,64 рублей;

Определить способ реализации – публичные торги.

Взыскать солидарно с Еременко С.И., Еременко Н.В., Илларионовой (Плешковой) Л.С. в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк» в лице Операционного офиса «Пермский» Нижегородского филиала в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 47915,17 рублей.

Решение суда в течение одного месяца с момента принятия судом в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Судья И.В.Поносова