Решение по делу № 10-16/2011 от 15.09.2011

Судья Лынова М.Ч.

Дело № 10 – 16/2011

П О С Т А Н ОВ Л Е Н И Е

об оставлении приговора мирового судьи без изменения,

апелляционной жалобы без удовлетворения

город Уссурийск                                27 октября 2011 года

    Судья Уссурийского районного суда Приморского края Яцуценко Е.М., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя – старшего помощника Уссурийского городского прокурора Ранкевич О.И., подсудимого Нагорнова А.Г., адвоката Барышникова С.П., предоставившего удостоверение XXXX от ДД.ММ.ГГ и ордер XXXX от ДД.ММ.ГГ, при секретаре Горяиновой Ю.Н.,

уголовное дело по апелляционной жалобе Нагорнова А.Г. на приговор мирового судьи судебного участка № 60 г. Уссурийска ФИО4 от ДД.ММ.ГГ в отношении

Нагорнова А. Г., XXXX, не судимого, осужденного приговором мирового судьи судебного участка №60 г.Уссурийска к 150 часам обязательных работ,

У С Т А Н О В И Л:

Нагорнов А.Г., прописанный в г.Уссурийске по ул. XXXX, являясь отцом несовершеннолетних детей: ФИО1 ДД.ММ.ГГ года рождения и ФИО2 ДД.ММ.ГГ года рождения достоверно зная о вступившем в законную силу решении суда о взыскании с него алиментов на содержание ФИО1 ДД.ММ.ГГ года рождения и ФИО2 ДД.ММ.ГГ года рождения - в размере 1/3 части заработной платы ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГ до их совершеннолетия, на основании которого выдан судебный приказ о взыскании алиментов, предупрежденный ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ. и ДД.ММ.ГГ об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях невыполнения возложенных на него обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних детей, злостно уклоняется от уплаты средств на содержание детей, добровольной помощи не оказывает, допустив задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ за 32 месяца 14 дней, что в денежной сумме составляет 103515, 73 руб.

        Приговором мирового судьи судебного участка № 60 г.Уссурийска от ДД.ММ.ГГ Нагорнов А.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 150 часов.

На приговор мирового судьи судебного участка № 60 г.Уссурийска ФИО8 подана апелляционная жалоба, согласно которой приговор следует отменить, поскольку мировой судья не исследовал и не дал правовую оценку тому, что он имеет постоянное место работы, почтовыми переводами им пересылались денежные средства на содержание детей. Судебный пристав при пересчете учла не все суммы. Вину в предъявленном обвинении признал частично. Кроме того, в приговоре было указано «подсудимый Нагорнов А.Г. вину признала полностью и поддержала заявленное ею ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, пояснив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны». В связи с чем, мировым судьей описаны обстоятельства относительно женщины по непонятным ему причинам. Также не согласен с мерой наказания в виде обязательных работ, поскольку у него не нормированный рабочий день, и при допросе на стадии дознания он пояснял, что работает электросварщиком. Дополнительно еще 4 часа день отбывать ему будет очень затруднительно и в физическом плате и в том, что его семья останется без его помощи. Таким образом, полагает, что с учетом изложенных обстоятельств, приговор подлежит отмене.

В судебном заседании подсудимый Нагорнов А.Г. и защитник Барышников С.П. поддержали апелляционную жалобу.

        Государственный обвинитель Ранкевич О.И. полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, так как приговор постановлен законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется. Приговор постановлен в особом порядке, то есть не исследовались доказательства, не допрашивались свидетели, в связи с чем, у суда нет оснований для исследования доказательств. Кроме того наказание назначено в пределах санкции статьи за данное преступление. Суд обоснованно применил данное наказание, поскольку подсудимый работает и иной вид наказания, предусмотренный данной статьей в виде исправительных работ, к нему не применим. Опечатку, допущенную при постановлении приговора при написании пола Нагорнова А.Г. необходимо признать технической ошибкой.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований к отмене либо изменению приговора по следующим основаниям.

Мировым судьей постановлен приговор в порядке особого судопроизводства, данное решение принято на основании заявления Нагорнова А.Г. с учетом мнения сторон. Как следует из материалов уголовного дела, при ознакомлении с материалами уголовного ФИО8 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Кроме того, в ходе судебного заседания данное ходатайство было им поддержано в присутствии защитника, поскольку он вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, указано, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, особый порядок рассмотрения дела ему разъяснен и понятен, что также подтверждается и протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГ. Таким образом, требования ст.316 УПК при рассмотрении уголовного дела в особом порядке мировым судьей соблюдены.

Согласно ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего кодекса не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ.

Согласно п.1 ст. 379 УПК РФ Основаниями отмены или изменения приговора в кассационном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что в судебном заседании не дана оценка действиям Нагорнова А.Г. и обстоятельства по делу не исследовались, не могут быть приняты во внимание судом, и не могут быть исследованы в суде апелляционной инстанции, поскольку дело в суде первой инстанции было рассмотрено в особом порядке, по которому установлены пределы обжалования.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что действия Нагорнова А.Г. правильно квалифицированы по ст.157 ч.1 УК РФ как злостное уклонение родителей от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей.

Кроме того, мировым судьей правомерно признано наличие на иждивении Нагорнова А.Г. двух малолетних детей в качестве смягчающего уголовную ответственность обстоятельства в соответствии со ст.61 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ по делу не установлено.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям УПК РФ.

Что касается вида и размера наказания, назначенного Нагорнову А.Г., то санкция ст. 157 УК РФ предусматривает наказание за данное преступление в виде обязательных работ на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительных работ на срок до одного года, либо ареста на срок до трех лет.

В силу статьи 50 УК РФ исправительные работы могут быть назначены лишь осужденному, не имеющему основного места работы, и отбываются в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим это наказание, но в районе места жительства осужденного.

В соответствии со статьей 49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Учитывая указанные обстоятельства, мировой судья правильно пришел к выводу о необходимости назначения наказания Нагорнову А.Г. в виде обязательных работ, поскольку Нагорнов А.Г. имеет постоянное основное место работы, а вид наказания в виде обязательных работ заключается в выполнении в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Срок наказания мировым судьей назначен соразмерно содеянному.

Вместе с тем, при постановлении приговора мировым судьей в описательно-мотивировочной части указано, что «подсудимый Нагорнов А.Г. вину признала полностью и поддержала заявленное ею ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, пояснив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны», то есть, допущена опечатка в написании пола Нагорнова А.Г., которую суд апелляционной инстанции признает технической ошибкой, которая не является нарушением норм материального и процессуального права, влекущей отмену приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 367 ч.3 п.1 Уголовного процессуального кодекса РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка №60 г.Уссурийска ФИО4 от ДД.ММ.ГГ в отношении Нагорнова А. Г., осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 Уголовного кодекса к 150 (ста пятидесяти) часам обязательных работ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Нагорнова А.Г. без удовлетворения.

Считать опечатку мирового судьи, допущенную в описательно-мотивировочной части приговора в написании пола подсудимого Нагорнова А.Г., технической ошибкой.

     Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию Приморского краевого суда по уголовным делам в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также воспользоваться помощью защитника по соглашению, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                 Е.М. Яцуценко

                         Копия верна