Решение по делу № 22К-492/2022 от 11.07.2022

Судья Смирнова Е.П. Дело № 22-492

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 июля 2022 года гор. Псков

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Псковского

областного суда в составе:

председательствующего судьи Комлюкова А.В.,

при секретаре судебного заседания Павлович О.В.,

прокурора Петкевича В.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу К.В. на постановление судьи Великолукского городского суда от 6 июня 2022 года, которым его жалоба, поданная в пор. ст. 125 УПК РФ возвращена заявителю для устранения недостатков.

Выслушав прокурора Петкевича В.С., полагавшего апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

** *** 2022 года К.В. в Великолукский районный суд была подана жалоба в пор. ст. 125 УПК РФ о признании незаконным решения начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов Ф.Т. об отказе К.В. в проведении проверки сообщения о преступлении и в пределах своей компетенции принятии по нему решения в срок, предусмотренный ст. 144 УПК РФ.

В связи с невозможностью рассмотрения жалобы Великолукским районным судом, ** *** 2022 года судьей Псковского областного суда вынесено постановление о передаче жалобы для рассмотрения в Великолукский городской суд.

Судом 1 инстанции постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе К.В. просит отменить постановление суда о возврате ему жалобы для устранения недостатков, полагая, что таких недостатков, которые бы препятствовали ее рассмотрению, жалоба не содержит.

В обоснование доводов указывает на то, что предметом рассмотрения его жалобы являются действия должностных лиц, связанных с проверкой его заявления о преступлении.

По мнению заявителя, указывая на недостатки жалобы, суд 1 инстанции предрешил вопросы, которые подлежали рассмотрению непосредственно в ходе судебного разбирательства.

Проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Статьей 125 УПК РФ определен предмет обжалования решений должностных лиц, а равно иных действий (бездействий), связанных с обжалованием вынесенных ими соответствующих решений либо их незаконных действий (бездействия), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как правильно указал суд 1 инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, из её содержания невозможно определить предмет судебного разбирательства.

Из представленных материалов видно, что К.В. обратился в суд с жалобой о признании незаконным решения (ответа) начальника отделения старшего судебного пристава Ф.Т. об отказе в проведении проверки по сообщению о преступлении.

Из ответа судебного пристава Ф.Т. следует, что обращение К.В. не содержит признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 294 УК РФ.

Из содержания поданной К.В. жалобы следует, что он обратился с соответствующим заявлением в орган полиции, для принятия ими соответствующего решения.

В жалобе заявитель уже ставит вопрос об оспаривании ответа непосредственно сотрудника органа службы принудительного исполнения, при этом сведений об обращении с заявлением о преступлении в этот орган, жалоба не содержит.

Кроме этого, в перечне документов, приложенных к жалобе, указана «копия сообщения о преступлении», которая отсутствует.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков, если не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению судом.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции сделан правильный вывод о невозможности рассмотрения жалобы К.В. в пор. ст. 125 УПК РФ и принято обоснованное решение о её возврате.

Руководствуясь ст. 389.13, ст.389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Великолукского городского суда от ** *** 2022 года о возврате жалобы К.В. для устранения недостатков, оставить без изменения, его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в третий кассационный суд общей юрисдикции г. Санкт-Петербурга.

Председательствующий