Решение по делу № 2-1466/2023 от 15.05.2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 июня 2023 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой Г.С.,

при секретаре судебного заседания    Березовской А.А.,

           с участием истца Ворониной С.В., ответчика Козинского А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1466/2023 по иску Ворониной Светланы Викторовны к Козинскому Александру Владимировичу о возмещении причиненного морального вреда, опровержении распространенных ложных сведений, -

у с т а н о в и л :

           Воронина С.В. обратилась в суд с иском к Козинскому Александру Владимировичу о возмещении причиненного морального вреда в размере 1 000 000 рублей, опровержении распространенных ложных сведений( л.д.4-5).

     В обоснование иска в судебном заседании 29.06.203 года указала, что в силу ст. 152 ГК РФ она вправе требовать опровержения заведомо сообщенных Козинским А.В. сведений о Ворониной С.В., а именно сведений о том, что « Она (Воронина) лишена статуса адвоката за совершение многочисленных преступлений», ставших общеизвестными с ведома Козинского А.В. при рассмотрении уголовных дел 1-8/22 по обвинению Черепанова Ю.В. по ст.128.1 ч.1 УК РФ и № 1-1/23 в отношении Деюгиной.

Ответчик Козинский А.В. в суде с исковыми требованиями не согласился. Указал, что при выступлении в мировом суде и ознакомлении с уголовными делами, подготовке правовой позиции осуществлял конституционные права доверителей и не имел никаких намерений причинить вред Ворониной С.В., заявил ходатайство о прекращении рассмотрения настоящего гражданского дела в порядке ст.220 ГПК Р со ссылкой на обзор судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ. Указал также, что из иска Ворониной С.В. совершено невозможно понять, когда, где и каким именно способом Козинский А.В. якобы распространил вышеуказанную информацию о Ворониной С.В.

         Воронина С.В. возражала против прекращения производства по настоящему гражданскому делу, заявила ходатайство о назначении судебной психиатрической экспертизы в отношении Козинского А.В.

          Проверив материалы дела, суд находит, что в удовлетворении ходатайства Ворониной С.В. о назначении по делу психиатрической экспертизы должно быть отказано, производство по данному делу подлежит прекращению по следующим основаниям:

По уголовному делу 1-8/2022 по обвинению Черепанова Ю.В. по ст. 128.1 УК РФ Козинский А.В. на основании ходатайства Черепанова Ю.В. от 10.02.2022 г. являлся представителем обвиняемого Черепанова Ю.В., готовил правовую позицию подсудимой Дерюгиной по делу № 1-1/23.

    В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что истцом опровергаются якобы сообщенные Козинским А.В. сведения общественности о судимости Ворониной С.В., ставшие известные Козинскому А.В. после рассмотрения уголовных дел 1-8/22 по обвинению Черепанова Ю.В. по ст.128.1 ч.1 УК РФ и № 1-1/23.

Соответствие сообщенных Козинским А.В. сведений действительности по смыслу закона и с учетом толкования п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ « О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» не может быть проверено в порядке ст. 152 ГК РФ.

В соответствии со ст. 220 "Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 16.04.2022) Суд прекращает производство по делу в случае, если: имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса;(в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ), имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;истец отказался от иска и отказ принят судом; стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом; имеется ставшее обязательным для сторон, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда либо если суд отменил указанное решение;(в ред. Федерального закона от 29.12.2015 N 409-ФЗ), после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

        В удовлетворении ходатайства Ворониной С.В. о назначении по делу психиатрической экспертизы в отношении Козинского А.В. – отказать, поскольку предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение. Основанием иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику. Ввиду изложенного в рамках настоящего дела не подлежит доказыванию вопрос о дееспособности ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь абз.7 ст.220 ГПК РФ, -

О п р е д е л и л :

Производство по делу №2-1466/2023 по иску Ворониной Светланы Викторовны к Козинскому Александру Владимировичу о возмещении причиненного морального вреда, опровержении распространенных ложных сведений - прекратить.

          Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

            В удовлетворении ходатайства Ворониной С.В. о назначении по делу психиатрической экспертизы в отношении Козинского А.В. – отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 дней.

Председательствующий                                    Г.С. Комиссарова