Решение по делу № 33-4469/2024 от 29.03.2024

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья: Пермякова А.А. № 33-4469/2024

24RS0048-01-2022-014871-65

2.126

17 июля 2024 года         г.Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Елисеевой А.Л.,

судей Гришиной В.Г., Лоншаковой Е.О.,

при помощнике судьи Крейтор Ю.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Елисеевой А.Л.,

гражданское дело по иску АО «КрасноярскПромСтрой» к Клещёвой Лолите Ориповне, Индиряковой Вере Игоревне о признании недействительным решений, принятых общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, проведенного в форме очно-заочного голосования,

по апелляционной жалобе и дополнениям к ней представителя ОАО «КрасноярскПромСтрой» – Кузнецовой О.С.,

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 13.09.2023 года (с учетом определения об исправлении описки от 12.02.2024), которым постановлено:

Исковые требования открытого акционерного общества «КрасноярскПромСтрой» к Клещёвой Лолите Ориповне, Индиряковой Вере Игоревне о признании недействительным решений, принятых общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, проведенного в форме очно-заочного голосования, оставить без удовлетворения.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ОАО «КрасноярскПромСтрой» обратилось в суд с иском к Клещёвой Л.О., Индиряковой В.И. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г.Красноярск, пр. 60 лет Образования СССР, д.62 А по вопросам №2,4,5,6,8,11,12, проведенного в форме очно-заочного голосования, и оформленных протоколом №20 от 24.10.2022 года. Свои требования истец мотивирует тем, что ему на праве собственности принадлежит нежилое помещение №, квартиры №№ в многоквартирном жилом (МКД) доме №62 А по пр. 60 лет Образования СССР в г.Красноярске. Согласно информации, размещенной в государственной информационной системе ГИС ЖКХ по инициативе собственника квартиры №4 по адресу: г.Красноярск, пр. 60 лет Образования СССР, д.62 А Клещёвой Л.О. в период с 02.10.2022 года по 24.10.2022 года было проведено общее собрание собственников, оформленное протоколом №20 от 24.10.2022 года, на котором приняло участие собственники помещений, площадью 11 893,95 кв.м., что составило 61,67% голосов от общего числа голосов всех собственников помещений в МКД. Поскольку при проведении собрания был нарушен порядок проведения общего собрания, отсутствовал кворум, в связи с чем, не имелось правовых оснований для расторжения договора управления с управляющей компанией ООО УК «Промсервис», для выбора председателя совета дома, в связи с чем, они были вынуждены обратиться в суд с вышеназванными требованиями.

Судом постановлено выше приведенное решение.

В апелляционной жалобе и дополнениям к ней представителя АО «КрасноярскПромСтрой» – Кузнецовой О.С. (по доверенности) просит решение суда отменить. Указывает на то, что ответчиком в ходе рассмотрения дела подтверждено, что первая страница всех бланков голосования с вопросом о выборе способа управления и управляющей организации была заменена, что также повлекло изменение срока проведения голосования. Кворум собрания отсутствовал.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся сторон: Клещёвой Л.О., Индиряковой В.И., представителей третьего лица: ООО УК «Реформа», Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не сообщивших суду об уважительности неявки в суд.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, в пределах заявленных требований, заслушав представителей ОАО «КрасноярскПромСтрой» - Кузнецову О.С., Сорокину А.Г. (по доверенностям), поддержавших доводы апелляционной жалобы (с учетом дополнений), возражения председателя Индиряковой В.И., Клещевой Л.О. – Бачурина М.В. (по доверенности), представителя ООО УК «ПромСервис» - Еремеева С.Г. (по доверенности) не возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, а также допросив в качестве свидетеля Романенко Н.Э., обозревая подлинные материалы голосования (протокол № 20 от 24.10.2022 года и решения собственников помещения, принимавших участие в голосовании), отказной материал №18296/937 от 12.12.2022 года (по факту подделки решения общего собрания собственника МКД), судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены принятого судом решения.

Согласно ст.44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); очно-заочного голосования.

Исходя из требований ст.47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался».

На основании п.1 ст.48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Согласно п.3 ст.48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В соответствии с п.4. ст.48 ЖК РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

На основании п.5 ст.48 ЖК РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 настоящего Кодекса.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В силу п.п.1,3 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п.3 ст.181.2).

Согласно ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с п.109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п.4 ст.181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Таким образом, отсутствие одного из перечисленных условий исключает признание решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.

Статья 161 ЖК РФ предоставляет собственникам помещений в многоквартирном доме право выбрать один из трех названных в ней способов управления жилым домом: непосредственное управление, управление товариществом собственников жилья или специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией, и не ограничивает в возможности сменить ранее избранный способ управления домом на иной из допустимых по закону.

Пункт 2 статьи 162 ЖК РФ определяет содержание обязанностей управляющей организации как услуги и работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, оказание коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в доме, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления домом.

Пункт 8 статьи 162 ЖК РФ указывает на возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством.

Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом, иными законами или договором (ст.450 ГК РФ).

Пункт 8.2 статьи 162 ЖК РФ, измененный Федеральным законом от 04.06.2011 №123-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», в новой редакции позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

Таким образом, анализ совокупности норм законодательства с учетом характера и субъектного состава участников правоотношений не свидетельствует о том, что, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, АО «КрасноярскПромСтрой» является собственником нежилого помещения № 2, а также квартир № ( площадью 43,6 кв.м), № ( площадью 43,8 кв.м), расположенных по адресу: г.Красноярск, пр. 60 лет Образования СССР, д.62 А.

ООО «УК «ПромСервис» осуществляло управление многоквартирным домом №62 А по пр. 60 лет Образования СССР в г.Красноярске на основании договора №3 управления многоквартирным домом от 14.09.2018 года, протокола №1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 26.03.2021 года.

24.10.2022 года по инициативе Клещёвой Л.О.(собственника квартиры №) было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г.Красноярск, пр. 60 лет Образования СССР, д.62 А в форме очно-заочного голосования.

На повестку дня поставлены следующие вопросы: Вопрос №1. Выбор председательствующего собранием, секретаря собрания и наделение данных лиц полномочиями по произведению подсчета голосов, оформлению и подписанию протокола общего собрания.

Вопрос №2. Расторжение договора управления многоквартирным домом управляющей организацией ООО УК «ПромСервис» (г.Красноярск ИНН 2460093008 ОГРН 1152468055915) в одностороннем порядке, в связи с неисполнением договора управления МКД. Признать работу ООО УК «ПромСервис» неудовлетворительной за весь пери управления МКД.

Вопрос №3. Выбрать способ управления МКД.

Вопрос №4. Выбрать управляющую организацию и заключить договор управления ООО УК «Реформа» (ИНН 2463119751 ОГРН 1192468041633»).

Вопрос №5. Утвердить условия договора управления.

Вопрос №6: Обязать ООО УК «ПромСервис» перечислить в течении 10 дней даты включения надзорным органом многоквартирного дома №62А, по ул. 60 т Образования СССР в г. Красноярске в перечень домов, которыми осуществля1 управление ООО УК «Реформа», единым платежом на расчетный счет ООО «Реформа» не израсходованные денежные средства собственников дома для дальнейшего использования. Уполномочить ООО УК «Реформа» истребовать накопления по дому (денежные средства, внесённые собственниками по строкам: содержание, текущий ремонт, а таю доходы от передачи общего имущества в пользование, и не израсходованные по целевому назначению) от ООО УК «ПромСервис», в том числе в судебном порядке».

Вопрос №7. Утвердить порядок уведомления собственников о проведении общих собраний собственников жилых помещений и их результатах.

Вопрос №8. О выборе (подтверждении полномочий) председателя совета дома. О выборе (подтверждении полномочий) членов совета дома и определении срока действия состава совета многоквартирного дома.

Вопрос №9. О наделении совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества МКД. Подписанию актов выполненных работ.

Вопрос №10. Установить платный порядок пользования общим имуществом дома. Установить, что пользование общим имуществом дома допускается

Вопрос №11. Уполномочить ООО УК «Реформа» представлять интересы собственников по всем вопросам, связанным с управлением МКД.

Вопрос №12. Уполномочить ООО УК «Реформа» демонтировать информационные конструкций (вывески, таблички, средства рекламы), расположенные на общем имуществе собственников помещений МКД, без решения общего собрания собственников МКД.

Вопрос №13. Установить порядок доступа операторов связи к общему имуществу проведения работ при наличии заключенного договора возмездного пользования общим имуществом дома. Принять решение о наделении ООО УК «Реформа» полномочиями на заключение договоров по использованию общего имущества и установлении размера арендной платы за использование общедомовой собственности собственниками многоквартирного дома третьими лицами.

Вопрос №14. Принять решение об определении размера расходов в составе платы содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, исход объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, (включая сверхнормативное потребление) по тарифам, установлен органами государственной власти.

Вопрос №15. Принять решение о заключение собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, договора холодного и горячего водоснабжения, отопления водоотведения, электроснабжения, договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Вопрос №16. Принятие решения о формировании границ земельного участка многоквартирный дом по пр. 60 лет образования СССР, д.62 «а» в г.Красноярске и переходе е общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме по пр. 60 лет Образования СССР, д.62 «а» в г. Красноярске.

Вопрос №17. Принятие решения об избрании лица и наделении его полномочиями предоставление интересов собственников помещений в многоквартирном доме, в том ч предоставлять в департаменте муниципального имущества и земельных отношении администрации г.Красноярска, иных органах государственной власти и органах мест самоуправления, подавать заявление, документы для формирования земельного участка многоквартирным домом и перехода его в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме по ул. 60 лет Образования СССР, д.62 «а» в г.Красноярске.

Вопрос №18. Определение места хранения протокола общего собрания, решений собственников помещений.

Протоколом №20 от 24.10.2022 года было принято решение, в том числе о расторжении договора управления многоквартирным домом управляющей организацией ООО УК «ПромСервис» в одностороннем порядке, в связи с неисполнением договора управления МКД. Кроме того, работа ООО УК «ПромСервис» была признана неудовлетворительной за весь период управления МКД; выбрана управляющей организации и заключен договор управления с ООО УК «Реформа», были утверждены условия договора управления; ООО УК «ПромСервис» было обязано перечислить в течении 10 дней с даты включения надзорным органом многоквартирного дома №62 А, по ул. 60 лет Образования СССР в г.Красноярске в перечень домов, которыми осуществляло управление ООО УК «Реформа», единым платежом на расчетный счет ООО УК «Реформа» не израсходованных денежных средств собственников дома для дальнейшего использования. Уполномочить ООО УК «Реформа» истребовать накопления по дому (денежные средства, внесённые собственниками по строкам: содержание, текущий ремонт, а также доходы от передачи общего имущества в пользование, и не израсходованные по целевому назначению) от ООО УК «ПромСервис». Уполномочить ООО УК «Реформа» представлять интересы собственников по всем вопросам, связанным с управлением МКД. Уполномочить ООО УК «Реформа» демонтировать информационные конструкций (вывески, таблички, средства рекламы), расположенные на общем имуществе собственников помещений МКД, без решения общего собрания собственников МКД.

По всем вопросам повестки дня (18 вопросам) было принято 100% решение принимавших участие собственников МКД, что составило 11 893,95 голоса «за» из 19 285,4 голосов, что составило 61,67% от общего числа голосов в доме.

Отказывая в удовлетворении вышеназванных исковых требований АО «КрасноярскПромСтрой» в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при проведении собрания собственников МКД со 02.10.2022 года по 24.10.2022 года существенного нарушения процедуры созыва и проведения собрания не установлено, кворум имелся, в связи с чем, собственники МКД реализовали свое право о смене управляющей компании с ООО УК «ПромСервис» на ООО «Реформа», что было связано с неисполнением взятых на себя управляющей организацией обязательств по договору управления многоквартирным домом, что не противоречит действующему законодательству.

При этом, нарушений процедуры голосования судом не установлено, в соответствии с п.2 ст.181.5 ГК РФ к протоколу приложен реестр собственников помещений, которые приняли участие в голосовании.

Учитывая, что истцом в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств нарушений их прав со стороны ответчиков ( Клещёвой Л.О. инициатора собрания и Индиряковой В.И, ( секретаря собрания)), сам по себе односторонний отказ домовладельцев от исполнения договора с управляющей организацией (расторжение договора) ни Жилищному, ни Гражданскому кодексу Российской Федерации не противоречит, суд первой инстанции правомерно не нашел правовых оснований для удовлетворения вышеназванных исковых требований АО «КрасноярскПромСтрой».

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на требованиях действующего законодательства, фактически установленных обстоятельствах дела и представленных сторонами доказательствах.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы истца относительно исключения из числа голосов бюллетеней собственников квартир №№ из-за замены первой страницы бланка голосования, который содержит вопрос о расторжении договора управления с ООО УК «ПромСервис» и выбор управляющей компании ООО УК «Реформа», по следующим основаниям.

Действительно в судебном заседании от 18.07.2023 года ответчик Индирякова В.И. указала на то, что кворум собрали ранее 24.10.2022 года, в связи с чем, на первой странице решения собственников МКД была заменена только дата в решении собственников жилья.

Из показания свидетеля Романенко Н.Э. следует, что первый лист в решении (бюллетене) был заполнен не ее рукой, но все результаты голосования проставлены правильно; оно голосовала за смену управляющей компании на ООО УК «Реформа».

Кроме того, из заявлений    собственников многоквартирного дома №,заверенных по месту жительства, следует, что их волеизъявление было направлено на смену управляющей компании с ООО УК «ПромСервис» на ООО УК «Реформа».

Из отказного материала № № от 12.12.2022 года следует, что 01.12.2022 года в ОУУПиДН ОП №9 МУ МВД России «Красноярское» поступило сообщение Машинцевой М.Д. (собственника кв. №) по факту подделки решения в бланке голосования МКД № 62 А по пр-т 60 лет образования СССР в г. Красноярска. В рамках доследственной проверки были допрошены: Контратьева А.А. (кв.№ Артюков А.В. (кв.№№), Зоева В.С. ( кв.№№), Ким И.Н. ( кв.№№), Маркова М.С. ( кв.№№), Целвенков Н.В. ( кв.№ № Дмитриева О.В. ( кв.№ №) которые пояснили, что подписи в бланках голосования ими проставлены собственноручно, голосовали за смену управляющей компании на ООО УК «Реформа».

На основании постановления УУП ОУУПиДН ОП №9 МУ МВД России «Красноярское» было отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению Машинцевой М.Д. на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 327 УК РФ. При этом, Машинцева М.Д. в своем объяснении от 17.08.2023 года, полученном в установленном законом порядке сообщила, что в органы полиции обратилась по просьбе ООО УК «ПромСервис»; голосовала против ООО УК «Реформа».

Оценивая вышеизложенное, учитывая требования ст. 186 ГПК РФ, принимая во внимание, что истцами не были представлены письменные доказательства подложности бланков голосования собственников МКД, о проведении какой-либо экспертизы сторона истца не ходатайствовала и не заявляла суду апелляционной инстанции, в связи с чем, судебная коллегия не может исключить вышеуказанные квартиры из числа голосования.

Однако, судебная коллегия полагает необходимым исключить бланк голосования Машинцевой М.Д. (66,7), наряду с бланками голосований: Назаренко Д.В ( кв.№ (31,2) (из-за отсутствие подписи), Деряпко М.С. ( кв№ (31кв.м) нет полномочий голосовать сособственнику Деряппо В.С.), Комиссаровой Е.А. ( кв.№ (43,70 кв.м) воздержалась по вопросам 8-18); Пролубникова С.Ю. ( кв№ (23,84 кв.м), так как нет результата голосования по вопросу 1-7), Тронина Ю.А. ( кв.№ (62,50), на первой странице нет результата голосования).

Доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней в отношения исключения браков квартир: №8,34,52 (по причине отсутствия полномочий) не может быть принята во внимание, поскольку согласно выписок из ЕГРПНИ от 065.07.2024 года за несовершеннолетних детей (сособственников квартир) проголосовали их законные представители ( родители).

Так же не может быть принят во внимание и довод об исключении бланка голосования на квартиру № № по причине голосования Лебедева Ю.А. ( 10,95 кв.м) не собственника данной квартиры, поскольку согласно выписке из ЕГРПНИ от 05.07.2024 года, Лебедев Ю.В. ( ? доля) совместно с Лебедевым А.А. ( ? доля), Алексеевой Л.А.( ? доля) являются с 30.03.2020 года собственниками квартиры № (площадью 43,8 кв.м) и на его долю приходится 10,95 кв.м, что и было учтено при голосовании.

В силу части 3 статьи 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. Таким образом, кворум определяет правомочность проведения собрания.

В зависимости от вопроса, поставленного на голосование, предусмотрено три варианта принятия решений общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме:

- большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме;

- более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме;

- большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 ЖК РФ решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 ЖК РФ решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

С 01.09.2022 г., согласно Федеральному закону от 11.06.2022 г. N 165-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации", изменился порядок голосования при выборе управляющей организации.

Решение общего собрания о выборе управляющей организации принято, если за него проголосовали собственники, обладающие более 50% голосов от общего числа голосов всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, на общем собрании можно выбрать управляющую организацию, если собственники примут решение более чем половиной голосов всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Оценивая вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что при исключении вышеназванных бланков голосования (№, итого: 258,94кв.м) из числа голосов, кворум при проведении собрания от 24.10.2022 года ( протокол № 20) имелся (исходя из расчета:11 893,95 (количество голосовавших) – 258,94=11 635,01 кв.м (что составляет 60,33 % от общего числа голосов собственников МКД (19285,4 кв.м)).

Кроме того, вступившим 19.04.2024 года в законную силу решением Советского районного суда г. Красноярска от 18.01.2024 года, были удовлетворены исковые требования Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края; суд признан недействительным последующее решение общего собрания собственников МКД по адресу: г. Красноярск, пр. 60 лет Образования СССР, д.62 А по вопросу № 4 в протоколе № 1 от 22.12.2022 года по выбору управляющей компании ООО УК «ПромСервис».

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных в судебном заседании доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.

Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено, решение суда является законным и обоснованным. Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не выявлено. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям ( ч.6 ст.330 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 13.09.2023 года (с учетом определения об исправлении описки от 12.02.2024) оставить без изменения, а апелляционную жалобу и дополнения к ней представителя ОАО «КрасноярскПромСтрой» – Кузнецовой О.С. – без удовлетворения.

Председательствующий: А.Л. Елисеева

Судьи: Е.О. Лоншакова

В.Г. Гришина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22.07.2024 года