Решение по делу № 2-11657/2021 от 16.11.2021

№ 2-11657/2021

14RS0035-01-2021-023757-35

         РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Якутск                                                                       29 декабря 2021 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Филиппова О.Д., с участием представителя истца Болшкинова В.Л. по доверенности от 11.01.2021 г., представителя ответчика Егорова А.В. Федорова П.С. по доверенности от 30.11.2021 г., при секретаре Румянцевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Микрокредитной компании «Фонд развития предпринимательства Республики Саха (Якутия)» к индивидуальному предпринимателю Егорову Андрею Викторовичу, к Егорову Андрею Викторовичу и Тарасову Георгию Леонидовичу о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными иском к ответчикам. При этом в обоснование иска указывает, что 13.04.2018 г. между Фондом развития малого предпринимательства РС (Я) (новое наименование Микрокредитная компания «Фонд развития предпринимательства Республики Саха (Якутия)», запись в ЕГРЮЛ об изменении наименования от 07.04.2016 г.) и ИП Егоровым А.В. был заключен договор займа МФ № на сумму 600 000 рублей на срок 36 месяцев под 8% годовых. Обеспечением исполнения обязательств заемщика являются договор поручительства от 13.04.2018 МФ № с Тарасовым Г.Л., договор залога имущества от 13.04.2018 МФ №, предметом которого является земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные участки), общая площадь 2100, расположенного по адресу: ____, кадастровый номер №, жилой дом, назначение: жилое, постоянного проживания, количество этажей ___, общая площадь ___, расположенного по адресу: ____, кадастровый (или условный) номер №. В связи с ненадлежащим исполнением основным заемщиком обязательств по возврату займа и процентов, истец просит взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Егорова А.В. и Тарасова Г.Л. задолженность по договору займа от 21.08.2019 года МФ № сумму основного долга в размере 366 612 руб. 52 коп., проценты по договору в размере 59 541 руб. 68 коп., неустойку в размере 56 404 руб. 58 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 8 026 руб., взыскать с Егорова А.В. расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб., обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Егорову А.В.: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные участки), общая площадь ___, расположенного по адресу: ____, кадастровый номер №, жилой дом, назначение: жилое, постоянного проживания, количество этажей ___, общая площадь ___, расположенного по адресу: ____, кадастровый (или условный) номер №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 640 000 руб.

       В суд надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания ответчики не явились, в связи с неявкой ответчиков на рассмотрение дела по существу без уважительной причины и согласия участников процесса суд постановил рассмотреть дело без их участия в порядке ст. 233 ГПК РФ.

      В суде представитель истца Болошкинов В.Л. исковое заявление поддержал и просит удовлетворить.

      В суде представитель ответчика Федоров П.С. с иском не согласен и просит в иске отказать.

      Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст. 809 ГК РФ заимодавец праве также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 13.04.2018 г. между Фондом развития малого предпринимательства РС (Я) (новое наименование Микрокредитная компания «Фонд развития предпринимательства Республики Саха (Якутия)», запись в ЕГРЮЛ об изменении наименования от 07.04.2016 г.) и ИП Егоровым А.В. был заключен договор займа МФ № на сумму 600 000 рублей на срок 36 месяцев под 8% годовых. Обеспечением исполнения обязательств заемщика являются договор поручительства от 13.04.2018 МФ № с Тарасовым Г.Л., договор залога имущества от 13.04.2018 МФ №, предметом которого является земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные участки), общая площадь 2100, расположенного по адресу: ____, кадастровый номер №, жилой дом, назначение: жилое, постоянного проживания, количество этажей ___, общая площадь ___, расположенного по адресу: ____, кадастровый (или условный) номер №.

Ответчики с условиями договоров были согласны, о чем свидетельствуют их подписи в договорах. Обязательства по ежемесячному погашению долга и процентов за пользование займом ответчиками не исполняются. В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

       В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

       В соответствии п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Согласно положениям ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ другими законами, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, в силу солидарного характера ответственности поручителей и должника у истца возникло право требовать погашения задолженности и от поручителей. Обязательства по погашению кредита согласно договору ответчиками не исполнены, нарушен график погашения кредита. При этом образовалась задолженность, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в части взыскания солидарно с ответчиков задолженности по основному долгу в размере 366 612 руб. 52 коп., суммы процентов по договору в размере 59 541 руб. 68 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 2.8 договора займа от 13.04.2018 года в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,05% за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца неустойка составляет 56 404 руб. 58 коп. Судом установлено, что ответчики платежи в полном объеме по графику не производились. При этом истцом своевременно каких-либо мер по взысканию задолженности с ответчика принято не было, неустойка начислена по состоянию на 16.11.2021 год. При этом истец в нарушение ст. ст.12,56 ГПК РФ не представил суду доказательства наличия обстоятельств, препятствующих своевременному обращению с иском к ответчику в суд. Исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, суд полагает, что истцом допущено злоупотребление правом, усматривается недобросовестность действий по принятию мер по своевременному взысканию задолженности с ответчика и увеличение ее размера по исчислению неустойки, заявленное требование несоразмерно последствиям нарушения прав и интересов истца, доказательств обратного суду не представлено. Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом); в случае несоблюдения указанных требований суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Данные нормы направлены на реализацию положения, закрепленного в статье 17 (часть 3) Конституции РФ о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Исходя из названных положений закона, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права. В силу статьи 333 этого же кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По смыслу приведенных выше правовых норм, размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. При этом, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Согласно разъяснениям в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц (за исключением коммерческой организации, индивидуального предпринимателя) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (пункт 6 статьи 395 ГК РФ). Таким образом, в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату в срок суммы кредита он должен уплатить кредитору проценты в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер подлежащих уплате процентов может быть уменьшен судом, но не менее чем до суммы, определенной исходя из указанной выше ставки Банка России.

Суд с учетом длительности неисполнения обязательства, соотношения размера неустойки 0,05 процента в день с размером ключевой ставки Банка России, недобросовестности действий истца по принятию мер по взысканию задолженности, явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушенного ответчиком обязательства, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, считает возможным исходя из указанной выше ставки Банка России, снизить размер неустойки до 36 223 руб. 11 коп. Снижение размера неустойки не влечет необоснованного освобождения ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2, 3 п. 2 ст. 305.1 ГК РФ.

Договором залога имущества от 13.04.2018 МФ № стороны предусмотрели, что залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если залогодатель не исполнит свои обязательства по договору займа. Согласно п. 1.3 договора залога по соглашению сторон залоговая стоимость предметов залога составляет в общей сумме 640 000 руб. Суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества, исходя от установленной соглашением сторон в договоре стоимости имущества в общей сумме 640 000 руб., учитывая, что ответчиком не оспорена залоговая стоимость имущества, ходатайство о назначении экспертизы для установления стоимости имущества не заявлено.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ) не подлежат применению при разрешении требований о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса РФ). Следовательно в порядке ст. 98 ГПК РФ солидарно с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 408 руб.

В порядке ст. 98 ГПК РФ солидарно с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 026 руб., с Егорова Андрея Викторовича расходы по оплате госпошлины по требованию неимущественного характера в размере 6 000 руб.

           При таких обстоятельствах, исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Микрокредитной компании «Фонд развития предпринимательства Республики Саха (Якутия)» к индивидуальному предпринимателю Егорову Андрею Викторовичу, Егорову Андрею Викторовичу и Тарасову Георгию Леонидовичу о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Егорова Андрея Викторовича и Тарасова Георгия Леонидовича в пользу Микрокредитной компании «Фонд развития предпринимательства Республики Саха (Якутия)» задолженность по договору займа от 21.08.2019 года МФ № сумму основного долга в размере 366 612 руб. 52 коп., проценты по договору в размере 59 541 руб. 68 коп., неустойку в размере 36 223 руб. 11 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 8 026 руб., а всего 470 403 (четыреста семьдесят тысяч четыреста три) руб. 31 коп.

Взыскать с Егорова Андрея Викторовича в пользу Микрокредитной компании «Фонд развития предпринимательства Республики Саха (Якутия)» расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Егорову Андрею Викторовичу: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные участки), общая площадь ___, расположенного по адресу: ____, кадастровый номер №, жилой дом, назначение: жилое, постоянного проживания, количество этажей ___, общая площадь ___, расположенного по адресу: ____, кадастровый (или условный) номер №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 640 000 (шестьсот сорок тысяч) руб.

Ответчик вправе подать в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия), заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иные лица, участвующие в деле, вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий-судья                                                                         О.Д. Филиппов