Решение по делу № 2-4377/2021 от 06.08.2021

Дело № 2-4377/2021

УИД 48RS0001-01-2021-004708-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2021 года                                 г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Никулина Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевяковой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кабанова Валерия Николаевича к Кафанову Александру Анатольевичу о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Кабанов В.Н. обратился в суд с иском к Кафанову А.А. о взыскании долга по договору займа, сославшись на то, что на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного с Пожидаевым А.И., истцу перешло право требования задолженности по договору займа, заключенному ответчиком и Пожидаевым А.И. 20 октября 2018 года. По условиям договора займа ответчик получил денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в случае просрочки, заемщик обязался выплачивать проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> ежемесячно. Решением Советского районного суда г. Липецка по делу №2-812/2020 в пользу истца взысканы денежные средства в размере 1033646 руб. До настоящего решение суда ответчиком не исполнено, в связи с этим истец просит взыскать с Кафанова А.А. сумму процентов за пользование денежными средствами за период с 31.01.2020 г. по 05.08.2021 г. в размере 41824 руб. 85 коп., проценты за просрочку оплаты за период с 31.01.2020г. по 05.05.2021г. в размере 512755 руб. 58 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 8746 руб.

В последующем истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика сумму процентов за пользование денежными средствами за период с 31.01.2020 г. по 06.08.2021 г. в размере 41917,73 руб., проценты за просрочку оплаты за период с 31.01.2020г. по 06.08.2021г. в размере 513684,34 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8746 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Мохова О.А. исковые требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении с учетом уточнения.

Представитель ответчика по ордеру Ельчанинов С.Н. возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать в полном объеме, поскольку решение суда ответчиком исполнено.

Истец Кабанов В.М., ответчик Кафанов А.А., третье лицо Пожидаев А.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещались, о причинах неявки суд не известили.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации      в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Советского районного суда г. Липецка от 20.02.2020 года постановлено: «Взыскать с Кафанова Александра Анатольевича в пользу Кабанова Валерия Николаевича денежные средства в сумме 1033646 руб.»

Кроме того, решением Советского районного суда г. Липецка от 20.02.2020 года установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года Кафанов А.А. получил от Пожидаева С.И. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. сроком на один месяц - до ДД.ММ.ГГГГ. В случае просрочки стороны предусмотрели обязанность заемщика по оплате процентов в размере <данные изъяты>% в месяц. Данное обстоятельство подтверждается распиской. 4 июня 2019 года Пожидаев А.И. переуступил Кабанову В.Н. право требования, принадлежащее займодавцу по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Пожидаевым А.И. и Кафановым А.А. 05 июня 2019 года в адрес заемщика направлено уведомление об уступке требования. Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 1033646 руб. (565000 руб. основной долг + 404866 руб. проценты, предусмотренные договором + 52838 руб. 93 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами +10942 госпошлина).

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что решение суда не исполнено.

Однако, 06.08.2021 года ответчик исполнил обязательства по решению суда и произвел истцу выплату в размере 1033646 руб., что подтверждается платежным поручением №001244.

Данные обстоятельства стороны не оспорили, в связи с этим истец уточнил исковые требования.

Кабанов В.Н. просит суд взыскать с ответчика сумму процентов за пользование денежными средствами за период с 31.01.2020 г. по 06.08.2021 г. в размере 41917, 73 руб.

В соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банк России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяют если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Период просрочки c 31.01.2020г. по 06.08.2021г.

Сумма долга    Период просрочки, дни    Размер % годовых    Дней в году    Сумма %

565000     31.01.2020-09.02.2020 10          6.25          366          964.82

565000     10.02.2020-26.04.2020 77          6          366          7131.97

565000     27.04.2020-21.06.2020 56          5.5          366          4754.64

565000     22.06.2020-26.07.2020 35          4.5          366          2431.35

565000     27.07.2020-31.12.2020 158          4.25          366          10366.05

565000     01.01.2021-21.03.2021 80          4.25          365          5263.01

565000     22.03.2021-25.04.2021 35          4.5          365          2438.01

565000     26.04.2021-14.06.2021 50          5          365          3869.86

565000     15.06.2021-25.07.2021 41          5.5          365          3490.62

565000     26.07.2021-06.08.2021 12          6.5          365          1207.4

Итого:           554 дн.,    41917.73 руб.

Данный расчет ответчиком не оспорен, свой конррасчет суду не представил.

Однако на основании п. 4 ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как усматривается из материалов дела, в данном случае заемщик Кафанов А.А. и займодавец Пожидаев А.И. условиями договора займа предусмотрели неустойку – «в случае просрочки 5 % в месяц».

На основании установленных обстоятельств и п. 4 ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами за период с 31.01.2020 г. по 06.08.2021 г. в размере 41917,73 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку договором займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена неустойка в размере 5% ежемесячно в случае просрочки выплаты денежных средств после 20.11.2018 года.

Также истец просит взыскать неустойку за период с 31.01.2020 года по 06.08.2021 года, указанный период определен с учетом требований действующего законодательства.

    Период просрочки, дни        Размер пени, %        Сумма пени, руб.

    31.01.2020-31.12.2020     336          60                        311213.11

    01.01.2021-06.08.2021     218          60                        202471.23

    Итого:           554 дн.,    513684.34 руб.

    Данный расчет ответчиком не оспорен, свой конррасчет суду не представил.

    Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

    В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7), при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Согласно абзацу второму пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

    Проверив правильность расчета суммы неустойки, не опровергнутого ответчиком, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании с ответчика неустойки за период с 31.01.2020 года по 06.08.2021 года в размере 513684,34 руб.

    На основании установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 31.01.2020 года по 06.08.2021 года подлежит удовлетворению, однако, с учетом принципа справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера неустойки до 110000 руб., что в полной мере будет отвечать балансу интересов сторон при конкретных обстоятельствах дела.

    Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Кафанова А.А. подлежат взысканию расходы в пользу истца по уплате государственной пошлины в размере 8336,84 руб. (от размера неустойки 513684,34 руб.), которые подтверждены чек-ордером от 05.08.2021 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

Взыскать с Кафанова Александра Анатольевича в пользу Кабанова Валерия Николаевича неустойку в размере 110000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8336 руб. 84 коп., в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий                             Д.А. Никулин

Мотивированное решение

изготовлено 28 октября 2021 года.