Решение по делу № 1-58/2021 от 27.04.2021

                                                                   Дело № 1-58/2021

                                                22RS0064-01-2021-000291-20

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

1 сентября 2021 года                                                      с. Шипуново

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Миляева О.Н.,

при секретарях Ярославцевой С.Г., Субочевой О.В.,

с участием: государственных обвинителей Маликовой Л.В., Потресаевой В.В.,

защитника – адвоката Лещевой Т.Н., представившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шабановой А. С., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданки РФ, со средним образованием, не замужней, зарегистрированной по месту жительства и фактически проживающей в <адрес>, имеющей малолетнего ребенка, не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шабанова А.С. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ (здесь и далее по тексту – время московское) у не имеющей постоянного источника дохода Шабановой А.С. из корыстных побуждений возник преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана с использованием всемирной системы объединенных компьютерных сетей для хранения и передачи информации «Интернет». С целью реализации своего преступного умысла Шабанова А.С., используя имевшуюся в ее распоряжении компьютерную технику, в социальной сети «Одноклассники» в профиле «<данные изъяты>» разместила объявления с заведомо ложной информацией о продаже продовольственных и промышленных товаров по ценам значительно ниже рыночных, в ходе электронной переписки с потенциальными покупателями вводила их в заблуждение, сообщая заведомо ложные сведения о наличии необходимого товара и его отправления покупателю посредством АО «Почта России» после перечисления на счет зарегистрированной на ее имя карты ПАО «Сбербанк» в счет оплаты товара денежных средств, не намереваясь при этом исполнять свои обязательства.

Не позднее 5.43 часов ДД.ММ.ГГГГ жительница <адрес> ЯГВ, ознакомившись с размещенными Шабановой А.С. в профиле «<данные изъяты>» в социальной сети «Одноклассники» объявлениями, в целях приобретения продовольственных и промышленных товаров, не подозревая о преступных намерениях Шабановой А.С., направила на указанный интернет-сайт Шабановой А.С. соответствующее сообщение. После этого Шабанова А.С., находясь в <адрес>, в тот же период времени в ходе электронной переписки, сообщив ЯГВ заведомо ложные сведения о наличии у нее необходимого товара, предложила в счет его оплаты перечислить на счет ее карты ПАО «Сбербанк» № денежные средства, пообещав отправить после этого в адрес ЯГВ посредством АО «Почта России» заказанный товар, не намереваясь исполнять свои обязательства.

В 5.43 часов ДД.ММ.ГГГГ и в 5.23 часов ДД.ММ.ГГГГ введенная в заблуждение ЯГВ, используя интернет-сервис «Сбербанк Онлайн», с открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № по <адрес> на имя ЗДА счета № перевела на сообщенный Шабановой А.С. счет карты ПАО «Сбербанк» № принадлежащие ей денежные средства на общую сумму <данные изъяты>, которыми Шабанова А.С. распорядилась по своему усмотрению, чем причинила ЯГВ материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Не позднее 16.05 часов ДД.ММ.ГГГГ жительница <адрес> края ОЮС, ознакомившись с размещенными Шабановой А.С. в профиле «<данные изъяты>» в социальной сети «Одноклассники» объявлениями о продаже продовольственных и промышленных товаров, в целях их приобретения, не подозревая о преступных намерениях Шабановой А.С., направила на указанный интернет-сайт Шабановой А.С. соответствующее сообщение. Продолжая реализацию своего преступного умысла, Шабанова А.С., находясь в <адрес>, в тот же период времени в ходе электронной переписки, сообщив ОЮС заведомо ложные сведения о наличии у нее необходимого товара, предложила в счет его оплаты перечислить на счет ее карты ПАО «Сбербанк» № денежные средства, пообещав отправить после этого в адрес ОЮС посредством АО «Почта России» заказанный товар, не намереваясь исполнять свои обязательства.

Не позднее 16.05 часов ДД.ММ.ГГГГ введенная в заблуждение ОЮС, используя интернет-сервис «Сбербанк Онлайн», с открытого на свое имя в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № по <адрес> края счета № перевела на сообщенный Шабановой А.С. абонентский №, к которому подключена услуга «Мобильный банк» к счету банковской карты №, принадлежащие ей денежные средства в сумме <данные изъяты>, которыми Шабанова А.С. распорядилась по своему усмотрению, чем причинила ОЮС материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Не позднее 12.26 часов ДД.ММ.ГГГГ жительница <адрес> МТА, ознакомившись с размещенными Шабановой А.С. в профиле «<данные изъяты>» в социальной сети «Одноклассники» объявлениями о продаже продовольственных и промышленных товаров, в целях их приобретения, не подозревая о преступных намерениях Шабановой А.С., направила на указанный интернет-сайт Шабановой А.С. соответствующее сообщение. После этого Шабанова А.С., находясь в <адрес>, в тот же период времени в ходе электронной переписки, сообщив МТА заведомо ложные сведения о наличии у нее необходимого товара, предложила в счет его оплаты перечислить на счет ее карты ПАО «Сбербанк» № денежные средства, пообещав отправить после этого в адрес МТА посредством АО «Почта России» заказанный товар, не намереваясь исполнять свои обязательства.

Не позднее 12.26 часов ДД.ММ.ГГГГ введенная в заблуждение МТА, используя интернет-сервис «Сбербанк Онлайн», с открытого на свое имя в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № на <адрес> счета № перевела на сообщенный Шабановой А.С. счет карты ПАО «Сбербанк» № принадлежащие ей денежные средства в сумме <данные изъяты>, которыми Шабанова А.С. распорядилась по своему усмотрению, чем причинила МТА материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Не позднее 18.12 часов ДД.ММ.ГГГГ жительница <адрес> ЧВН, ознакомившись с размещенными Шабановой А.С. в профиле «<данные изъяты>» в социальной сети «Одноклассники» объявлениями о продаже продовольственных и промышленных товаров, не подозревая об ее преступных намерениях, с целью получения информации о наличии необходимого ей товара, разместила на указанном интернет-сайте Шабановой А.С. соответствующее сообщение. После этого Шабанова А.С., находясь в <адрес>, в тот же период времени в ходе электронной переписки, сообщив ЧВН заведомо ложные сведения о наличии у нее необходимого товара, предложила ей в счет его оплаты перечислить на счет своей карты ПАО «Сбербанк» № денежные средства, пообещав отправить после этого в адрес ЧВН посредством АО «Почта России» заказанный товар, не намереваясь исполнять свои обязательства.

После этого, в 18.12 часов ДД.ММ.ГГГГ и в 7.35 часов ДД.ММ.ГГГГ введенная в заблуждение ЧВН, используя интернет-сервис «Сбербанк Онлайн», с открытого на свое имя в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № по <адрес> счета № карты № перевела на сообщенный Шабановой А.С. счет карты ПАО «Сбербанк» № принадлежащие ей денежные средства на общую сумму <данные изъяты>, которыми Шабанова А.С. распорядилась по своему усмотрению, чем причинила ЧВН материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Не позднее 20.25 часов ДД.ММ.ГГГГ жительница <адрес> края РНВ, ознакомившись с размещенными Шабановой А.С. в профиле «Оля доставка почтой и до дома» в социальной сети «Одноклассники» объявлениями о продаже продовольственных и промышленных товаров, не подозревая о преступных намерениях Шабановой А.С., с целью получения информации о наличии необходимого ей товара, разместила на указанном интернет-сайте соответствующее сообщение Шабановой А.С. После этого, Шабанова А.С., находясь в <адрес>, в тот же период времени в ходе электронной переписки, сообщив РНВ заведомо ложные сведения о наличии у нее необходимого товара, предложила в счет его оплаты перечислить на счет ее карты ПАО «Сбербанк» № денежные средства, пообещав отправить после этого в адрес РНВ посредством АО «Почта России» заказанный товар, не намереваясь исполнять свои обязательства.

Не позднее 20.25 часов ДД.ММ.ГГГГ введенная в заблуждение РНВ, используя интернет-сервис «Сбербанк Онлайн», с открытого на свое имя в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № по <адрес> края счета № карты № перевела на сообщенный Шабановой А.С. счет карты ПАО «Сбербанк» № принадлежащие ей денежные средства в сумме <данные изъяты>, которыми Шабанова А.С. распорядилась по своему усмотрению, чем причинила РНВ материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Подсудимая Шабанова А.С. заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие.

Поскольку Шабанова А.С. обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, ею было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд в соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ считает возможным заявленное ходатайство удовлетворить и рассмотреть дело в отсутствие подсудимой.

Вина Шабановой А.С. подтверждается доказательствами.

Согласно протоколам явки с повинной, Шабанова А.С. добровольно заявила правоохранительным органам о своей причастности к завладению путем обмана с использованием социальной сети «Одноклассники» денежными средствами: ДД.ММ.ГГГГ – в сумме <данные изъяты>, с 6 по ДД.ММ.ГГГГ – в сумме <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – в сумме <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – в сумме <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – в сумме <данные изъяты> (т. 1 л.д. 136, 249, т. 2 л.д. 156, 158, 162).

Допрошенная при производстве предварительного расследования Шабанова А.С., признавая вину полностью, поясняла о том, что в начале ДД.ММ.ГГГГ в связи с возникшими финансовыми затруднениями у нее возник умысел на хищение у неопределенного круга лиц денежных средств путем обмана, рекламируя продажу различных товаров по ценам ниже рыночных, используя при этом ранее созданный ею на своей странице в социальной сети «Одноклассники» с указанными на ней недостоверными сведениями о дате ее рождения и месте жительства профиль «<данные изъяты>», с размещенными в нем иллюстрациями промышленных и продовольственных товаров, которых у нее в наличии не было. Фото с изображениями товаров, которые она в действительности приобретать и реализовывать не собиралась, она планировала подыскивать в Интернете и добавлять в свой профиль с указанным в нем абонентским номером №, зарегистрированным на имя ее сожителя ММВ, там же для привлекательности клиентов была размещена информация о том, что доставка по территории Российской Федерации бесплатная, оплате подлежит только стоимость приобретаемого товара. При этом, по ее условиям, заказчик должен был на счет ее карты перечислить 100%-ую оплату заказа с сообщенными им данными о себе и адреса отправления посредством АО «Почта России» и лишь после этого предполагалась отправка заказа, чего выполнять она не планировала, заносив таких лиц после получения от них денежных средств в «черный список». Для убедительности, с целью вызвать доверие потенциальных покупателей к рекламируемой ею деятельности, она со своей страницы в «Одноклассниках» под ником «<данные изъяты>» на «стене» профиля «<данные изъяты>» оставила комментарий о том, что она ранее неоднократно заказывала там товары, которые всегда получала. В социальную сеть «Одноклассники» она заходила через провайдера доступа к сети «ТТК (ТрансТелеКом)» со своего компьютера и по принадлежавшему ей мобильному телефону с установленной в нем сим-картой с зарегистрированным на имя ее сожителя абонентским номером. Свою деятельность она осуществляла по следующей схеме. Заказчик в социальной сети «Одноклассники» отправлял ей сообщение с указанием наименования товара, который он желает приобрести, на что она отвечала, что заказ поступит в течение шести дней после оплаты, указывая при этом номер карты ПАО «Сбербанк» № с открытым на ее имя расчетным счетом № и номер недействующего в то время оформленного на ее имя «Яндекс-кошелька» №, выдаваемый ею как номер счета ПАО «Россельхозбанк», открытый на имя СОВ, с указанием своего абонентского номера №. В переписке с заказчиками она просила указать точные анкетные данные «клиента», адрес его проживания, индекс и номер телефона, после поступления ей от заказчика денежных средств, она извещала об оформлении заказа, что не соответствовало действительности.

ДД.ММ.ГГГГ в профиль «<данные изъяты>» ей с профиля, поименованного как «ЯГВ» написала ранее незнакомая женщина, поинтересовавшаяся, имеется ли у нее в наличии необходимый ей товар, на что она ответила, что такой товар в наличии, его доставка по России бесплатная, указала срок доставки, данные недействующего «Яндекс-кошелька», представленные ею как данные карт Россельхозбанка с реквизитами № «ОС», ПАО «Сбербанк» № «А. С. – сестра» и номер телефона №, по которым можно перевести денежные средства. Представив владельца карты ПАО «Сбербанк» А. С. своей сестрой, она преследовала цель избежать подозрение заказчика в обмане ввиду несоответствия имени в наименовании профиля и владельца карты. Заказчика она попросила указать свой точный адрес, полные анкетные данные (фамилию, имя, отчество), номера телефона, создавая таким образом иллюзию своего намерения отправки заказанного товара. Получив от заказчика сообщение о перечислении на карту ПАО «Сбербанк» денежных средств в сумме <данные изъяты>, она, подтвердив их получение, сообщила об оформлении заказа. Фактически денежные средства были отправлены с карты ПАО «Сбербанк», зарегистрированной на имя «ЗДА.». Аналогичным способом она получила от этого же заказчика в счет оплаты другого товара денежные средства в сумме <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Когда через несколько дней «ЯГВ» в переписке стала интересоваться сроками поставки заказанного товара, она сначала под различными предлогами уклонялась от ответа, а затем – добавила ее в «черный список». Таким же способом она ДД.ММ.ГГГГ завладела денежными средствами «ОЮС» в сумме <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – «МТА» в сумме <данные изъяты>, 5 и ДД.ММ.ГГГГ – денежными средствами «ЧВН» за два заказа в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно, ДД.ММ.ГГГГ – денежными средствами «РНВ» в сумме <данные изъяты>. Через несколько дней после получения денежных переводов заказчики писали ей, интересуясь сроками поставки товаров, «ОЮС», кроме того, настойчиво требовала сообщить ей трек-код, на что она сначала уклончиво отвечала, а затем всех их внесла в «черный список». Все полученные ею денежные средства она израсходовала в личных целях (т. 1 л.д. 143-146, т. 2 л.д. 7-10, 168-173, т. 3 л.д. 14-16, 21-24, 25-28, 29-30, 46-51).

Свидетель АИВ (оперуполномоченный отдела «К» ГУ МВД России по Алтайскому краю) при производстве предварительного расследования пояснил о том, что при проведении оперативно-розыскных мероприятий по факту хищения денежных средств с использованием социальной сети «Одноклассники» под предлогом поставки товаров было установлено, что карта ПАО «Сбербанк» №, на счет которой перечислялись денежные средства, была открыта на имя Шабановой А. С., абонентский №, использовавшийся при совершении операций, зарегистрирован на имя ММВ, данный абонентский номер подключен к профилю «<данные изъяты>» в социальной сети «Одноклассники» со ссылкой на страницу <данные изъяты>, откуда велась переписка с потерпевшими от мошенничества, ip-адрес № выхода в сеть Интернет личного кабинета «Сбербанк онлайн» зарегистрирован на имя Шабановой А.С., принадлежит он ТТК «Западная Сибирь», с которой Шабановой А.С. был заключен договор об оказании услуг по предоставлению выхода в Интернет, профиль «<данные изъяты>» использовал ip-адрес Шабановой А.С. и абонентский номер, зарегистрированный на имя ММВ Приглашенная для опроса Шабанова А.С. добровольно сообщила о своей незаконной деятельности с использованием профиля «<данные изъяты>» в социальной сети «Одноклассники» (т. 2 л.д. 242-246).

Показания данного свидетеля документально подтверждены письменными материалами дела.

Так, согласно информации Регионального центра сопровождения операций розничного бизнеса <адрес> ПАО Сбербанк, полученной в рамках проведенного оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок», владельцем карты № является Шабанова А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ip-адрес входа в личный кабинет «Сбербанк Онлайн» - № (т. 1 л.д. 161-166).

По сведениям ООО «Мэйл.Ру», являющегося правопреемником ООО «Одноклассники», профиль «Оля доставка почтой и до дома» с id №, ip-адрес №, активирован ДД.ММ.ГГГГ с телефона №, находится в статусе «Активный» (т. 1 л.д. 157-158, т. 3 л.д. 1-6).

По информации компании ТТК – Западная Сибирь, ip-адрес № с местонахождением по <адрес> принадлежит клиенту Шабановой А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по месту жительства и фактически проживающей по тому же адресу (т. 1 л.д. 160).

Свидетель ММВ подтвердил регистрацию на свое имя абонентского номера №, которым фактически пользовалась его сожительница Шабанова А.С., со слов которой ему стало известно о том, что она через социальную сеть «Одноклассники» под видом продажи продуктов питания и промышленных товаров обманывала людей, поступающие от них на зарегистрированную на ее имя карту ПАО «Сбербанк» денежные средства расходовала по своему усмотрению, однако заказанный у нее товар она никому отправлять не собиралась, она никогда не занималась торговлей и никакого товара у нее никогда не было (т. 2 л.д. 177-180).

Потерпевшая ЯГВ при производстве предварительного расследования пояснила о том, что она зарегистрирована в социальной сети «Одноклассники» под именем «ЯГВ», куда доступ имеет только она и входит туда через принадлежащий ей сотовый телефон с зарегистрированными на ее имя двумя абонентскими номерами, к одному из которых, №, подключен Интернет. ДД.ММ.ГГГГ к ней в «друзья» на сайте добавился пользователь профиля «<данные изъяты>», с размещенными в нем информацией о дате рождения ДД.ММ.ГГГГ, месте проживания в <адрес>, о месте работы в ООО «Мера НН», обучении в НА МВД РФ и иллюстрациями промышленных и продовольственных товаров с указанием приемлемых для нее цен. Сведения о фамилии, имени, отчестве, номере контактного телефона, адресе электронной почты пользователя отсутствовали. Добавив данный профиль к себе в «друзья», она заказала себе товар на общую сумму <данные изъяты>, о чем написала в личные сообщения пользователю профиля «<данные изъяты>», получив от него сообщение с реквизитами для оплаты заказанного товара с номерами карт ПАО «Россельхозбанк» № на имя «Ольга Сергеевна» и ПАО «Сбербанк» № «А. С. – сестра» с возможным переводом по номеру телефона №. Поскольку пользователь профиля ей не представилась, она полагала, что исходя из его названия, ее зовут «ОС», сообщившая ей, что после полной оплаты заказанного товара доставлен он будет в течение 12-14 дней почтовым отправлением посредством АО «Почта России». 6 и ДД.ММ.ГГГГ ее подруга ЗДА (ЗДА) перевела на счет карты продавца 4276 0214 7463 4545 денежные средства в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты>, о чем она каждый раз писала в сообщениях «Ольге», однако, не получив заказанный товар в оговоренный срок, она, позвонив по указанному в сообщении абонентскому номеру «ОС» №, выяснила, что абонент недоступен, зайдя на сайт «Одноклассники», она обнаружила, что пользователь профиля «Оля доставка почтой и до дома» внесла ее в «черный список», поэтому переписка с ним не сохранилась и она поняла, что ее обманули. Причиненный ей ущерб на общую сумму <данные изъяты> является для нее значительным, поскольку ежемесячный доход ее и супруга составляет около <данные изъяты> у каждого, в их собственности имеется квартира, где они проживают с сыном, иного имущества в собственности не имеют, кредитных обязательств у них нет (т. 1 л.д. 231-234).

Показания ЯГВ подтверждаются представленными ею при допросе скриншотами переписки с профилем «<данные изъяты>», содержание которой соответствуют изложенным ЯГВ обстоятельствам (т. 1 л.д. 235-238).

Свидетель ЗДА пояснила о том, что в ее пользовании имеется карта ПАО «Сбербанк» №. ДД.ММ.ГГГГ она по просьбе ЯГВ со счета своей карты перевела на счет карты ПАО «Сбербанк» № на имя А. С. Ш. <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ЯГВ на счет той же карты она перевела <данные изъяты>. Со слов ЯГВ, она заказала в социальной сети «Одноклассники» какой-то товар, но он получен не был. Переведенные ею денежные средства ЯГВ ей возвратила наличными (т. 1 л.д. 244-246).

Полученной в результате проведенного оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок» выпиской по счету карты №, зарегистрированной на имя Шабановой А.С., подтверждается поступление 6 и ДД.ММ.ГГГГ со счета карты № от ЗДА денежных средств на сумму <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно (т. 1 л.д. 166-168).

Потерпевшая МТА пояснила о том, что она зарегистрирована в социальной сети «Одноклассники» под именем «МТА», куда доступ имеет только она и входит туда через принадлежащий ей сотовый телефон с зарегистрированным на ее имя абонентским номером №. ДД.ММ.ГГГГ ей от своей соседки ЯГВ стало известно о наличии в социальной сети «Одноклассники» профиля «Оля доставка почтой и до дома» с размещенной в нем рекламой промышленных и продовольственных товаров, услугами которого та уже воспользовалась, заказав для себя необходимый товар. Зайдя в данный профиль с размещенной в нем информацией о дате рождения ДД.ММ.ГГГГ, месте проживания в <адрес>, о месте работы в ООО «Мера НН», обучении в НА МВД РФ и иллюстрациями промышленных и продовольственных товаров, она ДД.ММ.ГГГГ выбрала необходимый ей товар на общую сумму <данные изъяты>, написала об этом пользователю профиля, на что та ответила сообщением о том, что вышлет заказ только после полной его оплаты, сообщив для этого реквизиты с номерами карт АО «Россельхозбанк» № на имя «<данные изъяты>» и ПАО «Сбербанк» № «А. С. – сестра», проинформировав о том, что доставка товара на сумму свыше <данные изъяты> бесплатная. В переписке она указала место своего жительства. ДД.ММ.ГГГГ она при помощи установленного в ее мобильном телефоне приложения «Сбербанк Онлайн» на номер зарегистрированной на имя А. С. Ш. карты ПАО «Сбербанк» № с открытого на свое имя счета № перевела денежные средства в сумме <данные изъяты>, о чем сообщила «продавцу», получив на это ответ об оформлении заказа. ДД.ММ.ГГГГ она с целью получения информации о трек-номере почтового отправления и дате получения ею посылки в профиле «<данные изъяты>» писала сообщения, на что ей никто не ответил и тогда она поняла, что ее обманули. Заказанный товар она так и не получила, перечисленные за него денежные средства ей не вернули (т. 1 л.д. 124-126).

Выпиской по счету, открытого в дополнительном офисе № Красноярского отделения ПАО «Сбербанк» на имя МТА, подтверждаются реквизиты счета № для рублевых и валютных зачислений на карту № (т. 1 л.д. 129).

Из представленных МТА при ее допросе скриншотов переписки, чека по операции «Сбербанк Онлайн» видно, что ДД.ММ.ГГГГ в профиле «<данные изъяты>» велась переписка, где сообщалось о номерах карт Россельхозбанка № и Сбербанка № и их владельцах, «<данные изъяты>» и «А. С. – сестра», соответственно, о необходимости оплаты и сообщения адреса и почтового индекса, номера телефона МТА, о перечислении А. С. Ш. <данные изъяты> с номера карты № на номер карты получателя №, содержатся сведения об успешном выполнении операции, то есть о получении Шабановой А.С. от МТА <данные изъяты> (т. 1 л.д. 130-132, 133).

Выпиской по счету карты №, зарегистрированной на имя Шабановой А.С., подтверждается поступление ДД.ММ.ГГГГ от МТА денежных средств на сумму <данные изъяты> (т. 1 л.д. 166-167).

Потерпевшая ОЮС при производстве предварительного расследования пояснила о том, что ДД.ММ.ГГГГ она в социальной сети «Одноклассники» обнаружила объявление о продаже имущества и начала переписку с девушкой, подписанной как «<данные изъяты>», интересуясь наименованием товара, способом его доставки, на что получила ответ, что товар пересылается почтой, денежные средства за него необходимо перечислить на счет банковской карты, сроки поставки при этом не оговаривались. ДД.ММ.ГГГГ она вновь написала «<данные изъяты>», заказав женские вещи, на что получила ответ о том, что оплату товара необходимо произвести сразу, после чего он будет отправлен. В сообщении были указаны номера карт АО «Россельхозбанк» № и ПАО «Сбербанк» № и абонентский №. После этого она на указанный абонентский номер через приложение «Сбербанк Онлайн» перевела <данные изъяты>, получив ответ, что посылка собрана и будет отправлена ей на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адресованном «<данные изъяты>» сообщении она поинтересовалась сроками отправки заказанного товара и его доставки, на что та сообщила, что отправить посылку не успела и отправит ее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты>» сообщила ей об отправке посылки и ожидании трек-номера. ДД.ММ.ГГГГ она в переписке с «Ольгой» поинтересовалась трек-номером, на что та ответила, что посылку отправила только сегодня, пообещав сообщить номер вечером, на что она, заподозрив обман, попросила возвратить ей деньги, в ответ на это «ОС» ей написала, что посылка уже отправлена, тогда она написала, что трек-номер выдается сразу при отправке посылки, однако на это та ничего не ответила. ДД.ММ.ГГГГ в переписке на ее вопрос, поступит ли к ней посылка, «Ольга» дала положительный ответ, сообщив ей трек-номер со ссылкой на Интернет-сайт «Track24.ru» и ввела свой необработанный трек-код. 13 и ДД.ММ.ГГГГ она вновь написала «Ольге», но та ей не ответила и внесла ее в «черный список». Зайдя ДД.ММ.ГГГГ на Интернет-сайт «Track24.ru», она обнаружила отсутствие какой-либо информации о посылке с сообщенным ей «Ольгой» трек-номером и поняла, что ее обманули мошенники. Причиненный ей ущерб на сумму <данные изъяты> является для нее значительным, так как она не работает, общий доход семьи составляет <данные изъяты>, большая часть которых расходуется на содержание детей и приобретение продуктов питания (т. 2 л.д. 121-123).

Изъятые у ОЮС при осмотре места происшествия скриншоты с перепиской с аккаунтом «<данные изъяты>» по своему содержанию подтверждают изложенные ею при допросе обстоятельства заказа товара, о переводе ОЮС ДД.ММ.ГГГГ с карты № А. С. Ш. <данные изъяты> и их получение адресатом (т. 2 л.д. 105-112, 125-151).

Выполненный ОЮС ДД.ММ.ГГГГ денежный перевод на сумму <данные изъяты> А. С. Ш. подтверждается детализацией операций по дебетовой карте ОЮС № (т. 2 л.д. 152).

Потерпевшая РНВ при производстве предварительного расследования пояснила о том, что ДД.ММ.ГГГГ она на своей странице в социальной сети «Одноклассники» обнаружила аккаунт «<данные изъяты>» с размещенной в нем информацией о дате рождения ДД.ММ.ГГГГ, месте жительства в Нижнем Новгороде и другой, с размещенной рекламой промышленных и продовольственных товаров, реализуемых посредством сети Интернет и положительными отзывами о деятельности аккаунта. Решив приобрести три платья, женскую демисезонную куртку и сладости, она пользователю аккаунта направила об этом сообщение с просьбой предоставить информацию по интересующим ее вещам, указав при этом их размеры. Получив сообщение с интересующей ее информацией о стоимости товара, сроках его поставки, с указанием номеров карт АО «Газпромбанк» и ПАО «Сбербанк», на одну из которых ей в счет оплаты заказа необходимо было перечислить <данные изъяты>, она через установленное в ее телефоне приложение «Мобильный банк» со своего счета № на карту ПАО «Сбербанк» № получателю «А. С. Ш.» перевела указанную сумму, о чем в группе написала сообщение. Несоответствие имен получателя денежных средств и пользователя аккаунта, указанного в его наименовании, подозрений у нее не вызвало, поскольку в сообщении о номере карты было указано, что А. С. Ш. – сестра. Получив ответ о поступлении денежных средств, она попросила сообщить ей идентификационный номер посылки, на что ей ответили, что предоставят его после ее отправки. По истечении шестидневного срока доставки товара она в аккаунте «Оля доставка почтой и до дома» поинтересовалась причиной недоставления посылки, на что ответ не получила и вскоре вся переписка с ней была удалена и она была внесена в «черный список». (т. 2 л.д. 70-72, 74-76).

Выпиской по счету, открытого в дополнительном офисе № Алтайского отделения ПАО «Сбербанк» на имя РНВ, представленной органу предварительного следствия потерпевшей при ее допросе, подтверждаются реквизиты счета № для рублевых и валютных зачислений на карту №, перечисление РНВ ДД.ММ.ГГГГ на номер карты № на имя Ш. А. С. <данные изъяты> (т. 2 л.д. 77-81).

Изъятыми у РНВ при осмотре места происшествия скриншотами с перепиской с аккаунтом «<данные изъяты>» подтверждается перевод ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> клиенту Сбербанка А. С. Ш. на карту № (т. 2 л.д. 59-65).

Потерпевшая ЧВН пояснила о том, что она, решив приобрести бассейн, ДД.ММ.ГГГГ в социальной сети «Одноклассники» нашла аккаунт «<данные изъяты>» с id №, где была размещена реклама ковров, бассейнов, предметов одежды. Увидев объявление о продаже бассейна стоимостью <данные изъяты>, она заинтересовалась им, о чем написала в данном аккаунте сообщение. В ответ на это ей прислали сообщение о действующей в настоящее время скидки, поэтому стоимость бассейна составила <данные изъяты>, из расчета <данные изъяты> стоимость самого бассейна, <данные изъяты> – тента к нему и <данные изъяты> – транспортные расходы. Поскольку данные условия ее устраивали, она в аккаунте «Оля доставка почтой и до дома» дала свое согласие на приобретение выбранного товара, после чего для его оплаты ей прислали реквизиты с номерами карт АО «Газпромбанк» <данные изъяты> на имя «ОС» и ПАО «Сбербанк» <данные изъяты> «А. С. – сестра» и абонентским номером №. ДД.ММ.ГГГГ она на карту № перечислила денежные средства в сумме <данные изъяты>. После этого, просматривая в том же аккаунте ассортимент рекламируемого товара, она решила приобрести напольный ковер стоимостью <данные изъяты> и комплект постельного белья стоимостью <данные изъяты>, о чем написала сообщение, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на ту же карту <данные изъяты>. По истечении некоторого времени аккаунт «<данные изъяты>» перестал отвечать на ее сообщения и занес ее в «черный список», после чего она поняла, что ее обманули. Причиненный ей ущерб на общую сумму <данные изъяты> является для нее значительным, так как размер ее заработной платы составляет около <данные изъяты>, подсобного домашнего хозяйства она не ведет, иного источника дохода нет (т. 2 л.д. 42-44).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, у ЧВН были изъяты принадлежащая ей карта ПАО «Сбербанк» «Мир» №, скриншоты с перепиской с аккаунтом «<данные изъяты>» (т. 2 л.д. 30-36).

Из изъятых у ЧВН при осмотре места происшествия скриншотов с перепиской ДД.ММ.ГГГГ с аккаунтом «<данные изъяты>» видно, что ЧВН в сообщениях передавались реквизиты для платежей с номерами карт и данными их владельцев, информация о порядке и условиях поставки товара, ЧВН проявляла интерес и намерение приобрести бассейн и ковролин; по своему содержанию данная переписка соответствует изложенным ЧВН при ее допросе обстоятельствам (т. 2 л.д. 33-36).

Протокол осмотра предоставленного Региональным центром сопровождения операций розничного бизнеса <адрес> ПАО Сбербанк органу предварительного расследования CD-R диска с информацией по счетам, открытым в ПАО Сбербанк на имя Шабановой А.С., МТА, ЗДА, ЧВН, РНВ, ОЮС свидетельствует о переводе на счета Шабановой А.С. денежных средств: ЗДА - ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>; МТА - ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>; ОЮС – ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>; РНВ - ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>; ЧВН - ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и о зачислении данных денежных сумм на счет Шабановой А.С. (т. 2 л.д. 176, 194-228, 229, 232).

Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина Шабановой А.С. в хищении денежных средств ЯГВ, ОЮС, МТА, ЧВН, РНВ путем обмана доказана полностью и, прежде всего, протоколами явок с повинной, где Шабанова А.С. сообщила правоохранительным органам о своей причастности к завладению чужими денежными средствами путем обмана с использованием социальной сети «Одноклассники», ее последовательными, с уточнениями и дополнениями, подробными признательными показаниями на всем протяжении предварительного расследования о возникновении умысла на завладение денежными средствами, об обстоятельствах хищений, о способе их совершения, согласующимися с показаниями потерпевших о том же, которые, в свою очередь, согласуются с представленными ими скриншотами с содержащейся в них перепиской, выписками по их счетам о перечислениях на счета Шабановой А.С. денежных средств, с представленной Региональным центром сопровождения операций розничного бизнеса <адрес> ПАО Сбербанк информацией об этом же, с материалами оперативно-розыскного мероприятия «наведение справок», с показаниями свидетелей ЗДА о перечислениях с ее счета посредством принадлежащего ей сотового телефона с приложением «Сбербанк Онлайн» денежных средств по просьбе ЯГВ на счет карты Шабановой А.С. с последующим возвратом перечисленных денежных сумм, ММВ о принадлежности ему абонентского номера, находившегося в пользовании Шабановой А.С., с которого был активирован аккаунт «<данные изъяты>», АИВ об обстоятельствах установления Шабановой А.С. как лица, совершившего хищения, и проведенного с этой целью оперативно-розыскного мероприятия, которые подтверждены полученными в результате их производства материалами, информацией Регионального центра сопровождения операций розничного бизнеса <адрес> ПАО Сбербанк, ООО «Мэйл.Ру», компании ТТК – Западная Сибирь.

Все исследованные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, они относимы, допустимы, последовательны, логичны и не противоречивы, согласуются между собой, друг друга дополняют, а потому суд признает их достоверными, а в совокупности – достаточными для постановления в отношении Шабановой А.С. обвинительного приговора.

Оценивая результаты оперативно-розыскной деятельности, суд приходит к выводу о том, что оперативно-розыскное мероприятие «наведение справок» проведено для решения задач, определенных в статье 2 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», в частности, для выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, установления лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, при наличии основания, предусмотренного п. 1 ч. 2 ст. 7 указанного Федерального закона, когда органу, осуществляющему оперативно-розыскную деятельность, стали известны сведения о признаках совершаемого или совершенного противоправного деяния, при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, с соблюдением условий, предусмотренных ст. 8 этого же закона, сотрудниками уполномоченного осуществлять оперативно-розыскную деятельность органа.

На основе представленных материалов были сформированы доказательства, удовлетворяющие требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к доказательствам в целом, то есть закреплены процессуальным путем, они содержат сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

При этом материалы ОРМ, будучи процессуально закрепленными, отвечают требованиям, предъявляемым ст. 84 УПК РФ к иным документам, отнесенным ст. 74 УПК РФ к доказательствам.

Принимая во внимание изложенное, суд признает проведение оперативно-розыскного мероприятия законным, а полученные на основании его результатов доказательства, - допустимыми.

Давая юридическую оценку содеянному Шабановой А.С., суд приходит к следующим выводам.

Органом предварительного расследования действия Шабановой А.С. квалифицированы по ч.ч. 1 и 2 ст. 159 УК РФ, как совокупность преступлений в отношении каждой из пяти потерпевших.

Между тем, как следует из материалов дела, Шабанова А.С., с целью хищения денежных средств, единожды создав в социальной сети «Одноклассники» аккаунт «<данные изъяты>», под видом продажи продовольственных и промышленных товаров по ценам ниже рыночных, разместила в нем их рекламу, разработав схему завладения чужими денежными средствами, по которой потенциальным покупателям в переписке сообщала о необходимости полной предоплаты выбранного товара путем перечислений денежных средств на указанные ею счета либо по номеру телефона, после чего, получив денежные средства, прекращала с данным «клиентом» переписку, заносила его в «черный список», блокировав таким образом его доступ к своему аккаунту. При этом Шабанова А.С. созданный ею аккаунт с размещенной в нем информацией не удаляла, то есть умысел ее был направлен на хищение у неопределенного круга лиц. Действия Шабановой А.С. были тождественны, совершены в различные, в том числе короткие, промежутки времени, по мере обращения потенциальных покупателей по вопросу приобретения необходимых товаров, объединены одной целью – завладение денежными средствами, что свидетельствует об едином умысле. Таким образом, в данном случае имеет место продолжаемое преступление, поэтому действия Шабановой А.С. подлежат квалификации по одной статье уголовного закона.

Кроме того, суд считает необходимым исключить из квалификации действий Шабановой А.С., совершенных в отношении потерпевших ЯГВ, ОЮС и ЧВН, квалифицирующий признак хищения «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку, вменяя данный квалифицирующий признак, органом предварительного расследования не было проверено материальное положение потерпевших, совокупные доходы и обязательные ежемесячные платежи для обеспечения жизнедеятельности их семей, наличие в собственности движимого и недвижимого имущества, не представлено в подтверждение значительности ущерба каких-либо доказательств, за исключением справки о доходах ЯГВ Не представлено таковых и стороной обвинения в судебном заседании.

В то же время, из показаний потерпевшей ЯГВ следует, что ежемесячный доход ее и супруга составляет около <данные изъяты>, в их собственности имеется квартира, где они проживают с сыном, иного имущества в собственности, кредитных обязательств нет; потерпевшая ОЮС показала о том, что общий доход ее семьи составляет <данные изъяты>, большая часть которых расходуется на содержание детей и приобретение продуктов питания; согласно показаниям ЧВН, размер ее заработной платы составляет около <данные изъяты>, подсобного домашнего хозяйства она не ведет, иного источника дохода нет. При таких данных признать причиненный каждой из названных потерпевших ущерб значительным нельзя, другие данные, свидетельствовавшие бы об обратном, в материалах дела отсутствуют. Нетрудоустройство потерпевшей ОЮС на момент ее допроса при производстве предварительного следствия само по себе не свидетельствует о значительности причиненного ей ущерба.

При этом следует отметить, что ЯГВ была допрошена ДД.ММ.ГГГГ, преступление в отношении нее совершено ДД.ММ.ГГГГ, ОЮС допрошена ДД.ММ.ГГГГ, преступление в отношении нее совершено ДД.ММ.ГГГГ при том, что значительность ущерба, как и его размер, устанавливается на момент совершения преступления.

Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия Шабановой А.С. по ч. 1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Хищение выражается в неправомерном, безвозмездном, корыстном завладении Шабановой А.С. чужими денежными средствами.

Обман выразился в создании интернет-магазина без намерения осуществления торговой деятельности, в сообщении с целью завладения денежными средствами заведомо не соответствующей действительности информации о работе интернет-магазина, о своих данных, о наличии товара, его качестве и стоимости, о выполнении заказа и его отправке адресату, о владельце счета для перечисления денежных средств, о причине необходимости внесения полной предоплаты за товар.

Совершая свои действия, Шабанова А.С. осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшим и желала их наступления.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, Шабанова А.С. хроническим психическим расстройством и слабоумием не страдала и не страдает, степень выраженности выявленных у нее расстройств такова, что они не лишали ее во время совершения инкриминируемого ей деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. У нее во время совершения инкриминируемого ей деяния не было какого-либо временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики, ее действия в тот период времени носили последовательный целенаправленный характер, не содержали признаков расстроенного сознания и психотических нарушений, она сохранила воспоминания о том периоде. В настоящее время она по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 3 л.д. 74-76).

Оснований ставить под сомнение экспертное заключение у суда нет, оно научно обосновано, подготовлено специалистами в области судебной психиатрии с большим опытом работы, компетентность и квалификация которых сомнений у суда не вызывают, выводы экспертов сделаны на основе научных методов исследования.

Принимая во внимание выводы экспертов, поведение Шабановой А.С. в судебном заседании, ее ориентированность во времени, пространстве, в судебно-следственной ситуации, адекватную реакцию на происходящее, суд признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что Шабанова А.С. совершила умышленное корыстное преступление небольшой тяжести, против собственности, она не судима.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает наличие малолетнего ребенка, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние ее здоровья и учитывает их при назначении наказания.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При изучении личности подсудимой установлено, что она состоит в фактических семейных отношениях без регистрации брака, воспитывает и содержит малолетнего ребенка, проживает по месту своей регистрации, не трудоустроена, участковым уполномоченным полиции ОП по Центральному району УМВД России по г. Барнаулу характеризуется удовлетворительно, наблюдается у врача-психиатра, к административной ответственности не привлекалась.

Учитывая характер, степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимой, совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд считает необходимым назначить Шабановой А.С. наказание с соблюдением требований ч. 1 ст. 56 УК РФ в виде исправительных работ, не усматривая оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и ее условного осуждения.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию Шабановой А.С. исправительных работ, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, не установлено.

Потерпевшими ЯГВ, МТА, ЧВН, РНВ заявлены исковые требования о взыскании с Шабановой А.С. материального ущерба, причиненного преступлением.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку умышленными действиями Шабановой А.С. потерпевшим ЯГВ, МТА, ЧВН, РНВ причинен материальный ущерб, который до настоящего времени не возмещен, исковые требования подлежат удовлетворению в размере причиненного каждой из указанных потерпевших вреда.

    Принимая во внимание, что защиту Шабановой А.С. при рассмотрении уголовного дела по назначению осуществляла адвокат Лещева Т.Н., потерпевшая ЧВН понесла судебные расходы, связанные с составлением ей адвокатом Беляевой Н.Н. искового заявления в сумме <данные изъяты>, что документально подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, от услуг адвоката Шабанова А.С. не отказывалась, она молода, трудоспособна, сведений о ее материальной несостоятельности в материалах дела не содержится, в соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденной.

    Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу – CD-R диск, содержащий выписки по банковским счетам и картам Шабановой А.С., ЧВН, ОЮС, МТА, РНВ, ЗДА, скриншот с сайта «Одноклассники» профиля «Оля доставка почтой и до дома», скриншот подтверждения перевода клиенту «Сбербанка» - А. С. Ш. от ДД.ММ.ГГГГ, копия реквизитов счета для рублевых и валютных зачислений на карту №, история операций по дебетовой карте за период с 6 по ДД.ММ.ГГГГ, копии заявления на заключение договора на оказание услуг связи АО «Зап-Сиб Транстелеком» и Шабановой А.С., копия договора № №, фотоснимок карты ПАО «Сбербанк» № на имя ЧВН, скриншот переписки с сайта «Одноклассники» профиля «<данные изъяты>» с потерпевшей ЧВН, сопроводительное письмо ПАО «Сбербанк» за № №, сведения ip-адреса № выхода в сеть Интернет, скриншот с сайта «Одноклассники» профиля «Оля доставка почтой и до дома», скриншот переписки с сайта «Одноклассники» профиля «<данные изъяты>» с ОЮС, истории операций по дебетовой карте, скриншот отслеживания трек-кода, скриншот чека операции «Сбербанк Онлайн», скриншот с сайта «Одноклассники» профиля «<данные изъяты>», скриншот переписки с сайта «Одноклассники» профиля «<данные изъяты>» с ЯГВ, скриншот подтверждения перевода клиенту «Сбербанка» - А. С. Ш. от ДД.ММ.ГГГГ, скриншот подтверждения перевода клиенту «Сбербанка» - А. С. Ш. от ДД.ММ.ГГГГ, скриншот сведений о месте открытия счета карты № №, история операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ на имя ЗДА скриншот переписки с сайта «Одноклассники» профила «Оля доставка почтой и до дома» с потерпевшей МТА, скриншот подтверждения перевода клиенту «Сбербанка» - А. С. Ш. от ДД.ММ.ГГГГ, скриншот чека по операции «Сбербанк Онлайн» от ДД.ММ.ГГГГ, копия реквизитов счета для рублевых и валютных зачислений на карту № в соответствии со ст. 81 УПК РФ подлежат хранению в материалах уголовного дела; системный блок «№ с установленной операционной системой Microsoft Windows 7 ULTimate – оставлению у ММВ

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать Шабанову А. С. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на <данные изъяты> с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

    Меру пресечения Шабановой А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении – отменить.

    Гражданские иски ЯГВ, МТА, ЧВН, РНВ к Шабановой А. С. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

    Взыскать с Шабановой А. С. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу: ЯГВ <данные изъяты>; МТА <данные изъяты>; ЧВН <данные изъяты>; РНВ <данные изъяты>.

    На основании ст. 132 УПК РФ взыскать с Шабановой А. С. в доход федерального бюджета судебные издержки в виде вознаграждения адвокату Лещевой Т.Н. в сумме <данные изъяты> и адвокату Беляевой Н.Н. за оказание юридической помощи потерпевшей ЧВН в сумме <данные изъяты>.

    Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу - CD-R диск, содержащий выписки по банковским счетам и картам Шабановой А.С., ЧВН, ОЮС, МТА, РНВ, ЗДА, скриншот с сайта «Одноклассники» профиля «<данные изъяты>», скриншот подтверждения перевода клиенту «Сбербанка» - А. С. Ш. от ДД.ММ.ГГГГ, копию реквизитов счета для рублевых и валютных зачислений на карту №, историю операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ, копии заявления на заключение договора на оказание услуг связи АО «Зап-Сиб Транстелеком» с Шабановой А.С., договора № №, фотоснимок карты ПАО «Сбербанк» № на имя ЧВН, скриншот переписки с сайта «Одноклассники» профиля «<данные изъяты>» с потерпевшей ЧВН, сопроводительное письмо ПАО «Сбербанк» за № №, сведения ip-адреса № выхода в сеть Интернет, скриншот с сайта «Одноклассники» профиля «<данные изъяты>», скриншот переписки с сайта «Одноклассники» профиля «<данные изъяты>» с ОЮС, историю операций по дебетовой карте, скриншот отслеживания трек-кода, скриншот чека операции «Сбербанк Онлайн», скриншот с сайта «Одноклассники» профиля «<данные изъяты>», скриншот переписки с сайта «Одноклассники» профиля «<данные изъяты>» с ЯГВ, скриншот подтверждения перевода клиенту «Сбербанка» - А. С. Ш. от ДД.ММ.ГГГГ, скриншот подтверждения перевода клиенту «Сбербанка» - А. С. Ш. от ДД.ММ.ГГГГ, скриншот сведений о месте открытия счета карты № №, историю операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ на имя ЗДА., скриншот переписки с сайта «Одноклассники» профиля «<данные изъяты>» с потерпевшей МТА, скриншот подтверждения перевода клиенту «Сбербанка» - А. С. Ш. от ДД.ММ.ГГГГ, скриншот чека по операции «Сбербанк Онлайн» от ДД.ММ.ГГГГ, копию реквизитов счета для рублевых и валютных зачислений на карту № хранить в материалах уголовного дела; системный блок № с установленной операционной системой Microsoft Windows 7 ULTimate – оставить у его собственника ММВ

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае принесения представления прокурора или подачи жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Осужденный имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое должно быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья                                                                                 Миляев О.Н.