Решение по делу № 2-5332/2017 от 18.09.2017

Мотивированное решение изготовлено 18.12.2017 Дело № ******

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2017 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Хрущевой О.В., с участием истца Смирнова В.А., при секретаре Лобжанидзе Э.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова Вячеслава Аркадьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная механизация» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

Смирнов В.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная механизация» с вышеназванными требованиями. В обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО «Строительная механизация» в должности главного инженера. ДД.ММ.ГГГГ он уволен на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации. При увольнении задолженность ответчика по заработной плате составила ******, задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск – ******, которые просит взыскать, а также проценты за нарушение срока выплаты заработной платы в размере ******, компенсацию морального вреда ******, судебные расходы ******

В судебном заседании истец требования поддержал по заявленным в иске основаниям. Не оспаривал факт того, что его рабочее место находилось в <адрес>, а также подтвердил, что ответчик произвел частичные выплаты заработной платы, указанные в отзыве. Также не оспаривал факты перечисления заработной платы в суммах, указанных в расчетных листках.

Представитель ответчика ООО «Строительная механизация» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявил. Представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором указал, что Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика введена процедура наблюдения. Задолженность перед истцом по заработной плате за апрель 2017 года в размере ****** включена в реестр требований кредиторов. За май истцу начислена заработная плата к выплате в размере ******, за июнь к выплате – ******, а также компенсация за неиспользованный отпуск к выплате в размере ****** В период с июня по сентябрь 2017 года истцу выплачено ****** Текущая задолженность по заработной плате составляет ****** В связи с технической ошибкой истцу в декабре 2016 года неверно был начислен уральский коэффициент в размере 15%, который начислению не подлежал, поскольку местом работы истца, согласно трудового договора, является <адрес>.

Временный управляющий ООО Строительная механизация» Хремин И.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно с части 4 статьи 84.1. ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан произвести с работником расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 140 ТК РФ в день прекращения трудового договора (трудовых отношений) производится выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, в том числе компенсация за неиспользованный отпуск (статья 127 ТК РФ).

Судом установлено, что Смирнов В.А. на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Строительная механизация» в должности Главного инженера.

Из содержания положений трудового договора (п.4.2) следует, что истцу была установлена повременно-премиальная система оплаты труда, согласно Положению об оплате труда, утвержденному в ООО «Строительная Механизация» оклад работника составляет ******, согласно утвержденному штатному расписанию. Дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ размер оклада установлен с ДД.ММ.ГГГГ ******

Истец указывает на наличие перед ним на день увольнения задолженности по заработной плате за апрель 2017 года в размере ******, за май 2017 года в размере ******, за июнь 2017 года в размере ******, а также компенсации за неиспользованный отпуск в размере ****** С учетом частичных выплат заработной платы после увольнения долг ответчика составляет ******

Вместе с тем, из представленных ответчиком расчетных листков по заработной плате за период работы истца следует, что задолженность ответчика перед истцом по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск на момент увольнения составляла ******, а на момент рассмотрения дела судом составляет ******

Так, согласно представленным расчетным листкам по заработной плате, за 2016 год истцу начислена к выплате заработная плата в сумме ******, за этот же период выплачено ******, долг за предприятием на январь 2017 года составляет ******, что отражено в расчетном листке за декабрь 2016 года. За 2017 год истцу начислено к выплате ******, выплачено - ******, задолженность составляет ******, что отражено в расчетном листке за декабрь 2017 года.

Из анализа расчетных листков, представленных ответчиком, следует, что начисления заработной платы истцу произведены исходя из оклада, установленного трудовым договором. Суммы выплаченной заработной платы в размере, указанном в расчетных листках, представленных ответчиком (которые совпадают с размером выплат, указанных в расчетных листка, представленных истцом) в судебном заседании Смирновым В.А. не оспаривались.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по выплате заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере ******

При этом, расчетные листки, представленные истцом, суд не принимает во внимание, поскольку в них неверно отражено начисление заработной платы. Так, согласно расчетных листков за январь- июнь 2016 года заработная плата истцу начислялась исходя из оклада ******, вместо ******, в расчетном листке за декабрь 2016 года произведен перерасчет заработной платы с учетом оклада в ****** и начислен уральский коэффициент, который начислению истцу не подлежит, поскольку местом работы истца в соответствии с условиями трудового договора являлся <адрес>, где начисление районного коэффициента не предусмотрено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной оплате в размере ******

Разрешая требования Смирнова В.А. о взыскании с ООО «Строительная механизация» компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, суд исходит из следующего.

Положениями ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку судом установлен факт несвоевременной выплаты ответчиком заработной платы при увольнении, требование о взыскании процентов в порядке ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.

По расчетам суда, размер процентов в порядке ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации за заявленный в иске период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), исходя из установленного судом размера задолженности на дату увольнения в размере ****** составит:

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Доля ставки	Формула	Проценты
	с	по	дней
459423,39	22.06.2017	28.08.2017	67	9 %	1/150	459423,39? 67 ? 1/150 ? 9%	******
-100 000,00	28.08.2017	Погашение части долга
359423,39	29.08.2017	04.09.2017	7	9 %	1/150	359423,39? 7 ? 1/150 ? 9%	******
-80 000,00	04.09.2017	Погашение части долга
279423, 39	05.09.2017	29.10.2017	55	8,50 %	1/150	279423, 39? 55 ? 1/150 ? 8.5%	******
279423, 39	30.10.2017	14.12.2017	46	8,25 %	1/150	279423, 39? 46 ? 1/150 ? 8,25%	******

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ******49 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в связи с нарушением его трудовых прав в размере ******.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 (ред. от 28.09.2010г.) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая установленные судом обстоятельства нарушения трудовых прав истца и продолжительность нарушения применительно к рассматриваемому судом предмету спора, личность работника, продолжительность его работы на предприятии ответчика, суд определяет размер компенсации в размере ******, считая эту сумму разумной и обоснованной.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец указал, что понес расходы на составление искового заявления в размере ******, которые просил взыскать с ответчика.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факт несения истцом расходов на составление искового заявление подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № ****** фп от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ******

Учитывая требования разумности и справедливости, характер спорных правоотношений и существо иска, объем выполненных представителем истца работы, ее результат (частичное удовлетворение заявленных требований) суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы за составление искового заявления в размере ******

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что в силу закона истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика ООО «Строительная Механизация» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ****** за требования материального характера и ****** за требование о компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Смирнова Вячеслава Аркадьевича удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Смирнова Вячеслава Аркадьевича с общества с ограниченной ответственностью «Строительная механизация» задолженность по заработной плате в размере ******, из которых ****** текущая задолженность по заработной плате, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере в размере ******49 коп., компенсацию морального вреда в размере ******, судебные расходы в размере ******

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная механизация» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ******.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий: О.В.Хрущева