Решение по делу № 2-2448/2015 от 07.08.2015

Дело № 2-2448/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2015 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Т.Г. Кондаковой,

при секретаре судебного заседания Н.С. Чугуновой,

c участием представителя истца ФИО1 – Кузьминой Е.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилось в суд с иском с учетом уточнения к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскании солидарно суммы долга по кредитному договору в размере <данные изъяты>., где, в том числе: <данные изъяты> - задолженность по срочному основному долгу; <данные изъяты> – задолженность по просроченному основному долгу; <данные изъяты> - задолженность по просроченным процентам; <данные изъяты> - задолженность по неустойке по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> – задолженность по неустойке по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., на проведение оценки ориентировочной стоимости заложенной квартиры в размере <данные изъяты> руб.; обращении взыскания на заложенное имущество - <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, принадлежащую на праве собственности ФИО1, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб., путем реализации с открытых торгов. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиками был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последние получили кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком по последнее число <данные изъяты>-го календарного месяца (до <данные изъяты> месяцев) под <данные изъяты>% годовых (<данные изъяты> % годовых при условии исполнения заемщиком обязательств по страхованию имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и здоровью заемщика) для приобретения в собственность ФИО1 вышеуказанного жилого помещения. Обязательства по предоставлению заемщикам денежных средств Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиками в полном объеме. Однако, в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиками не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Истцом в адрес ответчиков направлялись требования с просьбой о погашении задолженности. Ответчики указанные требования проигнорировали, в добровольном порядке сумму долга не оплатили.

Представитель истца ФИО1 Кузьмина Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и вновь привела их суду, относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчики ФИО2, ФИО3, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств не представили.

Судом были использованы достаточные способы обеспечения ответчикам возможности участия в деле. Неявка ответчиков в судебное заседание не может освобождать их от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В целях реализации основополагающих задач гражданского судопроизводства (ст.2 ГПК РФ) о правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел, и так как заявлений об отложении рассмотрения дела от ответчиков суду не поступало, в силу ст.167 ГПК РФ суд признает причины неявки ответчиков неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, ФИО3 заключен кредитный договор № (далее - договор). Письменная форма договора займа сторонами соблюдена.

Пунктами <данные изъяты> договора предусмотрено, что кредитор (ФИО1) обязуется предоставить заемщикам ФИО2, ФИО3 кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком по последнее число <данные изъяты>го календарного месяца под <данные изъяты> % годовых для приобретения в собственность ФИО1 жилого помещения - <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, а заемщики обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса РФ о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлен факт реального исполнения истцом своих обязательств по кредитному договору и предоставление кредитных средств в распоряжение заемщиков.

Истцом заявлены требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Так как заемщики все свои обязательства по кредитному договору не исполняли, допускалась непрерывная просроченная задолженность по основному долгу, а также по процентам, данные обстоятельства, по мнению суда, влекут для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчиков направлены требования №, №, №, № о досрочном возврате суммы кредита, процентов, уплате неустоек и, в случае невыполнения указанных условий, расторжении договора. Требования ответчиками оставлены без ответа.

Данные требования являются надлежащим доказательством соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Учитывая размер сумм просроченных платежей, а также срок неуплаты, суд признает допущенные заемщиками нарушения условий кредитного договора существенными, и полагает требования Банка о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что в процессе погашения кредита ответчиками были допущены неоднократные задержки платежей, как по погашению кредита, так и по уплате процентов за пользование кредитом. Добровольно ответчиками задолженность оплачена не была.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по указанному кредитному договору, у истца возникло право согласно п.4.4.3 договора требовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов, а также неустоек, предусмотренных условиями договора.

Согласно представленному истцом суду расчету задолженность ответчиков перед Банком по договору составляет <данные изъяты>., где, в том числе: <данные изъяты>. - задолженность по срочному основному долгу; <данные изъяты> – задолженность по просроченному основному долгу; <данные изъяты> - задолженность по просроченным процентам; <данные изъяты> - задолженность по неустойке по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> – задолженность по неустойке по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Требование о взыскании сумм задолженности по срочному основному долгу и просроченному основному долгу подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.п.<данные изъяты> договора заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, а также уплатить сумму неустойки (при наличии).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании солидарно с ответчиков <данные изъяты> в счет срочного основного долга и <данные изъяты> в счет просроченного основного долга.

Истцом заявлено требование о взыскании солидарно с ответчиков <данные изъяты> (задолженность по просроченным процентам); <данные изъяты> (задолженность по неустойке по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); <данные изъяты> (задолженность по неустойке по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно с п. <данные изъяты> договора за пользование кредитом начисляются проценты в размере <данные изъяты>% годовых.

Проценты за пользование кредитом начисляются на остаток суммы кредита, исчисляемый на начало соответствующего процентного периода, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по дату фактического возврата кредита включительно по процентной ставке, указанной в п. <данные изъяты> договора с учетом положений п.п. <данные изъяты> договора (раздел 3 договора).

В случае нарушения срока возврата кредита заемщик уплачивает Банку неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа (п.<данные изъяты> договора).

Согласно п.<данные изъяты> при нарушении сроков уплаты начисленных за пользование кредитом процентов заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пеней размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ответчики неоднократно не исполняли свои обязанности по кредитному договору, в связи с чем, суд полагает, что вышеуказанные размеры начисленных процентов и неустоек соразмерны нарушению ответчиками обязательств по договору, а потому в соответствии со ст. 333 ГК РФ проценты и неустойки уменьшению не подлежат. При этом суд учитывает, что взыскиваемые проценты и неустойки предусмотрены условиями кредитного договора, с которым ответчик был ознакомлен и согласился, поставив подписи при заключении кредитного договора.

Произведенный истцом расчет задолженности по кредиту проверен судом и принимается за основу, как выполненный верно, в соответствии с условиями кредитного договора.

Ответчики возражений против методики и правильности указанного расчета не представили.

При принятии решения суд также исходит из того, что материалами дела подтвержден и ответчиками не оспорен факт выдачи кредита, наличие задолженности в заявленном размере, а также факт неисполнения заемщиками обязательств по возврату задолженности.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиками не предоставлено суду доказательств того, что обязанность по оплате долга перед Банком ими была исполнена надлежащим образом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании солидарно с ответчиков <данные изъяты> (задолженность по просроченным процентам); <данные изъяты> (задолженность по неустойке по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); <данные изъяты> (задолженность по неустойке по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество – <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, принадлежащую на праве собственности ответчику ФИО1, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб., путем реализации с открытых торгов.

Из материалов дела следует, что в обеспечение своих обязательств по погашению задолженности по кредиту, ФИО1 заложена приобретенная вышеуказанная квартира.

В соответствии со ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ч.1 ст.54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии п.4 ч.2 ст.54 вышеуказанного закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Часть 2 ст.13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» определяет, что закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой без представления других доказательств существования этих обязательств, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В силу ч.5 ст.13 вышеуказанного закона закладная составляется залогодателем, а если он является третьим лицом, также и должником по обеспеченному ипотекой обязательству.

В соответствии с п. <данные изъяты> договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека вышеуказанного недвижимого имущества.

Закладная сторонами оформлена.

Согласно справке ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ ориентировочная рыночная стоимость вышеуказанной квартиры составляет <данные изъяты> руб.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным удовлетворить требования истца, обратить взыскание на заложенное имущество, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов и начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб., так как доказательств иной стоимости вышеуказанной квартиры ответчиками суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в равных долях сумма уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а также расходы на проведение оценки ориентировочной стоимости заложенной квартиры в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2, ФИО3

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 солидарно сумму долга по кредитному договору в размере <данные изъяты>, где, в том числе: <данные изъяты> - задолженность по срочному основному долгу; <данные изъяты> – задолженность по просроченному основному долгу; <данные изъяты> - задолженность по просроченным процентам; <данные изъяты> - задолженность по неустойке по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> – задолженность по неустойке по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации в виде продажи с открытых торгов и начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей с каждого, а также расходы на проведение оценки ориентировочной стоимости заложенной квартиры в размере <данные изъяты> рублей с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья      Т.Г. Кондакова

Мотивированное решение составлено 13.11.2015.