Решение по делу № 21-426/2019 от 17.05.2019

Судья Ленинского районного

суда г. Махачкалы Магомедов С.И.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

по делу № 21-426/2019 г.

г. Махачкала 20 июня 2019 г.

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Абдулхалимов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу командира войсковой части № Г.Р. на определение судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от 9 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении войсковой части №,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора общепромышленного и горного надзора Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Дагестан А.М. от 4 октября 2018 года № войсковая часть № признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

20 февраля 2019 года командир войсковой части № Г.Р. обратился в Ленинский районный суд г. Махачкалы с жалобой на указанное постановление и с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от 9 апреля 2019 года в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы отказано, жалоба оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока на ее подачу.

Не согласившись с данным определением, командир войсковой части № Г.Р. подал на нее жалобу в Верховный Суд Республики Дагестан, в которой просит определении судьи отменить, восстановить срок на обжалование постановления от 4 октября 2018 года и направить материалы дела в Ленинский районный суд г. Махачкалы для рассмотрения в ином составе суда.

В жалобе указывается на необоснованность выводов судьи об отсутствии оснований для восстановления срока на подачу жалобы на принятое по делу постановление от 4 октября 2018 года, который был пропущен по уважительным причинам.

Защитники войсковой части № по доверенностям Б.Б. и К.П в судебном заседании просили жалобу удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

Проверив материалы дела согласно ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, прихожу к выводу о необходимости отмены определения судьи районного суда по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Отказывая войсковой части № в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, судья пришел к выводу о том, что органом, привлекшим войсковую часть к административной ответственности, копия постановления о привлечении к административной ответственности от 4 октября 2018 года была в соответствии с требованиями закона выслана по месту регистрации войсковой части, указанному в едином государственном реестре юридических лиц – г. Каспийск, <адрес>, в связи с чем, войсковая часть, в силу ч. 3 ст. 54 ГК РФ несущая риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанному адресу, пропустила срок обращения в суд с жалобой на постановление по неуважительной причине.

В подтверждение своего вывода судья в определении указал, что факт направления в адрес войсковой части письма с копией постановления о привлечении к административной ответственности подтверждается почтовым конвертом с номером отслеживания отправления с почтовым идентификатором №, который возвращен отправителю и получен им 10 августа 2018 года с отметкой «отсутствие адресата» (л.д. 68).

Между тем, постановление о привлечении войсковой части № к административной ответственности было вынесено должностным лицом Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Дагестан 4 октября 2018 года, в связи с чем, данное постановление не могло быть выслано в войсковую часть и возвращено обратно в связи с неполучением письма адресатом ранее указанной даты.

Таким образом, ссылка судьи в определении на конверт с почтовым идентификатором №, возвращенный в Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Дагестан 10 августа 2018 года, не может быть признана обоснованной, а сам конверт – доказательством, подтверждающим сам факт направления копии постановления о привлечении к административной ответственности от 4 октября 2018 года в войсковую часть №.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение районного судьи от 9 апреля 2019 года подлежит отмене, а дело - возвращению в Ленинский районный суд г. Махачкалы для рассмотрения жалобы командира войсковой части № и ходатайства о восстановлении срока на ее подачу.

На основании изожженного, руководствуясь ст. ст. 30.3-30.9 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Дагестан

решил:

жалобу командира войсковой части № Г.Р. удовлетворить частично.

Определение судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от 9 апреля 2019 года отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Махачкалы.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан М.М. Абдулхалимов