Решение по делу № 2-2532/2019 от 25.07.2019

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2019 г.                                                                                    г. Иркутск

    Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Долбня В.А., при секретаре Бояркиной Ю.А., с участием истца Ляхова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ляхова А. В. к ИП Демидовой Л. И. о взыскании денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

    УСТАНОВИЛ:

Ляхов А.В. обратился в суд с иском к ИП Демидовой Л.И. о взыскании денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества – телевизор Sony KD-55XF9005 в размере 83670 руб., неустойки в размере 43508,40 руб., штрафа в размере 88670 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

    В обоснование заявленных требований истец указал, что истец приобрёл в интернет магазине ИП Демидовой Л.И. «Mediashop 24», расположенный по адресу <адрес>, телевизор Sone KD-55XF9005 стоимостью 83 670 руб., включая стоимость проверки матрицы 1990 руб.и стоимость доставки), что утверждается кассовым чеком от ****год. Покупка был осуществлена методом дистанционной продажи, то есть - продажа товаров по договору розничной купли-продажи, заключаемому на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара, содержащимся в каталогах, проспектах, буклетах либо представленным на фотоснимках или посредством средств связи, или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления покупателя с товаром либо образцом товара при заключении такого говора. Данный телевизор был выбран без предварительного ознакомления посредством предоставления информации на сайте. ****год в соответствии с накладной № АО «ДПД РУС» (исполнитель) принял на себя обязательства по доставке груза: телевизор Sony KD-55XF9005 от ИП ФИО6 (отправитель) в адрес получателя <адрес> с объявленной ценностью 78 500 руб. ****год истцом был получен товар в обрешетке, которую в месте получения товара отказались вскрывать. В месте доставки товара предупредили о невозможности полной проверки телевизора путем включения в электросеть ввиду того, что тот долгое время находился при низких температурных условиях и должен, простоять минимум 2 часа при комнатной температуре, что соответствует инструкции по эксплуатации производителя. В связи с чем он был лишен возможности проверить товар при его получении. Претензий к внешнему виду товара не было, однако впоследствии при его включении телевизора дома к электричеству, на экране возникли полосы в виде трещин в матрице, что отчетливо видно при его включении. Факт наличия повреждений (порчи) груза подтверждается фотографиями. Вместе с тем, приобретая товар, истец рассчитывал на совокупность критериев качества товара, выраженных как во внешней целостности товара, так и в его технических качествах. Информация о порядке и сроках возврата товара в момент доставки ни была предоставлена ни в обязательной письменной форме, ни даже устно. Также такая информация отсутствует и на сайте. В связи с обнаружением недостатков в товаре и отсутствием информации о порядке и сроках возврата товара истцом ****год было предъявлено требование-претензия к транспортной компании, ответом на которую от ****год ему рекомендовано обратиться с соответствующей претензией к ИП Демидовой Л.И. ****год направлена претензия ИП Демидовой Л.И. с требованием возврата уплаченной за товар суммы, компенсации морального вреда. Однако, до настоящего времени ответа на претензию от ИП Демидовой Л.И. не последовало. Ответчиком был пропущен установленный законом десятидневный срок. Расчёт неустойки по задолженности, возникшей с ****год (****год направлена претензия, следовательно ****год истек 10-тидневный срок исполнения требований претензии) составляет 43508,40 руб. Так же с ответчика подлежит взысканию штраф.

    Истец Ляхов А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

    Ответчик ИП Демидова Л.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание суду не представила.

    Представитель третьего лица АО «ДПД РУС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.

    Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    Согласно ст. 454 по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

    В силу ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

    Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.

    Согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

    При этом продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору, а при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (статья 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей").

    В силу требований абз. 5 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

    В соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

    Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

    Согласно части 3 указанной статьи Закона, потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

    Согласно Постановлению Правительства РФ от 10 ноября 2011 года N 924 "Об утверждении Перечня технически сложных товаров" телевизоры, проекторы с цифровым блоком управления отнесены к технически сложным товарам.

    Таким образом, телевизор является технически сложным товаром.

    В силу ст. 26.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

    Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

    Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара.

    Последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18 - 24 настоящего Закона.

    Пунктом ст. 26.2 Закона РФ "О защите прав потребителей" правила продажи отдельных видов товаров устанавливаются Правительством Российской Федерации.

    Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.09.2007 N 612 утверждены Правила продажи товаров дистанционным способом (далее - Правила), которые регулируют отношения между покупателем и продавцом при продаже товаров дистанционным способом и оказании в связи с такой продажей услуг.

    В п. 2 Правил раскрыты основные понятия, используемые в Правилах, так под "продажей товаров дистанционным способом" понимается продажа товаров по договору розничной купли-продажи, заключаемому на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара, содержащимся в каталогах, проспектах, буклетах либо представленным на фотоснимках или с использованием сетей почтовой связи, сетей электросвязи, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления покупателя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора; "продавец" - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу товаров дистанционным способом.

    В соответствии с п. 17 Правил, организация, осуществляющая продажу товаров дистанционным способом, предоставляет покупателю каталоги, буклеты, проспекты, фотографии или другие информационные материалы, содержащие полную, достоверную и доступную информацию, характеризующую предлагаемый товар.

    Обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом соответствующего сообщения покупателя о намерении заключить договор (п. 18 Правил).

    Договор считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения о намерении покупателя приобрести товар (п. 20).

    Из анализа указанных правовых норм следует, что договор розничной купли-продажи при дистанционном способе продажи товара считается заключенным с момента получения продавцом, направившим оферту, сообщения от покупателя о намерении приобрести товар, что порождает обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара.

    Принципиальным отличием дистанционного способа продажи товаров от иных предусмотренных законодательством способов является невозможность потребителя лично ознакомиться с предлагаемым товаром до момента его получения, ознакомление с товаром происходит исключительно при помощи коммуникативных средств.

    Судом установлено, что Ляхов А.В. через сайт интернет-магазина приобрел телевизор Sony KD-55XF9005 у ИП ФИО6 (в настоящее время Демидова) телевизор Sony KD-55XF9005 ", стоимостью 83670 руб.

    Оплата товара произведена Ляховым А.В. ****год в полном размере, что подтверждается чеком от ****год.

****год АО «ДПД РУС» истцу был доставлен товар, что подтверждается накладной №

    Как поясняет истец, при подключении телевизор к сети были обнаружены недостатки товара в виде трещин в матрице. При этом, в момент доставки товар в сеть не включали, внешний вид был надлежащий (без трещин).

****год истцом в адрес АО «ДПД РУС» было предъявлено требование-претензия, ответом на которую от ****год Ляхову А.В. было рекомендовано обратиться к ИП Демидовой Л.И.

****год Ляховым А.В. направлена претензия ИП Демидовой Л.И. с требованием возвратить уплаченную за товар сумму, компенсировать моральный вред.

    До настоящего времени ответа на претензию от ИП Демидовой Л.И. не последовало.

    Наличие вышеуказанных недостатков в товаре подтверждается фотоснимками, а также в ходе судебного разбирательства судом обозревался телевизор Sony KD-55XF9005, в ходе которого подтвердилось наличие указанных истцом недостатков в виде трещин матрицы.

    При этом, у телевизора Sony KD-55XF9005 в выключенном режиме недостатки в виде трещин матрицы отсутствуют, данные недостатки выявляются после включения телевизора в электросеть.

    В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств продажи истцу товара надлежащего качества, правом на заявление ходатайства о проведении по делу экспертизы с целью установления причин неисправности товара, которое было разъяснено ответчику, ИП Демидова Л.И. не воспользовалась.

    Принимая во внимание, что истцу был продан технически сложный товар телевизор ненадлежащего качества и доказательств обратного суду не представлено, истец вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы,

    В этой связи исковые требования о взыскании уплаченных за товар денежных средств в размере 83670 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

    За нарушение срока удовлетворения требования потребителя, предусмотренного ст. 22 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрена неустойка за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара (ч. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей").

    Согласно положениям ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

    В силу ч. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

    Установлено, что истец обратился к ответчику с претензией ****год, в которой просил расторгнуть договор купли-продажи от ****год и извратить сумму товара в размере 83670 руб.

    Как следует из искового заявления и пояснений истца, ответа на данную претензию он не получил.

    Неустойка по договору купли-продажи составила 43508,40 руб., исходя из следующего расчета: 83670 руб. х 1% х 52 (период с ****год по ****год) = 43508,40 руб.

    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в размере 43508,40 руб.

    Рассматривая требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

    Согласно ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

    В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает иные заслуживающие внимания обстоятельства: характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

    Поскольку в судебном заседании установлена вина ответчика в нарушении прав истца как потребителя, выразившихся в нарушении срока исполнения требования истца о возврате ему денежных средств по договору купли-продажи, то требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, при этом, учитывая все обстоятельства дела в совокупности, характер понесенных истцом нравственных страданий, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

    В соответствии с п. 1, 6 ст. 13 закона "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Как уже установлено судом, ****год истец обращался к ответчику с претензией, содержащей требование принять отказ от исполнения договора и возвратить денежные средства.

    Как следует из содержания искового заявления и пояснений истца, до настоящего времени ответчиком денежные средства, уплаченные за товар не возвращены.

    Изложенные обстоятельства стороной ответчика не оспорены, доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

    Представленный истцом расчет штрафа произведен не верно, в связи с чем не может быть положен в основу решения суда.

    Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 68589,20 руб. (50% от (43508,40 руб. + 83670 руб. + 10000 руб.)), во взыскании штрафа в большем размере надлежит отказать.

    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

    Истец в силу ст. 333. 36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, суд приходит к выводу, что с ответчика в доход бюджета муниципального образования «г. Иркутск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5415,35 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Ляхова А. В. с ИП Демидовой Л. И. денежные средства, уплаченные за товар ненадлежащего качества в размере 83670 руб., неустойку 43508,40 руб., штраф 68589,20 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб.

В удовлетворении исковых требований Ляхова А. В. к ИП Демидовой Л. И. о взыскании штрафа в большем размере отказать.

Взыскать с ИП Демидовой Л. И. в доход бюджета муниципального образования «г. Иркутск» госпошлину в сумме 5415,35 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено ****год

Судья                                                                                                     В.А. Долбня