Решение по делу № 66а-4652/2020 от 31.08.2020

                                                                                   Дело №66а-4652/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва                                                                  6 октября 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего                      Стоян Е.В.,

судей                                                         Васильевой Т.И., Кальцюка В.М.,

при секретаре                                        Казуровой В.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело №3а-508/2020 по апелляционной жалобе Министерства имущественных отношений Московской области на решение Московского областного суда от 18 мая 2020 года, которым удовлетворено административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОПАРК» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Стоян Е.В., объяснения представителя административного истца Пацюры А.А., судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суд общей юрисдикции

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Технопарк» (далее – ООО «Технопарк») обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости принадлежащих на праве собственности земельных участков по состоянию на 1 января 2018 года:

с кадастровым номером №, общей площадью 116 159 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в размере 128 233 000 рублей;

с кадастровым номером №, общей площадью 40 106 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в размере 40 168 000 рублей;

с кадастровым номером №, общей площадью 8 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в размере 2 192 000 рублей.

В обоснование требований указано, что распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области №15ВР-1633 от 27 ноября 2018 года утверждена кадастровая стоимость объектов недвижимости по состоянию на 1 января 2018 года:

земельного участка с кадастровым номером № в размере 310 362 908,92 рублей;

земельного участка с кадастровым номером № в размере 111 572 084,58 рублей;

земельного участка с кадастровым номером № в размере 22 988 240 рублей.

По мнению административного истца, указанная кадастровая стоимость земельных участков необоснованно завышена и не соответствует действительной рыночной стоимости недвижимого имущества определенной отчетом об оценке рыночной стоимости №050 от 12 августа 2019 года, составленным <данные изъяты>

С целью определения достоверности величины рыночной стоимости земельных участков судом назначена экспертиза, производство которой поручено эксперту <данные изъяты>» ФИО7.

Решением Московского областного суда от 18 мая 2020 года установлена кадастровая стоимость объектов недвижимости равной их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 года с учетом выводов экспертного заключения:

земельного участка с кадастровым номером № в размере 190 361 400 рублей;

земельного участка с кадастровым номером № в размере 61 085 400 рублей;

земельного участка с кадастровым номером № в размере 9 043 200 рублей.

В апелляционной жалобе представитель Министерства имущественных отношений Московской области просит решение суда отменить, принять по административному делу новый судебный акт. Считает, что судом было допущено неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Кроме того, заключение эксперта ООО «<данные изъяты>», положенное в основу решения суда, не соответствует законодательству об оценочной деятельности; экспертом не обоснован отказ от применения доходного подхода; некорректен отказ эксперта в рамках сравнительного подхода от внесения корректировок на условия рынка; некорректно применены корректировки к объектам-аналогам. Данные нарушения привели к неверному расчету рыночной стоимости земельных участков, в связи с чем заявлено ходатайство о назначении по административному делу повторной судебной оценочной экспертизы.

В заседание суда апелляционной инстанции не явились представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Министерства имущественных отношений Московской области, ГБУ МО «Центр кадастровой оценки», администрации городского округа Щелково Московской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. На основании статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ООО «Технопарк» является собственником земельных участков: с кадастровым номером № на основании свидетельства о государственной регистрации права от 10 марта 2016 года; с кадастровым номером № на основании государственной регистрации права от 23 апреля 2019 года; с кадастровым номером № на основании государственной регистрации права от 23 апреля 2019 года.

В силу требований главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации и закона города Москвы от 5 ноября 2003 года № 64 «О налоге на имущество организаций», административный истец является плательщиком налога на имущество организаций, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением установленных законом случаев. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области №15ВР-1633 от 27 ноября 2018 года утверждена кадастровая стоимость объектов недвижимости: земельного участка с кадастровым номером № в размере 310 362 908,92 рублей по состоянию на 1 января 2018 года; земельного участка с кадастровым номером № в размере 111 572 084,58 рублей по состоянию на 1 января 2018 года; земельного участка с кадастровым номером № в размере 22 988 240 рублей по состоянию на 1 января 2018 года, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 6 июня 2019 года №; от 7 июня 2019 года №; от 6 июня 2019 года №.

В силу требований части 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

В обоснование заявленных требований административный истец представил отчет об оценке рыночной стоимости №050 от 12 августа 2019 года, составленный <данные изъяты>».

В связи с наличием возражений Министерства имущественных отношений Московской области против принятия в качестве допустимого доказательства, приведенного выше отчета по административному делу, судом первой инстанции назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «<данные изъяты>» ФИО8

Заключением эксперта ООО «<данные изъяты>» № 22/01/20 от 22 января 2020 года установлено, что отчет об оценке №050 от 12 августа 2019 года <данные изъяты>», не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки.

Экспертом определена рыночная стоимость:

земельного участка с кадастровым номером № в размере 190 361 400 рублей по состоянию на 1 января 2018 года;

земельного участка с кадастровым номером №, в размере 61 085 400 рублей по состоянию на 1 января 2018 года;

земельного участка с кадастровым номером № в размере 9 043 200 рублей по состоянию на 1 января 2018 года.

Устанавливая размер кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости объектов недвижимости на основании экспертного заключения, суд первой инстанции исходил из того, что названное заключение соответствует действующему законодательству об экспертной и оценочной деятельности, содержит указание на применение экспертом при проведении исследований и производстве расчетов коэффициентов корректировок нормативных актов в области оценочной деятельности, стандартов по проведению оценки, учебных пособий, справочной аналитики.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии с правилами статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта по результатам проведенной судебной экспертизы, признал требования административного истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку доказательств, опровергающих изложенные в указанном заключении эксперта выводы, а также документов, содержащих сведения об иной рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, лицами, участвующими в деле в материалы дела не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных экспертом нарушениях не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения имели место, повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения.

Заключение эксперта выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных объектов. Экспертом в заключении даны ответы на поставленные судом вопросы и приведены выводы о размере рыночной стоимости объектов недвижимости.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальное высшее образование, квалификационный аттестат, длительный стаж экспертной работы.

В заключении эксперта содержатся исчерпывающие суждения и выводы относительно совокупности всех ценообразующих факторов как по объектам – аналогам, так и по объектам оценки. В процессе работы эксперт проанализировал возможность применения сравнительного подхода к оценке и методов оценки к определению рыночной стоимости объектов экспертизы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в заключении приведено описание объектов экспертизы, их местоположение, количественные и качественные характеристики, проанализирован рынок недвижимости в Московской области, применены необходимые корректировки. В экспертном заключении учтены объекты-аналоги, цены предложений которых попадают в определенный диапазон, конструктивно и по местоположению сопоставимы с объектами экспертизы.

Указанные доводы подробно исследованы судом первой инстанции, не опровергают правомерность выводов суда и не могут являться основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

В связи с имеющимися замечаниями административного ответчика, экспертом даны письменные пояснения по расчету рыночной стоимости объектов исследования. Письменные пояснения эксперта ФИО9. (л.д.92, том 2) к экспертному заключению с ответами относительно примененных корректировок, приобщены судом первой инстанции к материалам административного дела.

В соответствии с частью 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 настоящего Кодекса. Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.

Исходя из особенностей рассмотрения дел об оспаривании кадастровой стоимости, обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце. Административный ответчик, возражающий против удовлетворения заявленных требований, обязан доказать недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных административным истцом, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Суду апелляционной инстанции стороной административного ответчика не представлено доказательств, (отчета об оценке, иных расчетов) бесспорно свидетельствующих, что при исправлении выявленных, по его мнению, недостатков судебной экспертизы, значение определенной в ней итоговой величины рыночной стоимости выйдет за границы допустимого интервала.

Судебная коллегия не усматривает предусмотренных статьей 83 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для назначения по административному делу повторной оценочной экспертизы.

Иные доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права, судебная коллегия находит несостоятельными и не основанными на материалах дела.

Таким образом, решение Московского областного суда следует признать законным и обоснованным, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения не имеется.

Вместе с тем, в резолютивной части решения суда в абзацах 3 и 4 допущены описки в кадастровых номерах земельных участков, их площади и адреса расположения.

Из материалов административного дела следует, что земельный участок с кадастровым номером № имеет общую площадь 40 106 кв.м., и расположен по адресу: <адрес>. Земельный участок с кадастровым номером № имеет общую площадь 8 000 кв.м., и расположен по адресу: <адрес>.

Судебная коллегия полагает необходимым решение Московского областного суда изменить в части указания в резолютивной части решения суда в абзацах 3 и 4 кадастровых номеров земельных участков, их площади и адреса расположения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Московского областного суда от 18 мая 2020 года изменить.

Абзац третий и четвертый резолютивной части решения суда изложить в следующей редакции:

земельного участка с кадастровым номером №, площадью 40 106 кв.м., земли населенных пунктов, для производственного использования, расположенного по адресу: <адрес>, равной рыночной, определенной по состоянию на 01 января 2018 года в размере 61 085 400,00 рублей;

земельного участка с кадастровым номером №, площадью 8 000 кв.м., земли населенных пунктов, для производственного использования, расположенного по адресу: <адрес>, равной рыночной, определенной по состоянию на 01 января 2018 года в размере 9 043 200,00 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Московской области – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи