Решение по делу № 21-96/2020 от 03.02.2020

Судья Коваленко Д.П. Дело № 21-96/2019 (№ 12-ж-1/2020)

64RS0035-01-2019-000612-94

РЕШЕНИЕ

28 февраля 2020 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Соболева И.В.,

при ведении протокола помощником судьи Береговским М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы администрации Советского муниципального района Саратовской области Пименова С.В. на решение судьи Советского районного суда Саратовской области от 10 января 2020 года, постановление заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области от 22 августа 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, в отношении главы администрации Советского муниципального района Саратовской области Пименова С.В.,

установил:

постановлением заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области от 22 августа 2019 года глава администрации Советского муниципального района Саратовской области Пименов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением судьи Советского районного суда Саратовской области от 10 января 2020 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба глава администрации Советского муниципального района Саратовской области Пименов С.В. - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Саратовский областной суд, глава администрации Советского муниципального района Саратовской области Пименов С.В. просит решение Советского районного суда Саратовской области отменить. Полагает, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ является вступление в законную силу решения управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области от 08 мая 2019 года. В настоящее время данное решение обжалуется в Арбитражном суде Саратовской области. Считает, что консультант отдела экономики и инвестиционной политики и муниципальных закупок ФИО5 является должностным лицом, которая допустила нарушения при разработке аукционной документации. Кроме того, автор жалобы ссылается на малозначительность административного правонарушения.

В судебном заседании защитники Пименова С.В. – Краснова С.В. и Богомолова С.И., поддержали доводы жалобы, просили об отмене постановления должностного лица, решения судьи и освобождении Пименова С.В. от административной ответственности.

Лицо, привлеченное к административной ответственности глава администрации Советского муниципального района Саратовской области Пименов С.В., извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Проверив законность и обоснованность решения судьи и постановления должностного лица в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ наступает за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи.

Порядок осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд предусмотрен Федеральным законом от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В силу пункта 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона (указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки).

Как следует из материалов дела, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, в отношении главы администрации Советского муниципального района Саратовской области Пименова С.В. послужило выявление, входе проведенной по жалобе ООО «Проектно-строительная компания Руспроект» проверки, факта нарушения требований пункта 2 части 5, части 3 статьи 64 Закона о контрактной системе при проведении электронного аукциона № «Подготовка проекта генерального плана Пушкинского муниципального образования Советского муниципального района Саратовской области».

07 августа 2019 года составлен протокол об административном правонарушении в отношении главы администрации Советского муниципального района Саратовской области Пименова С.В. как ответственного должностного лица, а изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения данного должностного лица к административной ответственности, предусмотренной частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ. Факт нарушения законодательства о контрактной системе подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе решением № 064/06/64-28/2019 о признании жалобы обоснованной, аукционной документацией, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ к административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Совокупность представленных в материалы дела и исследованных доказательств свидетельствует о том, что глава администрации Советского муниципального района Саратовской области Пименов С.В. утвердил документацию об аукционе с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

При таком положении обоснованность привлечения Пименова С.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Вопреки доводам жалобы доказательств, подтверждающих отсутствие реальной возможности соблюдать требования действующего законодательства о контрактной системе в целях предотвращения совершения административного правонарушения, принятие всех зависящих от Пименова С.В., как должностного лица, мер для соблюдения вышеуказанных требований закона, в материалах дела об административном правонарушении не имеется и заявителем не представлено.

Довод жалобы Пименова С.В. о том, что консультант отдела экономики и инвестиционной политики и муниципальных закупок ФИО5 является должностным лицом, которое допустило нарушения при разработке аукционной документации, не может быть принят во внимание, поскольку согласно статье 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, так как иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Рассмотрение Арбитражным судом Саратовской области жалобы на решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области № 064/06/64-28/2019 о признании жалобы обоснованной от 08 мая 2019 года не являться основанием для отмены постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Частью 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.32, 14.33, 14.40 данного Кодекса, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Таким образом, законность решения № 064/06/64-28/2019 о признании жалобы обоснованной от 08 мая 2019 года, на вынесенные постановление и решение о привлечении главы администрации Советского муниципального района Саратовской области Пименова С.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, не влияет.

Иные доводы жалобы Пименова С.В. по существу повторяют его позицию при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в районном суде, свидетельствуют о несогласии с выводами относительно обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судьи, и не могут быть приняты во внимание как основания для отмены постановленного по делу решения.

Выводы судьи основаны на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в их совокупности и свидетельствующих о допущенном правонарушении, всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Наказание Пименову С.В. назначено в соответствии с санкцией части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ и в соответствии с требованиями статей 4.1-4.3 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения.

Ссылка в жалобе на малозначительность состава вмененного административного правонарушения не может быть принята во внимание, поскольку квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, если с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Несоблюдение требований законодательства при проведении аукциона нарушает единый действующий правопорядок, единообразное применение закона, умаляет авторитет государственных органов, обязанных соблюдать требования закона при осуществлении размещения заказов для государственных и муниципальных нужд, нарушает интересы государства, которое должно обеспечивать исполнение закона в интересах общества.

Исходя из объекта вмененного правонарушения, обстоятельств дела, оснований для признания административного правонарушения малозначительным не имеется.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений должностным лицом и судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены постановления должностного лица и решения судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Советского районного суда Саратовской области от 10 января 2020 года, постановление заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области от 22 августа 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, в отношении главы администрации Советского муниципального района Саратовской области Пименова С.В. оставить без изменения, жалобу Пименова С.В. - без удовлетворения.

Судья И.В. Соболева