Решение по делу № 2-5551/2022 от 05.04.2022

УИД 11RS0001-01-2022-005719-73 Дело № 2-5551/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июня 2022 года г.Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Губаевой Д.Ф..

при помощнике судьи Синицкой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по заявлению ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 04.03.2022 №У-22-17507/5010-003,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с заявлением об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций (далее также финансового уполномоченного) от 04.03.2022 №У-22-17507/5010-003 по обращению потребителя финансовой услуги Янкович Е.А.

В обоснование заявления указано, что сумма взысканной неустойки является несоразмерной последствиям нарушения обязательства и не отвечает компенсационной природе.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, извещены надлежаще, в заявлении просили рассмотреть дело без их участия.

Заинтересованное лицо Янкович Е.А. и её представитель Томова М.В. в суд не явились, извещены. В письменном отзыве представитель просит оставить заявление без удовлетворения.

Финансовый уполномоченный в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В письменных возражениях финансовый уполномоченный просил оставить заявление без удовлетворения.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 28.12.2018 в 23 час. 58 мин. на 771 км автодороги ... по вине водителя ... А.А., управлявшего автомобилем ..., произошло дорожно-транспортное происшествием (далее – ДТП) с участием автомобиля ... под управлением водителя ... И.Н. В результате полученных в ДТП травм пассажир автомобиля Мицубиши ... И.С. скончался.

26.04.2019 следователем СО ОМВД России по Сыктывдинскому району вынесено постановление о прекращении уголовного дела №..., возбужденного 04.01.2019 по признакам преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ, в отношении ... А.А. в связи со смертью виновного лица.

Янкович Е.А. является супругой погибшего ... И.С.

Гражданская ответственность ... А.А. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность водителя ... И.Н. на момент ДТП застрахована не была.

31.07.2019 Янкович Е.А. представила в страховую организацию необходимые документы для осуществления страховой выплаты, соответственно, выплата страхового возмещения должна была быть произведена не позднее 20.08.2019.

ДТП было признано страховым случаем, 14.08.2019 страховщик произвел Янкович Е.А. в связи со смертью ... И.С. страховую выплату в размере 237500 рублей.

После претензии Янкович Е.А. 20.01.2022 страховщик произвел доплату страхового возмещения в связи со смертью ... И.С. в размере 237500 рублей. Кроме того, в тот же день страховщик выплатил Янкович Е.А. неустойку в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 67672,08 рублей, из которых 58875 рублей выплачено Янкович Е.А, а сумма в размере 8797 рублей перечислена на реквизиты УФК по г.Москва в качестве НДФЛ.

Не согласившись с размером выплаченной страховщиком неустойки, Янкович Е.А. обратилась к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного от 04.03.2022 №У-22-17507/5010-003 в пользу Янкович Е.А. взыскана неустойка в размере 432327,92 рублей.

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 также разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно пункту 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим законом, то есть 500 000 рублей.

Как указано выше, оспариваемым решением финансового уполномоченного с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Янкович Е.А. взыскана неустойка в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения за причинение вреда жизни потерпевшему за период с 21.08.2019 по 20.01.2022 в размере 432327,92 рублей.

Период начисления неустойки заявителем не оспаривался. Представитель ПАО СК «Росгосстрах» просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер взысканной решением финансового уполномоченного неустойки.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1). Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2).

Таким образом, неустойка по своей правовой природе является мерой ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятого на себя обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

Право суда уменьшить размер подлежащего взысканию штрафа (неустойки) если он явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При этом критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд не усматривает оснований для снижения суммы неустойки в связи с нарушением страховщиком срока выплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по договору ОСАГО, поскольку нарушение срока выплаты страхового возмещения по ущербу здоровью составило 5 месяцев, чем было нарушено право Янкович Е.А. на получение страхового возмещения в связи со смертью супруга. Кроме того, размер взысканной финансовым уполномоченным неустойки не превышает размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный законом, то есть 500 000 рублей.

На основании изложенного, оспариваемое решение финансового уполномоченного отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление ПАО «Россгострах» об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций от 04.03.2022 №У-22-17507/5010-003 оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.Ф.Губаева

Мотивированное решение составлено 13.07.2022.