Решение по делу № 33-274/2024 (33-5492/2023;) от 17.05.2023

УИД 91RS0019-01-2022-003302-05

№ 2-2387/2022

№ 33-274/2024

Председательствующий судья первой инстанции Сердюк И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2024 года                        г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи Белоусовой В.В.,

судей Белинчук Т.Г., Подобедовой М.И.

при секретаре Петровой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чумака В.П., в лице правопреемников Мукомел Т.В., Чумака А.В. к Тишковец Ю.В., третье лицо: Администрация Гвардейского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым о возложении обязанности привести в соответствие самовольно возведенную пристройку к жилому дому,

по апелляционной жалобе представителя Тишковец Ю.В. – Григорьева Н.Г. на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 27 декабря 2022 года,

у с т а н о в и л а:

Чумак В.П. обратился в суд с иском к Тишковец Ю.В. о возложении обязанности привести в соответствие самовольно возведенную пристройку к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес> кадастровый № путем проведения работ по демонтажу и установке нового перекрытия и кровли (с учетом уточненных требований).

Требования мотивированы тем, что истец является собственником ? доли жилого дома, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>. Остальная часть дома (1/2 доли) находится в собственности ответчика.

В настоящее время ответчик без согласования с совладельцем - истцом и разрешительных документов возвела капитальную каменную пристройку к жилому дому и огородила её, увеличив при этом общую площадь жилого дома. Пристройка и забор установлены без согласия собственника, порядок пользования земельным участком не определен.

В Симферопольском районном суде рассматривается гражданское дело №2-55/2022 по иску Тишковец Ю.В. к Чумаку В.П. о выделе доли в натуре и прекращении права общей долевой собственности на дом. Судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно которой зафиксирована реконструкция Тишковец Ю.В. дома путем пристройки 3,2 кв.м.

Пристройка расположена на земельном участке, находящемся в совместной собственности сторон, истец не давал согласия на пристройку.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 27 декабря 2022 года иск удовлетворен.

На Тишковец Ю.В. возложена обязанность привести самовольно возведенную пристройку к жилому дому с кадастровым №, по адресу: <адрес>, с соответствии со строительно-техническими нормами СП 55.13330.2016. «Свод правил. Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001» путем проведения работ по демонтажу перекрытия пристройки и кровли и устройства нового перекрытия и кровли в части высоты образованного помещения санузла.

В апелляционной жалобе представитель Тишковец Ю.В. – Григорьев Н.Г. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение по делу, недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение по делу, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам по делу, неправильное применение норм материального права.

Чумак В.П. ДД.ММ.ГГГГ умер.

Определением Верховного Суда Республики Крым от 7 декабря 2023 года произведена замена истца на его правопреемников – Мукомел Т.В., Чумака А.В.

В судебное заседание стороны не явились, о дне слушания дела извещены надлежаще.

От представителя Мукомел Т.В. – Шаратовой Е.А. поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и представителя, решение суда первой инстанции считает обоснованным.

Причины неявки в судебное заседание иных лиц, принимающих участие в деле суду не известны.

На основании части 2.1 статьи 113 и статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Рассмотрением дела установлено, Чумак В.П. являлся собственником ? доли жилого дома с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> на основании решения Симферопольского районного суда от 13 октября 2020 года, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке в ЕГРН 17 декабря 2020 года (т.1 л.д. 99-101).

Тишковец Ю.В. является собственником остальной ? части указанного домовладения, что подтверждается вышеуказанной выпиской из ЕГРН.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 13 июля 2022 года, вступившим в законную силу 6 октября 2022 года, иск Тишковец Ю.В. удовлетворен, встречный иск Чумак В.П. удовлетворен частично.

Разделен жилой дом площадью 114,4 кв.м., кадастровый №, хозяйственные строения и сооружения, расположенные по адресу: <адрес>.

Выделены Тишковец Ю.В. в собственность следующие строения и сооружения: часть жилого дома литер «А», а именно: помещения №2-2 кухня пл. 8,6 кв.м.; №2-3 жилая комната пл. 19,9 кв.м.; №2-4 жилая комната пл. 8,1 кв.м.; пристройка литер «а»: помещение №2-1 коридор, пл. 8,8 кв.м,; летняя кухня лит. «И», сарай литер «К», уборная литер «М», что соответствует 44/100 доли, признав право собственности Тишковец Ю.В. на указанное имущество.

Выделены Чумак В.П. в собственность следующие строения и сооружения: пристройка литер «А1»: помещение №1-1 жилая комната пл. 18,6 кв.м; пристройка литер «А2»: помещения №1-1 кладовая пл. 7,4 кв.м.; №1-2 коридор пл. 6,4 кв.м,; часть жилого дома литер «А», а именно: помещения №1-1 жилая комната пл. 12,6 кв.м., №1-2 кухня пл. 10.6 кв.м; пристройка литер «а1»: помещения №1-2 коридор пл. 5,3 кв.м., №1-1 коридор пл. 8.1 кв.м.; литер «Б» сарай, литер «В» сарай, литер «Д» уборная, литер «Ж» вход в подвал, литер «3» погреб, что соответствует 56/100 доли, признав право собственности Чумак В.П. на указанное имущество.

Право долевой собственности Тишковец Ю.В. и Чумак В.П. на жилой дом площадью 114,4 кв.м., кадастровый №, хозяйственные строения и сооружения, расположенные по адресу: <адрес>, прекращено.

Взыскана с Чумак В.П. в пользу Тишковец Ю.В. компенсация в размере 59 674 рублей.

В удовлетворении иной части встречного иска Чумак В.П. отказано.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от 6 октября 2022 года решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 13 июля 2022 года оставлено без изменений, апелляционная жалоба представителя ответчика по первоначальному иску Чумака В.П. - Шаратовой Е.А. без удовлетворения.

Установлено, что право собственности на жилой дом площадью 114,4 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> зарегистрировано за Чумак В.П. и Тишковец Ю.В., по ? доли за каждым; право собственности на земельный участок площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, зарегистрировано за Чумак В.П., право собственности на жилое помещение с кадастровым № не зарегистрировано.

Земельный участок по адресу: <адрес>, передан Чумак В.П. на основании решения Гвардейского поселкового совета Симферопольского район АР Крым № 68 от 17 июня 1997 года.

Решением исполнительного комитета Гвардейского поселкового совета Симферопольского района Автономной Республики Крым от 24 декабря 1997 года №143 «О передаче в частную собственность земельных участков для обслуживания жилого дома и хозяйственных построек» ФИО12 передан земельный участок площадью 0,09 га по <адрес> в <адрес>.

Решением 28 сессии 5 созыва Гвардейского поселкового совета Симферопольского района Автономной Республики Крым от 20 ноября 2009 года внесены изменения в решение №68 и №143 исполкома Гвардейского поселкового совета от 17 июня 1997 года и от 24 декабря 1997 года. Решено читать его в следующей редакции: передать бесплатно в общую совместную собственность и выдать государственный акт на право общей совместной собственности на земельный участок Чумаку В.П. и гр. ФИО12 в <адрес>, для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений, площадью 0,24 га. Утверждено решение №68 и №143 исполкома Гвардейского поселкового совета от 17 июня 1997 года и от 24 декабря 1997 года о передаче в общую совместную собственность земельного участка площадью 0,24 га гр.гр. Чумак В.П. и ФИО12 в <адрес>, с изменениями.

В похозяйственной книге №4 Гвардейского поселкового совета Симферопольского района село Софиевка за 2011-2015 годы по ул. Центральная,99 значится ФИО23

ФИО23 умерла 21 октября 2015 года, в дальнейшем право собственности на домовладение зарегистрировано за Тишковец Ю.В.

Согласно выписке из ЕГРН от 25 июля 2022 года право общей долевой собственности на жилой дом площадью 114,4 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано за Чумаком В.П. и Тишковец Ю.В. по ? доли.

С целью установления фактических обстоятельств по делу, судом первой инстанции назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Бюро строительных услуг Позитив».

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы № 29/2022 от 4 октября 2022 года произведенные работы по возведению пристройки к части жилого дома литера «А», расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым №, не соответствует СП 55.13330.2016. «Свод правил. Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001» в части высоты образованного помещения санузла.

Возведенная пристройка соответствует противопожарным, градостроительным требованиям освещенности, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создается угроза жизни и здоровью граждан, в том числе собственникам жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Допущенные нарушения в части нормативной высоты помещения санузла, расположенного в пристройке, возможно устранить без сноса пристройки путем проведения работ по демонтажу перекрытия пристройки и кровли и устройство нового перекрытия и кровли для устройства высоты помещения в соответствии с требуемыми нормами.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным паровым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из положений статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права. При этом, обязанность доказывания по данному иску возлагается на лицо, обратившееся в суд, которое должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (часть 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для удовлетворения требований о сносе самовольной постройки, обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются: существенное нарушение градостроительных норм и правил при строительстве, нарушение прав граждан возведенной постройкой и наличие угрозы для жизни и здоровья граждан возведенным строением. При этом, доказанность одного из обстоятельств является основанием для удовлетворения требований о сносе строения.

Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела. К существенным нарушениям строительных норм и правил суды относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц. Сами по себе отдельные нарушения, которые могут быть допущены при возведении постройки, в том числе градостроительных, строительных, иных норм и правил, не являются безусловным основанием для сноса строения, поскольку постройка может быть снесена лишь при наличии со стороны лица осуществившего ее, тех нарушений, которые указаны в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

Из текста судебного акта – апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым от 6 октября 2022 года по делу № 33-8771/2022 следует, что в совместной собственности Чумака В.П. и ФИО12 на основании решения исполкома Гвардейского поселкового совета от 17 июня 1997 года находился земельный участком по адресу: <адрес> площадью 0, 24 га.

С учетом добытых по делу доказательств в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности привести самовольно возведенную пристройку к жилому дому в соответствие со строительными и техническими правилами путем проведения строительных работ, поскольку доказательства, в подтверждение грубого нарушения строительных норм и правил, либо наличия угрозы жизни и здоровью граждан, в том числе истца, как собственника своей доли, выделенной на основании решения суда, в результате возведения строений, материалы дела не содержат. Жилой дом между сособственниками фактически разделен. Доказательств нарушения прав истца в результате пристройки помещения площадью 3,23 кв.м. материалы дела не содержат.

На основании части 1 пункта 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска, ввиду отсутствия доказательств в подтверждение нарушения прав истца.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 27 декабря 2022 года отменить.

В удовлетворении иска Мукомел Т.В., Чумака А.В. отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено и подписано 6 февраля 2024 года.

Председательствующий судья

Судьи