Решение по делу № 2-3607/2019 от 16.10.2019

дело № 2-3607/19

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Наро-Фоминск                                                                          27 ноября 2019 года

Наро-Фоминский городской суд в составе председательствующего судьи Русаковой А.А., при секретаре Ильченко О.С., с участием представителя истцов по доверенности Успенской И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3607/19 по иску Павленко ФИО11, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней Павленко ФИО12, Павленко ФИО13, к Обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Ковригино» о признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы Павленко В.В., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Павленко ФИО14, Павленко Г.П., обратились в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Ковригино», в котором просит признать за ними право общей долевой собственности по 1\3 доле в праве за каждым на жилое помещение (квартиру) общей площадью 63,5 м2, инвентарный №, расположенную по адресу <адрес>.

Исковые требования обоснованы тем, что в 2002 году истцу Павленко ФИО15, как работнику сельскохозяйственного предприятия ООО «Агрофирма Ковригино» и его семье, на тот момент состоявшей из четырех человек, решением Администрации Афанасьевского с/о Наро-Фоминского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ был выдан ордер № серии «<данные изъяты>» на занятие жилой площади - квартиры по адресу: <адрес>.

Деревянный дом, в котором расположена квартира, построен в 1953 году (согласно техническому паспорту здания) совхозом «Ковригино» для работников совхоза. С 2003 года дом № стоит на балансе ООО «Агрофирма «Ковригино». Право собственности на квартиру в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано. Плата за квартиру оплачивались истцами в ООО «Агрофирму Ковригино». Истцы постоянно проживают в данной квартире с 1998 года.

С 2016 года истцы неоднократно обращались к руководству ООО «Агрофирмы Ковригино» с просьбой передать квартиру в собственность семьи Павленко в порядке приватизации. Однако обращения оставались без ответа. Таким образом, признать право собственности истцов возможно только в судебном порядке.

Истцы Павленко В.В., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Павленко ФИО16, Павленко Г.П., в судебном заседании отсутствуют, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, о чем представлено заявление.

Представитель истцов по доверенности Успенская И.Е. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика ООО «Агрофирма «Ковригино», извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Ходатайство об отложении судебного разбирательства в суд не поступало, возражения относительно заявленных требований не представлены.

Третьи лица Павленко В.В., Павленко А.В., в судебном заседании отсутствуют, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ходатайств не представлено, даны письменные нотариальные согласия на приватизацию спорного жилого помещения на имя истцов.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

Неявка в суд как волеизъявление стороны при ее надлежащем извещении, по мнению Европейского Суда по правам человека, не является нарушением права на личное участие в разбирательстве (Решение ЕСПЧ по делу "Бабунидзе против Российской Федерации" от 15.05.2007 года).

В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу ч. 3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого- либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, изучив доводы истцов, выслушав в судебном заседании их представителя по доверенности Успенскую И.Е., исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.16 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1(ред. от 20.12.2017) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу ст. 8 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1(ред. от 20.12.2017)иО приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

В соответствии со ст. 11 Закона № 1541-1 каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Истцы свое право на приватизацию жилого помещения не использовали.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N. 8(ред. от 02.07.2009)"0 некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.), (п.4)

Требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную). При этом за гражданами, выразившими согласие на приобретение другими проживающими с ними лицами занимаемого помещения, сохраняется право на бесплатное приобретение в собственность в порядке приватизации другого впоследствии полученного жилого помещения, поскольку в указанном случае предоставленная этим лицам ст. 11 названного Закона возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз не была реализована при даче согласия на приватизацию жилья другими лицами, (п.5)

Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение), (п.8)

Судом достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что Павленко В.В. является нанимателем жилого помещения — квартиры, общей площадью 63,5 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, на основании решения Администрации Афанасьевского с/о Наро-Фоминского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ был выдан ордер № серии «<данные изъяты> на занятие жилой площади - квартиры по адресу: <адрес>, как работнику ООО «Агрофирма Ковригино»(л.д. 12-13).

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ деятельность ООО «Агрофирма Ковригино» не прекращена (л.д. 14-19).

В соответствии со Справкой от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный <адрес>, стоит на балансе и принадлежит ООО «Агрофирма Ковригино».(л.д. 63).

Из письма конкурсного управляющего ФГПУ ППЗ «Птичное» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что жилой дом № на балансе предприятия не состоит.(л.д. 43).

Согласно акту приема-передачи № к Договору №-Ю от ДД.ММ.ГГГГ. и доп. соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. от ДД.ММ.ГГГГ. все имущество ФГПУ ППЗ «Птичное» передано ООО «Агрофирма Ковригино» (л.д. 64-65).

Из ответа КУИ Администрации Наро-Фоминского городского округа б/н от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что спорная квартира в реестре муниципальной собственности не значится(л.д. 46).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на объект недвижимости по адресу: <адрес>, не зарегистрировалось.(л.д. 56).

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире зарегистрированы: Павленко ФИО17 с ДД.ММ.ГГГГ., Павленко ФИО18 с ДД.ММ.ГГГГ., Павленко ФИО19 с ДД.ММ.ГГГГ., Павленко ФИО20 с ДД.ММ.ГГГГ

Истцы не могут провести кадастровые работы по постановке квартиры на кадастровый учет в связи с тем, что не являются правообладателями.

Судом также установлено и подтверждается материалами дела, что Павленко В.В., Павленко Г.П. в приватизации ранее не участвовали, что подтверждается уведомлением об отсутствием в ЕГРН сведений о правах на их имя и представленными справками от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-24).

Истцы неоднократно обращались к руководству ООО «Агрофирма Ковригино», в Территориальное управление Волченки с просьбой передать квартиру в свою собственность в порядке приватизации. Однако обращения положительного результата не дали (л.д. 40-42).

Спорная квартира, согласно технического паспорта жилого помещения (квартиры), инвентарный №, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., имеет общую площадь жилых помещений 63,5 кв.м., из неё жилая 36,2 кв.м., подсобная – 27,3 кв.м.(л.д. 36-39).

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований об относимости и допустимости доказательств, учитывая изложенные нормы закона, суд пришел к выводу, что основания к отказу в приватизации жилого помещения отсутствуют, требования истцов подлежат удовлетворению.

Доказательств того, что жилое помещение, занимаемое истцом, является служебным, а также доказательств отнесения спорной квартиры к жилищному фонду, не подлежащему приватизации, суду не представлено.

Суд также отмечает, что спорная квартира не состоят на кадастровом учете в ФГБУ "ФКП Росреестра". Тем не менее, отсутствие кадастрового учета жилого помещения, не должно являться препятствием для реализации прав граждан на приобретение жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

Согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Признание права собственности на жилое помещение является основанием возникновения права собственности по решению суда. Судебное решение, устанавливающее право на жилое помещение, здание или землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество обязаны осуществить государственную регистрацию права на объект недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Павленко ФИО21, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней Павленко ФИО22, Павленко ФИО23, к Обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Ковригино» о признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации, - удовлетворить.

Признать за Павленко ФИО24, Павленко ФИО25, Павленко ФИО26, право общей долевой собственности на 1/3 долю в праве за каждым в жилом помещении (квартиры), общей площадью 63,5 кв.м., инвентарный №, расположенной по адресу: <адрес>, согласно технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в порядке приватизации.

Решение является основанием для внесения сведений о государственной регистрации права в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.12.2019г.

Председательствующий :