Решение по делу № 33АПа-2319/2019 от 17.05.2019

28RS0004-01-2019-000576-29

Дело № 33АПа-2319/2019                                       Судья первой инстанции

Докладчик Бушманов А.П.                                                                    Диких Е.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июня 2019 года                                                                      г. Благовещенск

Судебная коллегия по административным делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего Бушманова А.П.,

судей коллегии Ковалёвой Ю.В., Михайленко В.Г.,

при секретаре Бухтеевой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя заинтересованных лиц                          Косицына К.В., Игнатьевой Г.М., Мартыновой А.А. - Иванова А.В. на решение Благовещенского городского суда от 21 февраля 2019 года.

Заслушав дело по докладу судьи Бушманова А.П., пояснение лиц, участвующих в деле, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Косицына Анастасия Александровна обратилась в суд с административным исковым заявлением к структурному подразделению УМВД России по Амурской области, УМВД России по Амурской области о признании действий, выразившихся в перерегистрации транспортного средства, незаконными.

В обоснование заявленных требований указала, что решением Благовещенского городского суда от 16 января 2019 года ее исковые требования были удовлетворены; признан недействительным договор купли-продажи автомобиля марки «Lexus LX 570», 2014 года выпуска, цвет черный, государственный регистрационный знак №, заключенный 15 апреля 2016 года между Косицыным К.В. и Мартыновой А.А., применены последствия недействительности сделки, указанный автомобиль возвращен в собственность Косицына К.В., право собственности Мартыновой А.А. на указанный автомобиль прекращено.

Определением судьи Благовещенского городского суда от 18 января 2019 года удовлетворено ее заявление о принятии мер по обеспечению иска. В порядке обеспечения иска был наложен арест на автомобиль марки «Lexus LX 570», 2014 года выпуска, цвет черный, государственный регистрационный знак №; на МОГТОРР ГИБДД УМВД России по Амурской области возложена обязанность по запрету на снятие с учета, изменения регистрационных данных и совершение иных действий в отношении транспортного средства марки «Lexus LX 570», 2014 года выпуска, цвет черный, государственный регистрационный знак №. Определение приведено к немедленному исполнению.

18 января 2019 года она обратилась в УГИБДД УМВД России по Амурской области с заявлением, в котором содержалась просьба о наложении ареста на автомобиль марки «Lexus LX 570», 2014 года выпуска, цвет черный, государственный регистрационный знак №. К заявлению была приложена копия определения судьи Благовещенского городского суда от 18 января 2019 года об обеспечении иска.

Между тем, при наличии ограничения по осуществлению регистрационного учета в отношении указанного транспортного средства, МОГТОРР ГИБДД УМВД России по Амурской области произведены регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства 19 января 2019 года и 21 января 2019 года.

В связи с незаконными действиями сотрудников МРЭО ГИБДД УМВД России по Амурской области произведена перерегистрация арестованного транспортного средства на иное лицо. Данные обстоятельства привели к нарушению ее прав как взыскателя и возможность получения оплаты задолженности по исполнительному производству.

Уточнив административные исковые требования, административный истец просила суд:

- признать действия УМВД России по Амурской области, выразившиеся в перерегистрации автомобиля марки «Lexus LX 570», 2014 года выпуска, №, № двигателя 3UR 3208017, цвет черный, государственный регистрационный знак №, в связи со сменой собственника на Косицына Константина Викторовича, 19 января 2019 г. и 21 января 2019 г. на Игнатьеву Гелену Маратовну - незаконными.

В судебном заседании административный истец и ее представитель на доводах административного искового заявления настаивали в полном объеме.

Представители административных ответчиков МРЭО ГИБДД УМВД России по Амурской области, УМВД России по Амурской области возражали против удовлетворения предъявленных требований, указав на законность действий должностных лиц, которые осуществлены в соответствии с действующим порядком.

Заинтересованное лицо – начальник МРЭО ГИБДД УМВД России по Амурской области Ежевский А.Г. ссылаясь на то, что в действиях должностных лиц структурного подразделения МРЭО ГИБДД УМВД России по Амурской области отсутствуют нарушения, просил в удовлетворении требований отказать.

Представитель заинтересованных лиц Косицына К.В., Игнатьевой Г.М., Мартыновой А.А. - Иванов А.В. возражал против удовлетворения административных исковых требований, указав, что в действиях должностных лиц нарушений не имеется.

Дело рассмотрено в отсутствие Косицына К.В., Игнатьевой Г.М., Мартыновой А.А.

Решением Благовещенского городского суда от 21 февраля 2019 года требования Косицыной А.А. удовлетворены. Действия УМВД России по Амурской области по перерегистрации автомобиля марки «Lexus LX 570», 2014 года выпуска, №, номер двигателя – UR 3208017, цвет черный, государственный регистрационный знак №, в связи со сменой собственника на Косицына Константина Викторовича 19 января 2019 г. и 21 января 2019 на Игнатьеву Гелену Маратовну признаны незаконными.

В апелляционной жалобе представитель заинтересованных лиц                          Косицына К.В., Игнатьевой Г.М., Мартыновой А.А. - Иванов А.В. ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции в связи с существенным нарушением судом норм материального права; неверным определением обстоятельств, имеющих значение для дела. Приводит доводы о том, что обязанность по запрету на снятие с учета, изменения регистрационных данных и совершение иных действий в отношении транспортного средства была возложена судом на МОГТОРР ГИБДД УМВД России по Амурской области, а не на МРЭО ГИБДД УМВД России по Амурской области. Указывает на то, что порядок приведения к немедленному исполнению определения суда об обеспечении иска от 18 января 2019 года был нарушен.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В суде апелляционной инстанции представитель заинтересованных лиц                          Косицына К.В., Игнатьевой Г.М., Мартыновой А.А. - Иванов А.В. настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

Представители административных ответчиков УМВД России по Амурской области – Лесков Н.В., Астайкин Е.Я. просили решение суда первой инстанции отменить.

Иные, участвующие в деле лица, в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 150, части 6 статьи 226 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия по административным делам Амурского областного суда, проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта на основании статьи 308 КАС РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Рассматривая заявленные требования Косицыной А.А., суд первой инстанции, при исследовании вопроса о законности перерегистрации транспортного средства, установив нарушение требований закона, выразившиеся в перерегистрации структурным подразделением УМВД России по Амурской области (МРЭО ГИБДД) 19 января 2019 года автомобиля марки «Lexus LX 570», 2014 года выпуска, №, номер двигателя - UR3208017, цвет черный, государственный регистрационный знак №, на Косицына Константина Викторовича и 21 января 2019 на Игнатьеву Гелену Маратовну, пришел к выводу о незаконности действий юридического лица УМВД России по Амурской области в перерегистрации транспортного средства.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда в виду следующего.

Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Исходя из положений ст. ст. 9, 10, 12 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня его регистрации, а ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» на полицию в числе прочего возлагается обязанность регистрировать в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, автомототранспортные средства и прицепы к ним и выдавать в установленных случаях свидетельства о допуске их к перевозке опасных грузов.

Пункт 2 абзаца 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» регламентирует, что регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации, а именно: автомототранспортных средств, имеющих максимальную конструктивную скорость более 50 км/час, и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования, осуществляют подразделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее именуется - Государственная инспекция).

Порядок регистрации автомототранспортных средств в органах ГИБДД установлен Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденными Приказом МВД РФ от 26.06.2018 г. № 399.

В соответствии с п. 25. Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 26.06.2018 г. № 399, проведение регистрационных действий осуществляется любым регистрационным подразделением Госавтоинспекции вне зависимости от места регистрации физического или юридического лица либо индивидуального предпринимателя.

Как следует из Положения о Межрайонном регистрационно-экзаменационном отделе Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Амурской области (приложение к приказу УМВД по Амурской области от 09.10.2014 г. № 672), МРЭО ГИБДД является самостоятельным структурным подразделением УМВД России по Амурской области, находится в оперативном подчинении начальника УГИБДД УМВД России по Амурской области и осуществляет специальные, контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения (п. 3 Положения).

Пунктом 4 Положения установлено, что МРЭО ГИБДД обеспечивает порядок регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, предназначенных для движения по дорогам общего пользования, принадлежащих юридическим лицам и гражданам Российской Федерации, иностранным юридическим лицам и гражданам, лицам без гражданства, а также прием квалификационных экзаменов на право управление транспортными средствами, обмена и выдачи водительских удостоверений.

В соответствии с п.3 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, образца бланка свидетельства о регистрации транспортного средства и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России и отдельных положений нормативных правовых актов МВД России, утв. Приказом МВД России от 26.06.2018 г. № 399, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами в отношении транспортного средства в соответствии с законодательством Российской Федерации наложены запреты и (или) ограничения на совершение регистрационных действий.

Согласно абз. 7 п. 24 Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним, утв. приказом МВД РФ от 7 августа 2013 г. № 605, услуга по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним не предоставляется при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Благовещенского городского суда от 16 января 2019 года исковые требования Косицыной А.А. были удовлетворены; признан недействительным договор купли-продажи автомобиля марки «Lexus LX 570», 2014 года выпуска, цвет черный, государственный регистрационный знак №, заключенный 15 апреля 2016 г. между Косицыным К.В. и Мартыновой А.А., применены последствия недействительности сделки, указанный автомобиль возвращен в собственность Косицына К.А., право собственности Мартыновой А.А. на указанный автомобиль прекращено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 17 июня 2019 года решение Благовещенского городского суда от 16 января 2019 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Косицыной А.А. отказано.

Определением судьи Благовещенского городского суда от 18 января 2019 года удовлетворено заявление Косицыной А.А. о принятии мер по обеспечению иска, в порядке обеспечения иска был наложен арест на автомобиль марки «Lexus LX 570», 2014 года выпуска, цвет черный, гос. номер №; на МОГТОРР ГИБДД УМВД России по Амурской области возложена обязанность по запрету на снятие с учета, изменения регистрационных данных и совершение иных действий в отношении транспортного средства марки «Lexus LX 570», 2014 года выпуска, цвет черный, гос. номер №. Определение приведено к немедленному исполнению.

18 января 2019 года Косицына А.А. обратилась в УГИБДД УМВД России по Амурской области с заявлением, в котором содержалась просьба о наложении ареста на автомобиль марки «Lexus LX 570», 2014 года выпуска, цвет черный, гос. рег. знак №. К заявлению была приложена копия определения судьи Благовещенского городского суда от 18.01.2019 об обеспечении иска.

При этом заявление подано Косицыной А.А. в пятницу 16 часов 30 минут на имя начальника УГИБДД УМВД России по Амурской области, которое было перенаправлено руководителю МРЭО ГИБДД УМВД России по Амурской области Ежевскому А.Г. на исполнение.

Возражения административного ответчика о том, что данное обращение начальник МРЭО ГИБДД УМВД России по Амурской области получил только в понедельник 21 января 2019 г., и в этот же день заявление было отписано должностному лицу на исполнение, в судебном заседании не опровергнуто.

19 января 2019 года сотрудниками МРЭО ГИБДД УМВД России по Амурской области на основании соглашения о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от 19.01.2019, произведена перерегистрация собственника на Косицына К.В.

21 января 2019 года сотрудниками МРЭО ГИБДД УМВД России по Амурской области на основании договора купли-продажи 21.01.2019, заключенного между Косицыным К.В. и Игнатьевой Г.М., произведена перерегистрация транспортного средства на Игнатьеву Г.М.

Определение судьи об обеспечении иска было получено регистрационным органом МРЭО ГИБДД УМВД России по Амурской после совершения регистрационных действий 22 января 2019 года и незамедлительно наложен запрет на осуществление учета регистрации транспортного средства.

Таким образом, положения части 1 статьи 142 ГПК РФ о немедленном приведении в исполнение определения суда об обеспечении иска, регистрирующим органом нарушены не были.

Поскольку на момент совершения регистрационных действий 19 и 21 января 2019 года не имелось ограничений на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля, оснований полагать, что действия МРЭО ГИБДД УМВД России по Амурской области, выразившиеся в перерегистрации автомобиля марки «Lexus LX 570», 2014 года выпуска, являются незаконными у судебной коллегии не имеется.

Обращение Косицыной А.А. рассмотрено должностным лицом в пределах его полномочий, в срок, предусмотренный Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и Приказом МВД России от 12.09.2013 г. № 707 «Об утверждении Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации».

Кроме того, как следует из содержания апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 17 июня 2019 года автомобиль марки «Lexus LX 570», 2014 года выпуска, на основании решения Благовещенского городского суда от 06 июня 2018 г. по гражданскому делу № 2-13/2018 учитывается за Косицыным К.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда установила, что Косицыным К.В. было исполнено решение Благовещенского городского суда Амурской области от 06 июня 2018 г. путем оплаты задолженности по исполнительному производству № 98751/18/28027-ИП, и получив денежную компенсацию в счет разницы стоимости передаваемого имущества, установленную решением Благовещенского городского суда Амурской области от 06 июня 2018 г., права Косицыной А.А., как сособственника доли спорного имущества, которая была отчуждена без ее ведома и по существенно заниженной цене, восстановлены в полном объеме.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что перерегистрация автомобиля марки «Lexus LX 570», 2014 года выпуска, №, № двигателя 3UR 3208017, цвет черный, государственный регистрационный знак №, в связи со сменой собственника на Косицына Константина Викторовича, 19 января 2019 г. и 21 января 2019 г. на Игнатьеву Гелену Маратовну, не несет негативных последствий для Косицыной А.А., не нарушает ее прав и законных интересов.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии совокупности предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ условий для удовлетворения административного иска.

При таких обстоятельствах, решение Благовещенского городского суда от 21 февраля 2019 года подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 307 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

                                        О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Благовещенского городского суда Амурской области от                   21 февраля 2019 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении требований Косицыной Анастасии Александровны к структурному подразделению УМВД России по Амурской области, УМВД России по Амурской области о признании незаконными действий по перерегистрации автомобиля марки «Lexus LX 570», 2014 года выпуска, №, номер двигателя – UR 3208017, цвет черный, государственный регистрационный знак №, в связи со сменой собственника на Косицына Константина Викторовича 19 января 2019 г. и 21 января 2019 на Игнатьеву Гелену Маратовну, - отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи коллегии