Решение по делу № 2-1160/2018 от 15.01.2018

Дело № 2-1160/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уфа                              14 марта 2018 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре    Шакировой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садретдиновой Эльвины Ильдаровны к Публичному акционерному обществу «МТС-Банк» о защите прав потребителя,

установил:

Садретдинова Э.И. обратилась в суд с иском к ПАО «МТС–Банк» о защите прав потребителя, указав в обоснование иска, что между Садретдиновой Э.И. и ПАО «МТС-Банк» между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ путем составления заявления о предоставлении кредита и открытии банковского счета. Согласно кредитному договору, банк взял на себя обязательство по выдаче кредита в размере 58 105,12 руб. сроком на 24 мес., под 8,14 % годовых на потребительские цели. Одновременно при заключении кредитного договора истцом было подписано согласие заявителя на присоединение к договору коллективного страхования жизни и здоровья клиентов финансовых организаций, заключенному ПАО «МТС-Банк» с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», с платой за подключение на общую сумму в размере 17 799,12 руб., в т.ч. 8 899,56 руб. - к программе страхования заемщика кредитов от несчастных случаев и болезней, 8 899,56 руб. - к программе страхования финансовых рисков, связанных с потерей работы. Срок страхования определен с 16.09.2017 г. и действует в течение действия кредитного договора № МТСМСК864799/810/17 от 16.09.2017 г. Истец считает, что присоединение к договору страхования нарушает ее права, поскольку она не имела возможности сделать самостоятельный выбор либо отказаться от присоединения к программам добровольного страхования. 18.09.2017 г. истец направила заявления об отказе от присоединения к программам добровольного страхования, которые вручены ПАО «МТС-Банк». Рассмотрев указанное заявление об отказе от присоединения к программам добровольного страхования ПАО «МТС-Банк» отказало в возврате платы за подключение в размере 17 799,12 руб., что стало поводом для обращения в суд с исковым заявлением.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные денежные средства в размере 17 799,12 руб., неустойку в размере 53 400 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф.

Истец Садретдинова Э.И., извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, в материалах дела имеется отчет о доставке смс-извещения.

В судебном заседании представитель истца Юдкин Д.А. исковые требования поддержал, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ПАО «МТС-Банк», третье лицо ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» явку своих представителей в суд не обеспечили. Представитель ответчика ПАО «МТС-Банк» в возражениях просил в удовлетворении иска отказать.

В отсутствие возражений представителя истца, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором (статья 426 ГК Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 935 ГК Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно ст. 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

16.09.2017 года между Садретдиновой Э.И. и ПАО «МТС-Банк» на основании заявления о предоставлении кредита и открытии банковского счета МТСМСК864799/810/17 от 16.09.2017 г. был заключен кредитный договор на сумму 58 105,12 руб. со сроком возврата 24 месяца (п. 2) и процентной ставкой 8,14 % годовых (п.4).

Согласно п. 11 раздела 2 заявления целью использования кредита является приобретение сотового телефона Samsung в количестве 1 единицы на сумму 34 990 рублей, защита покупки для устройств стоимостью 25000-39999р (РГС) в количестве 1 единицы на сумму 3 099 рублей, карта памяти в количестве 1 единицы на сумму 3 999 руб., клип-кейс в количестве 1 единицы на сумму 799 рублей, оплата комиссии за присоединение к программам добровольного страхования: 1. программа страхования заемщика кредитов от несчастных случаев и болезней на сумму 8 899,56 рублей, 2. программа страхования финансовых рисков, связанных с потерей работы на сумму 8 899,56 рублей.

Одновременно Садретдиновой Э.И. 16.09.2017 г. подписано согласие заявителя по договору коллективного добровольного страхования заемщика от несчастных случаев и финансовых рисков, связанных с потерей работы, заключаемым ПАО «МТС-Банк» и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», в котором оговорена страховая сумма в размере 17 799,12 рублей, срок страхования – на срок действия кредитного договора МТСМСК864799/810/17 от 16.09.2017 г., но не более чем до 18.09.2019 г., приведены условия страхования, определен размер платы за подключение к программе Страхования от НС в размере 8 899,56 рублей, страхование финансовых рисков, связанных с потерей работы в размере 8 899,56 рублей.

18.09.2017 г. Садретдинова Э.И. обратилась с заявлением в ПАО «МТС-Банк» об отказе от присоединения к договору коллективного добровольного страхования заемщиков от несчастных случаев и финансовых рисков, связанных с потерей работы, заключаемым ПАО «МТС-Банк» с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь».

ПАО «МТС-Банк» письмом от 14.11.2017 г. № И-25-1417/17-(0) отказало в возврате платы за присоединение, указало, что услуга по присоединению к программам добровольного страхования оказана надлежащим образом, в связи с чем, отсутствуют основания для возврата оплаченной комиссии за присоединение к программам добровольного страхования.

Согласно ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно ст. 934 ГК Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ст. 329 ГК Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Вышеприведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Из материалов дела усматривается, что разделом 2 кредитного договора, заключенного между сторонами, предусмотрен размер комиссии за присоединение к программе добровольного страхования от несчастных случаев и болезней в размере 8 899,56 руб., по программе страхования от потери работы в размере 8 899,56 руб.

Пунктом 1 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (далее - Указание N 3854-У) установлено, что при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 Указания N 3854-У) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В силу пункта 5 Указания N 3854-У страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания N 3854-У, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Положениями пункта 6 Указания N 3854-У предусмотрено, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания N 3854-У, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Согласно пункту 7 Указания N 3854-У страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 Указания N 3854-У.

Пунктом 8 Указания N 3854-У определено, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ПАО «МТС-Банк» убытков, причиненных оплатой комиссии за присоединение к программе страхования в размере 17 799,12 руб., от которой истец отказалась, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что претензия заемщика о возврате неправомерно списанных с лицевого счета денежных средств в счет оплаты комиссии за присоединение к программе страхования ответчиком в добровольном порядке не удовлетворена.

Согласно ст. 31 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае неудовлетворения в установленный законом срок требований потребителя подлежит взысканию неустойка в размере 3 % за каждый день просрочки от стоимости услуги.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан арифметически правильным – 53 400 руб. (расчет: 17 799,12 руб. * 100 дней (за период с 06.10.2017 г. по 14.01.2018 года) * 3 %).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При таких обстоятельствах, учитывая, что сумма неустойки не может превышать сумму неисполненного обязательства, суд считает возможным снизить размер неустойки до 17 799,12 руб.

При решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Суд приходит к выводу, что к взысканию с ответчика в пользу потребителя подлежит компенсация морального вреда в размере 1 000 руб. При этом в соответствии с правилами ст. 1101 ГК РФ судом учтены требования разумности и справедливости, приняты во внимание нравственные страдания потребителя, вынужденного исполнять недействительные условия кредитного договора в то время, как потребитель сам нуждался в денежных средствах, и нежелание банка удовлетворить законные требования потребителя в добровольном порядке, вследствие чего потребитель был вынужден обратиться за судебной защитой.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем, суд взыскивает с ответчика пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей»).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф от присужденной судом суммы в пользу потребителя в размере 18 299,12 руб. (расчет: 17 799,12 руб. + 17 799,12 руб. + 1 000 руб. * 50 % / 2).

На основании ст. 103 ГПК Российской Федерации, абзаца 24 статьи 50, абзаца 8 пункта 2 статьи 61.1, абзаца 5 пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать в доход местного бюджета госпошлину в размере 1 567,95 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░-░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░-░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17 799,12 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17 799,12 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18 299,12 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░-░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 567,95 ░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░.

░░░░░     ░.░. ░░░░░░