Решение по делу № 2-3923/2022 от 29.09.2022

Дело № 2-3923/2022

УИД 50RS0049-01-2022-005502-18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    20 декабря 2022 года    г. Чехов

Чеховский городской суд Московской    области в составе

председательствующего судьи Шаниной Л.Ю.

при секретаре судебного заседания Перединой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горюновой Т. А., Попова С. В., Тарасовой Г. С. к СНТ «Дубки+» о признании недействительными решений общего собрания в части,

У С Т А Н О В И Л :

    Истцы Горюнова Т.А., Попов С.В., Тарасова Г.С. обратились в суд с исковыми требованиями к ответчику СНТ «Дубки+» о признании недействительным решения общего собрания СНТ «Дубки+», оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, в части вопроса № повестки дня о прекращении членства в СНТ «Дубки+» в отношении истцов.

    В обоснование требований в иске указано, что истцы являются собственниками земельных участков в границах СНТ «Дубки+»; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. проходило общее собрание членов СНТ «Дубки+», ДД.ММ.ГГГГ. в связи с отсутствием кворума было принято решение о голосовании в очно-заочной форме, заочная часть голосования проводилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, очная ДД.ММ.ГГГГ; в результате голосования решением по вопросу № повестки дня членство истцов в товариществе было прекращено в порядке ч.4 ст.13 № 217-ФЗ в связи с неуплатой членских вносов в течение более двух месяцев с момента возникновения этой обязанности. Истцы участия в собрании не принимали. Оспаривая указанное решение, истцы указывают на то, что в перечне документов и иных материалов, планируемых к рассмотрению на собрании, отсутствует список кандидатов на принудительное лишение членства с обоснованием выбора кандидатур, а также иные документы и обосновывающие материалы по п.6 повестки дня. Отсутствуют иные способы размещения вышеуказанных документов и обосновывающих материалов, отвечающие признакам общедоступности, что исключило возможность заблаговременного ознакомления с данными документами и материалами участников собрания в установленный законом срок. Считают, что собранием было принято решение по вопросу, не включенному в повестку дня. Полагают, что их необоснованно включили в список должников, поскольку задолженности по взносам на день собрания не имели. Заблаговременно истцы Горюнова Т.А. и Попов С.В. по вопросу предстоящего исключения не были уведомлены.

    Истец Горюнова Т.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, указанным в иске, и пояснила, что в оспариваемом собрании участия не принимала, узнала о нем от соседей.

    Истец Попов С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, указанным в иске, и пояснил, что в собрании участия не принимал. Подсчет голосов осуществлял председатель товарищества Воробьев В.В. В СНТ никто из истцов не проживает, поэтому письма по адресу СНТ не получали. На сайте товарищества была размещена информация о задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Знал о предстоящем собрании, предоставил в правление СНТ платежные документы.

    Истец Тарасова Г.С. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, указанным в иске, и пояснила, что при разговоре с бухгалтером узнала об имеющейся у нее задолженности по членским взносам в размере 5500 руб. Указанную задолженность оплатила и в дальнейшем стала самостоятельно пересчитывать оплату членских взносов и на ДД.ММ.ГГГГ. имела переплату в размере 3 333 руб.

     Представитель истцов по доверенности Дедов В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что собрание проходило в зимнее время, истцы в указанное время на территории товарищества не проживают; истцы были лишены возможности участия в жизни СНТ; после исключения из членов СНТ истцы лишились всех законных прав. Ни одно из представленных ответчиком писем об извещении истцов о предстоящем собрании не оформлено в соответствии с действующим законодательством. На дату проведения собрания у истцов задолженности по членским взносам не было. Истец Горюнова Т.А. принята в члены СНТ ДД.ММ.ГГГГ., на ее счете в СНТ «Дубки+» имелись денежные средства, взаимозачеты не были произведены. Попов С.В. был принят в члены СНТ «Дубки+» в ДД.ММ.ГГГГ., он производил оплату членских взносов, им дважды направлялись в товарищество письма с просьбой произвести перерасчет; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. именно за товариществом имелась задолженность перед Поповым С.В. На ДД.ММ.ГГГГ. у истцов имелась задолженность по членским взносам; истцы не отказывались платить членские взносы, они переводили денежные средства на счет СНТ.

    Представитель ответчика СНТ «Дубки+» по доверенности Берштайнис Т.В в судебном заседании исковые требования не признала, предоставила отзыв на исковое заявление (л.д. 82-86), согласно которому все материалы к собранию были размещены в установленный законом срок для ознакомления как на сайте товарищества, так и в вагончике правления, где находится рабочее место бухгалтера. Вопрос об исключении из членов товарищества истцов был включен в повестку дня. Всем кандидатам на исключение из членов, в том числе, истцам были направлены несколько уведомлений о данном вопросе по адресам, имеющимся в товариществе. По завершению собрания, гражданам, чье членство было прекращено, было направлено уведомление о принятии соответствующего решения общего собрания ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что права истцов не нарушены, так как все процедуры уведомлений и информирования соблюдены, следовательно, решение собрания по данному вопросу повестки дня является законным. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ все истцы имели задолженность перед ответчиком, о чем были уведомлены более, чем за месяц до собрания, а именно ДД.ММ.ГГГГ. Заявление истца Горюновой Т.А. с актом сверки было направлено ДД.ММ.ГГГГ. т.е. за два дня до подведения итогов и получено товариществом ДД.ММ.ГГГГ. т.е. уже после даты проведения собрания и подведения итогов – ДД.ММ.ГГГГ. При этом указанный акт некорректен, и долг у истца Горюновой Т.А. имеется. Платежи, на которые ссылается истец Попов С.В. по отсутствию долга, не все были направлены на погашение долга по членским взносам. Поступившие платежи за газ неоднократно возвращались истцу с уведомлением платить напрямую в Мособлгаз. На полученное от Тарасовой Г.С. обращение, ей было указано, что сверка за последние три года не является корректной, и было предложено представить бухгалтеру все платежные документы, которые представлены не были. Долг до настоящего времени не погашен.

    Представитель ответчика - председатель правления СНТ «Дубки+» Воробьев В.В. в судебном заседании исковые требования не признал, предоставил отзыв (л.д. 217-218).

    Опрошенная в качестве свидетеля ФИО9 в судебном заседании пояснила, что является членом СНТ «Дубки+», имеет в собственности земельный участок по <адрес> №, также является членом правления СНТ «Дубки+», пояснила, что видела объявления о проведении собрания на стенде в СНТ «Дубки+» в 20-х числах февраля, никаких списков вывешено не было.

    Опрошенный в качестве свидетеля ФИО10 в судебном заседании пояснил, что проживает в СНТ «Дубки+». В ДД.ММ.ГГГГ был исключен из членов товарищества, в ДД.ММ.ГГГГ восстановлен. На доске объявлений, расположенной в товариществе, видел объявление о предстоящем собрании, в повестке был указан вопрос об исключения из членов СНТ; списка членов, подлежащих исключению, не имелось. Зимой в СНТ мало жителей. На собрание не пошел, поскольку это был рабочий день – понедельник. Бюллетень голосования не получал.

    Опрошенная в качестве свидетеля ФИО11 в судебном заседании пояснила, что является членом СНТ «Дубки+» с ДД.ММ.ГГГГ. Имеет два земельных участка на территории товарищества. Принимала участие в оспариваемом собрании. Объявления о предстоящих собраниях публикуются на сайте товарищества, в домике бухгалтера и на доске объявлений в товариществе. О проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ. узнала из информации, размещенной на сайте, в домике бухгалтера также было вывешено объявление о предстоящем собрании, имелась информация об исключении из членов товарищества, имелся список членов, подлежащих исключению. данный список также был размещен на сайте товарищества, финансовые документы также были размещены. Постоянно проживает в товариществе. Информацию о предстоящем собрании получила из сообщения по телефону. Также в ДД.ММ.ГГГГ. видела объявление, вывешенное на стенде СНТ. Никаких списков вывешено не было.

Заслушав пояснения сторон, показания свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, исследовав материалы дела, проверив их, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что истец Горюнова Т.А. является собственником земельного участка №, расположенного в СНТ «Дубки+», истец Тарасова Г.С. - собственником земельного участка № по <адрес> в СНТ «Дубки+», истец Попов С.В. - собственником земельного участка № в СНТ «Дубки+», что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 16-18).

Установлено, что истцы являлись членами указанного товарищества.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. прошло общее собрание членов СНТ «Дубки+» в форме очно-заочного голосования (л.д. 33-34).

Согласно протоколу общего собрания членов СНТ «Дубки+» от ДД.ММ.ГГГГ в очно - заочном голосовании приняли участие 107 членов СНТ, общее количество членов СНТ на дату проведения собрания 192 человека.

Согласно указанному протоколу общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, были приняты решения по 7 вопросам повестки дня, истцами оспаривается решение по вопросу № в отношении них, а именно - о прекращении членства в товариществе в связи с неуплатой членских взносов Горюновой Т.А., Попова С.В., Тарасовой Г.С.

Из протокола следует, что решение принято, исходя из того, что по указанному вопросу проголосовало большинство принимавших участие в голосовании членов СНТ.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истцы ссылаются на то, что оспариваемое решение общего собрания членов СНТ «Дубки+» от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, в связи с тем, что указанным решением нарушаются их права, поскольку лишены права принимать управленческие решения и осуществлять контроль за деятельностью СНТ, лишились всех прав для членов СНТ, установленных законом и уставом СНТ, в том числе права голосования и права быть избранным в руководящие органы.

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

Пунктом 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии со ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Согласно п. 2 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Правовое положение садовых некоммерческих товариществ регулируется нормами Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также уставом товарищества.

Частью 1 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ определена исключительная компетенция общего собрания членов товарищества.

В силу части 2 указанной статьи по вопросам, указанным в п. 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 ч. 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

К таким вопросам, в частности отнесены: избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий; определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 Федерального закона N 217-ФЗ; утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического, обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 Федерального закона N 217-ФЗ.

Статьей 17 Федерального закона N 217-ФЗ установлено, что по вопросам, указанным в п. 4 - 6, 21 и 22 ч. 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с результатов голосования лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (ч. 3). По иным вопросам, указанным в ч. 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (ч. 4).

Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: 1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); 2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии); 3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества (ч. 13 ст. 17). Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (ч. 14 ст. 17).

В соответствии с ч. 15 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ в уведомлении о проведении общего собрания товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества.

В силу ч. 19 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ общее собрание членов товарищества правомочно, если на нем присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Согласно ч. 21 названной ст. 17 в случаях, определенных правлением товарищества, решение общего собрания членов товарищества может быть принято в форме очно-заочного или заочного голосования.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" член товарищества имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" членство в товариществе прекращается принудительно решением общего собрания членов товарищества со дня принятия такого решения или с иной даты, определенной данным решением, в связи с неуплатой взносов в течение более двух месяцев с момента возникновения этой обязанности, если более продолжительный срок не предусмотрен уставом товарищества.

Председатель товарищества не позднее чем за месяц до дня проведения общего собрания членов товарищества, на котором планируется рассмотреть вопрос об исключении члена товарищества, направляет данному члену товарищества предупреждение о недопустимости неисполнения обязанности, указанной в п. 2 ч. 6 ст. 11 настоящего федерального закона, содержащее рекомендации по устранению нарушения исполнения этой обязанности, заказным письмом с уведомлением о вручении по указанным в реестре членов товарищества адресу места жительства и адресу электронной почты (при наличии), по которому данным членом товарищества могут быть получены электронные сообщения. Член товарищества должен быть проинформирован в порядке, установленном ч. 13 ст. 17 настоящего федерального закона, о дате, времени и месте проведения общего собрания членов товарищества, на котором должен быть рассмотрен вопрос об исключении его из числа членов товарищества (ч. 6 ст. 13).

Как усматривается из материалов дела. указанные положения Федерального закона ответчиком не выполнены.

Ответчиком представлены копии уведомлений о проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ. в 12:30 на территории СНТ «Дубки+» возле вагончика бухгалтера (л.д. 93-97). По утверждению ответчика уведомления направлены по адресам, имеющимся в правлении, а также по адресу земельных участков истцов, расположенных в СНТ «Дубки+».

Адреса получателей данных отправлений не соответствуют адресам, приведенным в реестре (л.д. 108).

Как поясняют истцы, в зимнее время они в товариществе не проживают, в связи с чем получить уведомление о предстоящем собрании по адресу СНТ «Дубки+» не имели возможности.

Кроме того, не представлено относимых и допустимых доказательств направления в адрес истцов предупреждения о недопустимости неисполнения обязанности, указанной в п. 2 ч. 6 ст. 11 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", содержащего рекомендации по устранению нарушения исполнения этой обязанности, заказным письмом с уведомлением о вручении по указанным в реестре членов товарищества адресу места жительства и адресу электронной почты (при наличии), по которому данными членами товарищества могут быть получены электронные сообщения, что предусмотрено ч. 5 ст. 8 указанного федерального закона.

Вместе с тем, суд учитывает, что согласно главы 9 Устава СНТ «Дубки+» (л.д. 19-27) предусмотрены санкции в отношении лиц, имеющих задолженность по уплате членских, целевых взносов и платежей в соответствии с п.7.2 Устава в течение более двух месяцев с момента возникновения обязанности по оплате, а именно пени в размере 0,1% в день от суммы просрочки; приостановление права таких лиц выступать на общих собраниях членов товарищества и возможность их избрания в органы товарищества; приостановление права таких лиц на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества.

При этом, Устав СНТ «Дубки+» не предусматривает такого основания прекращения членства в товариществе как по основанию неуплаты членских взносов.

Членство истцов в товариществе прекращено решением собрания от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с неуплатой членских взносов, тогда как Устав СНТ не предусматривает принудительное прекращение членства по указанным основаниям.

Так, согласно расчетам задолженности по членским взносам на ДД.ММ.ГГГГ., представленным СНТ «Дубки+», за Горюновой Т.А. числится задолженность в размере 25 732 руб. (л.д. 111-125); за Поповым С.В. - 18 708 руб. (л.д. 126-153); за Тарасовой Г.С. – 20 573 руб. (л.д. 154-166).

Истцы утверждают, что задолженности по членским взносам не имеют. В подтверждение указанных доводов истцами представлены акты сверки (л.д. 41-44, 53-54), которые были направлены ответчику и платежные документы (л.д. 45-48, 56-60).

Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу об имеющемся между сторонами по делу споре о наличии задолженности по оплате членских взносов, учитывая заявление истцов о пропуске срока исковой давности по требованиям об уплате членских взносов за период ранее ДД.ММ.ГГГГ.

Установив, что СНТ «Дубки+» не был соблюден порядок извещения истцов о предстоящем рассмотрении на общем собрании членов товарищества ДД.ММ.ГГГГ. вопроса о прекращении их членства в товариществе, а также отсутствовали основания их исключения, указанное в решении общего собрания основание прекращения членства – неуплата членских взносов не предусмотрено Уставом СТ «Дубки+», суд приходит к выводу, что решение общего собрания членов СНТ «Дубки+», оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, в части вопроса № повестки дня о прекращении членства в СНТ «Дубки+» в отношении Горюновой Т.А., Попова С.В., Тарасовой Г.С. нельзя признать законным.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Горюновой Т. А., Попова С. В., Тарасовой Г. С. к СНТ «Дубки+» удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания СНТ «Дубки+», оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, в части вопроса № повестки дня о прекращении членства в СНТ «Дубки+» в отношении Горюновой Т. А., Попова С. В., Тарасовой Г. С..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: