Решение по делу № 8Г-10924/2024 [88-14369/2024] от 29.03.2024

УИД 61MS0181-01-2023-000046-87

ЧЕТВЁРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-14369/2024

№ дела суда 1-й инстанции 11-6/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                16 мая 2024 года

Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Думушкина В.М.., изучив кассационную жалобу Кондрюкова Юрия Николаевича на определение мирового судьи судебного участка № 7 Новошахтинского судебного района Ростовской области от 14 ноября 2023 года и апелляционное определение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 06 февраля 2024 года по гражданскому делу по заявлению Костырько Виталия Сергеевича о вынесении судебного приказа о взыскании долга по кредитному договору с Кондрюкова Юрия Николаевича,

установил:

Костырько В.С. обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Кондрюкова Ю.Н.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 7 Новошахтинского судебного района Ростовской области от 09.01.2023 г., с учетом устранения описки определением того же мирового судьи от 05.12.2023 г., с Кондрюкова Ю.Н. в пользу Костырько В.С. взыскана задолженность в размере 408000,00 руб., за период с 05.05.2020 г. по 18.11.2022 г. в сумме 73378,45 руб., а также государственной пошлины в размере 4007,00 руб., а всего 485407,00 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Новошахтинского судебного района Ростовской области от 14.11.2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 06.02.2024 г., письменные возражения Кондрюкова Ю.Н. относительно исполнения судебного приказа № 2-57/2023 от 09.01.2023 г. по заявлению Костырько В.С. к Кондрюкову Ю.Н. о взыскании с последнего задолженности по договору займа возвращены.

В кассационной жалобе должник, ссылаясь на существенные нарушения норм процессуального права, просил об отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Полномочия суда кассационной инстанции определены в ст. 390 ГПК РФ, согласно которой при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы заявителя в ходе кассационного рассмотрения не установлено.

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ). В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

В том же пункте постановления (абз. 3) разъяснено, что на такие обстоятельства, как на основания для принятия судьей возражений должника, указывается в определении об отмене судебного приказа. При этом в абз. 2 того же пункта обращено внимание, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 г. № 62 начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ, ч. 3 ст. 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

К уважительным причинам пропуска процессуального срока, в частности, могут быть отнесены обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего заявление (возражения): тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.

Как усматривается из материалов дела, копия вышеуказанного судебного приказа направлена 12.01.2023 г. заказным судебным письмом Кондрюкову Ю.Н. по адресу регистрации: <адрес>, однако письмо возвращено мировому судье почтовым отделением 24.01.2023 г. с отметкой «истек срок хранения».

С учетом изложенного и принимая во внимание, что в деле имеются доказательства того, что копия судебного приказа по настоящему делу была направлена мировым судьей по месту регистрации должника, однако должник уклонился от получения юридически значимого сообщения, суды обеих инстанций правомерно отказали в удовлетворении требований о принятии возражений по причине пропуска установленного законом срока.

Как разъяснено в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 г. № 62 должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, ч. 1 ст. 122 АПК РФ, а также в случаях, указанных в ч. 2-4 ст. 116 ГПК РФ, в ч. 2 - 5 ст. 123 АПК РФ). Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (п. 32).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте акционерного общества «Почта России».

Приведенные нормы и разъяснения подлежат применению с учетом общих положений гражданского законодательства о юридически значимых сообщениях, а также норм гражданского процессуального законодательства о судебных извещениях.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Материалами дела достоверно подтверждено отсутствие как нарушения порядка направления судом копии судебного приказа должнику, так и факта нарушения доставки указанного извещения организацией, осуществляющей почтовую связь.

Судебное извещение доставлялось заявителю, однако должник за его получением не явился, в связи с чем письмо возвращено в суд по истечении срока хранения.

Кондрюков Ю.Н., действуя добросовестно, мог и должен был обеспечить получение поступающей на его имя судебной корреспонденции, однако этого не сделал. Соответственно, все негативные последствия несовершения юридически значимых действий должны быть возложены на Кондрюкова Ю.Н.

Обстоятельств, препятствующих своевременному представлению возражений, Кондрюковым Ю.Н. суду не представлено.

Поскольку нарушений судами норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов по доводам жалобы Кондрюкова Ю.Н. не имеется.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ,

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 7 Новошахтинского судебного района Ростовской области от 14 ноября 2023 года и апелляционное определение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 06 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кондрюкова Юрия Николаевича – без удовлетворения.

Судья                                      В.М. Думушкина