Решение по делу № 2-7341/2019 от 21.06.2019

Дело № 2-7341/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Ланшакова С.В.,

при секретаре Есеве К.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 20 августа 2019 года гражданское дело по исковому заявлению Сафиной Регины Фердаусовны к МУП «Центр Недвижимости» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Сафина Р.Ф. обратилась в суд с иском к МУП «Центр Недвижимости» о взыскании неустойки в связи с нарушением сроков передачи объекта долевого строительства в виде квартиры в размере 2 322 394,14 руб., неустойки в связи с нарушением сроков передачи объекта долевого строительства в виде встроено-пристроенной подземной автостоянки в размере 272 498,16 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа в размере 1 322 446,15 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 21 200 рублей. В обоснование исковых требований указано на допущенную просрочку передачи истцу объектов долевого строительства, предусмотренных договором участия в долевом строительстве №2/БВ/2014 и № 2/ВППА/2015, объекты долевого строительства на момент подачи искового заявления не переданы

Истец участия не приняла, судом извещена, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель ответчика МУП «Центр Недвижимости» в судебном заседании участия не принял, направлены возражения на исковое заявление с ходатайством о рассмотрении дела без его участия.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, поскольку в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

Установлено, что по договору от 11.07.2017 года №2-108/БВ/ПМ/ГЦН уступки прав требований по договору №2/БВ/2014 участия в долевом строительстве от 24.02.2015, заключенному между ООО «...» (цедент) и Сафиной Р.Ф. (цессионарий), цедент уступил право требования задолженности с МУП «Центр Недвижимости» ГО ... в виде ... общей проектной площадью 140,24 кв.м., расположенной на 11-ом этаже ( в объекте строительства- многоэтажные жилые дома литер 1,2,3 на территории кварталов №..., ограниченных ..., ул...., территорией парка ..., ..., ..., ... в ... Жилой дом литер 2, секции Б, В), земельный участок с кадастровым №....

По договору №.../ВППА/ПМ/ГЦН от ** ** ** уступки прав требований на машиноместо по договору №2/ВППА/2015 участия в долевом строительстве от ** ** **, заключенному между ООО «...» (цедент) и Сафиной Р.Ф. (цессионарий), цедент уступил право требования задолженности с МУП «Центр Недвижимости» ГО ... в виде машиноместа №34 общей проектной площадью 17,72 кв.м., расположенной во строено-пристроенной подземной автостоянке на 34 машиноместа в объекте строительства- «Многоэтажные жилые дома литер 1,2,3 на территории кварталов №..., ограниченных ..., ..., территорией парка ..., ..., ..., ... в ... Жилой дом литер 2, секции Б, В», земельный участок с кадастровым №....

Согласно пункту 5.1 договора уступки права требования истец приняла все права и обязанности, предусмотренные договором долевого строительства.

Стоимость квартиры по Договору уступки прав требований составила 11 219 200 руб., стоимость машиноместа 1 063 200 руб. (п.2.2), оплачена истцом в полном объеме.

01.03.2016 стороны заключили дополнительное соглашение, которым продлили срок передачи объектов недвижимости до 31.12.2017г.

Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

По состоянию на день принятия настоящего решения, жилое помещение (квартира), машиноместо истцу не переданы.

На основании положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу норм ст. 396 Гражданского кодекса РФ, исполняя обязательство в натуре, должник обязан совершить именно то определенное действие, которое в силу обязательства и должен совершить (выполнить работу, предусмотренную договором, и передать кредитору ее результат).

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ). Указанный Закон также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Поскольку судом установлено, что в предусмотренный договором срок – до 31.12.2017 года, объекты долевого строительства в виде квартиры и машиноместа не были переданы истцу застройщиком, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартир является обоснованными. Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплатить неустойку за нарушение сроков исполнения обязательства по передаче объектов долевого строительства.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, поскольку дата исполнения обязательства не установлена, суд полагает возможным взыскать размер неустойки за нарушение срока передачи квартиры за период с 01.01.2018 по 14. 01.2019 и машиноместа за период с 01.01.2018 по 16.04.2019гг.

Суд принимает при расчете неустойки размер ставки рефинансирования в период с 15.09.2018 по 16.12.2018 равным 7,75%.

Стоимость помещений по договору участия в долевом строительстве №2/БВ/2014 определяется исходя из стоимости 50 000 рублей за 1 кв.м.

Следовательно, размер неустойки за нарушение срока передачи квартиры подлежит расчету по формуле: 140, 24 * 50 000 * 374 * 2 * 1/300 * 7,75% = 1 354 952,13 руб.

Размер неустойки за нарушение срока передачи машиноместа составит:

17,72 * 50 000 * 466 * 2 * 1/300 * 7,75%= 213 319,26 руб.

В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Законных оснований выхода за пределы заявленных требований в рассматриваемом споре не имеется.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в общей сумме 1 568 271, 39 рублей.

МУП «Центр Недвижимости» направлены возражения на исковое заявление, в котором просят снизить размер неустойки согласно ст.333 ГК РФ,

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер неустойки и штрафа, значительное превышение неустойки и штрафа суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

С учётом всех обстоятельств дела, отсутствия доказательств со стороны ответчика несоразмерности неустойки и штрафа, учитывая период просрочки исполнение обязательства по передаче объектов долевого строительства, а также тот факт, что на момент рассмотрения дела в суде обязательства по передачи объектов недвижимости ответчиком перед истцом не исполнены, уважительные причины нарушения обязательств отсутствуют, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к неустойке и штрафу.

К правоотношениям сторон, в части не противоречащей специальному законодательству, применимы также положения Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в силу преамбулы к указанному Закону.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты нарушенного права является компенсация морального вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом характера и последствий нарушений прав истца, продолжительности нарушения прав истца, оценивает размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации в пользу истца в размере 20 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи выводом суда об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию исходя из следующего расчета: (1 568 271, 39 + 20 000) / 2=794 135, 69 руб.

Оснований для снижения суммы штрафа не имеется.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям 20 012,03 руб. – по требованиям имущественного характера, 300 руб. – по требованию о взыскании компенсации морального вреда/.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с МУП «Центр Недвижимости» в пользу Сафиной Регины Фердаусовны неустойку за нарушение срока передачи машиноместа за период с 01.01.2018 по 16.04.2019 в размере 213 319,26 рублей, неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере 1 354 952,13 руб. за период с 01.01.2018 по 14.01.2019 года, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей штраф за нарушение прав потребителя в размере 794 135, 69 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 312,03 рублей, всего 2 402 719,11 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий                    Ланшаков С.В.