Решение по делу № 11-232/2024 от 06.09.2024

Мировой судья судебного участка № ФИО

Дело № 11-232/2024

УИД 65MS0031-01-2024-004744-67

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 октября 2024 года                                                          город Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Э.В. Ли,

при секретаре судебного заседания Панковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление № 3» на определение мирового судьи судебного участка № Сахалинской области от 25 июля 2024 года о возврате искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление № 3» к ФИО, ФИО о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

25 июля 2024 года мировым судьёй судебного участка № Сахалинской области вынесено определение о возврате искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление № 3» (далее – ООО «ЖЭУ-3») к ФИО, ФИО о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и судебных расходов, поскольку требования подлежат разрешению в порядке приказного производства, тогда как судебный акт об отказе в принятии заявления либо отмене судебного приказа истцом не представлен.

Не согласившись с указанным определением, ООО «ЖЭУ-3» обратилось с частной жалобой, в которой просит определение отменить, указав, что определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № заявление о выдаче судебного приказа возвращено взыскателю со ссылкой на наличие спора о праве.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.121 ГПК РФ судебный приказ – судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно ст.122 ГПК РФ судебный приказ выдается, в том числе, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.

На основании п.3 ч.3 ст.125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если: из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Судом установлено, ООО «ЖЭУ-3» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО, ФИО задолженности по оплате коммунальных услуг и судебных расходов.

Определением от 22 апреля 2024 года мировым судьёй возвращено данное заявление, указано на наличие спора о праве, при котором разрешение требования в порядке приказного производства не предусмотрено.

Возвращая исковое заявление, мировой судья исходил из того, что в нарушение разъяснений Пленума Верховного суда РФ от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Суд не может согласиться с данным выводом мирового судьи, поскольку ООО «ЖЭУ-3» ранее обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа, которое возвращено взыскателю со ссылкой на наличие спора о праве, разъяснено право обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

Предъявляя исковое заявление, истец указал на факт возврата ранее поданного заявления о выдаче судебного приказа, приложив копию судебного акта.

В этой связи у мирового судьи отсутствовали основания для возврата искового заявления с учетом указания во вступившем в законную силу судебном акте о наличии спора о праве по рассматриваемым правоотношениям.

То обстоятельство, что отсутствует определение об отказе в выдаче судебного приказа либо определение об отмене судебного приказа с учетом определения мирового судьи от 22 апреля 2024 года, об отсутствии спора о праве не свидетельствует.

Фактически двумя судебными актами возвращены заявления ООО «ЖЭУ-3», поданные как в порядке приказного производства, так в порядке искового производства, что расценивается судом апелляционной инстанции в процессуальным нарушением прав истца на судебную защиту.

Учитывая изложенное, определение мирового судьи от 25 июля 2024 года является незаконным и подлежит отмене с возвращением материала в суд первой инстанции для разрешения вопроса о его принятии по существу.

Руководствуясь статьями 327-330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление № 3» на определение мирового судьи судебного участка № Сахалинской области от 25 июля 2024 года о возврате искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление № 3» к ФИО, ФИО о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и судебных расходов – удовлетворить, определение мирового судьи судебного участка № Сахалинской области от 25 июля 2024 года – отменить.

Вернуть исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление № 3» к ФИО, ФИО о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и судебных расходов в суд первой инстанции для разрешения вопроса о его принятии по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                       Э.В. Ли