Решение по делу № 1-236/2023 от 24.07.2023

59RS0004-01-2023-003949-63

Дело № 1-236/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 августа 2023 года город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Порошина О.В.,

при секретаре судебного заседания Денисовой-Мотыль Е.В.,

с участием государственного обвинителя Литовченко А.В.,

подсудимой Лапаевой Э.О.,

защитника – адвоката Дмитриева И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Лапаевой ФИО18, <данные изъяты>, ранее не судимой,

в соответствии со ст. 91 УПК РФ не задерживалась, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Свердловского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Лапаева (Старикова) Э.О., признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Водительское удостоверение Лапаева (Старикова) Э.О. не сдала. Административный штраф в размере 30000 рублей не оплатила.

ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 45 минут, Лапаева Э.О., находясь в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно управляла автомобилем марки «ВАЗ-21140 LADA SAMARA» государственный регистрационный знак О 242 АВ 159 регион. В указанное время, около <Адрес>, сотрудниками полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Перми был остановлен автомобиль марки «ВАЗ-21140 LADA SAMARA» государственный регистрационный знак О 242 АВ 159 регион, под управлением Лапаевой ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По внешним признакам было установлено, что Лапаева Э.О. находится в состоянии опьянения. В соответствии с п.2.3.2 (согласно которому, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения) Правил Дорожного Движения Российской Федерации, Лапаевой ФИО20 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте путем продува анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest 6810» заводской номер «ARBH-0453», дата поверки ДД.ММ.ГГГГ Лапаева Э.О. пройти освидетельствования согласилась и совершила один продолжительный выдох, прибор показал результат – 0,00 мг/л, что свидетельствовало об отсутствии этилового спирта в пробах выдыхаемого воздуха, то есть состояние алкогольного опьянения установлено не было. Так как имелись основания полагать, что Лапаева Э.О. находится в состоянии опьянения, ей было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ «Пермский краевой клинический наркологический диспансер», расположенном по адресу: <Адрес> «Б». Лапаева Э.О. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения согласилась в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Лапаева Э.О. сделала собственноручную запись и поставила подпись.

В ходе медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ <Адрес> «<Адрес>вой клинический наркологический диспансер» по адресу: <Адрес> «Б», согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному врачом психиатром-наркологом ФИО8, в отобранном у Лапаевой Э.О. образце биологического материала обнаружено содержание 1.9 – карбокси - 11 - нор-дельта 9 - тетрагидроканнабинол – основного метаболита тетрагидроканнабинола, то есть установлено состояние опьянения у Лапаевой Э.О.

Тем самым Лапаева Э.О. нарушила п. 2.7 (водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения) Правил Дорожного Движения Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимая Лапаева Э.О. вину в совершении преступления признала частично и показала, что в настоящее время муж Лапаев А.А. проживает в <Адрес>, они с ним разводятся. Спиртными напитками она не злоупотребляет, выпивает только по праздникам. Наркотические средства - марихуану она ранее пробовала курить в 18 лет и больше не употребляла. На основании постановления мирового судьи судебного участка № 5 Свердловского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ она была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Когда вступило данное постановление в законную силу она не знает. Какое было решение суда также не знает. На суд она не являлась по согласованию с нанятым ею адвокатом, которая сказала, что сама без нее будет участвовать в судебных заседаниях. Письма почтой России ей не приходили, из мирового суда не звонили. Водительское удостоверение она не сдавала.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она поехала на вокзал встретить маму на автомобиле марки «ВАЗ-21140 LADA SAMARA» государственный регистрационный знак О 242 АВ 159 регион, не зная, что лишена водительских прав, так как думала, что постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу не вступило, так как она его обжаловала и просила восстановить срок на апелляционное обжалование, читала подготовленный адвокатом текст апелляционной жалобы и ходатайства о восстановлении срока на обжалование и сама их распечатала, подписала и направила в мировой суд по почте. Результат ей был неизвестен, адвокат ей не сообщил, по почте из мирового суда письма не получала, сама не узнавала, так как в семье были проблемы, в ее голове была «каша». Перед тем как сесть за руль она наркотические средства или алкогольные напитки не употребляла. Около дома по адресу: <Адрес>, она была остановлена сотрудниками ДПС, предоставила им водительское удостоверение и документы на автомобиль. После чего сотрудниками полиции в отношении нее был составлен протокол об отстранении от управления транспортными средствами. Она согласилась пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, показания прибора были 0,00 мг/л. Далее ей было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ «ПККНД», она согласилась. После чего в наркологическом диспансере она была освидетельствована врачом наркологом, сдача мочу на исследование. Через несколько дней из полиции пришло письмо, что возбуждено уголовное дело в связи с положительным результатом медицинского освидетельствования на состояние опьянения.    Свою вину она не признает, так как она не знала, что лишена права управления транспортными средствами, не употребляла наркотические средства умышленно. Вечером ДД.ММ.ГГГГ в подъезде ее дома находились молодые люди, пили пиво, что-то курили, возможно марихуану, в подъезде стоял дым, она им сделала замечание и поговорила минуты 3, после чего ушла домой. Изменений в состоянии своего организма не почувствовала. Полагает, что могла надышаться дымом от марихуаны как пассивный курильщик.

У ее мужа в собственности имеется автомобиль марки «ВАЗ-21140 LADA SAMARA» государственный регистрационный знак О 242 АВ 159 регион, купили в период брака, она вписана в страховку ОСАГО, после чего муж ей сказал, что подарил ей данный автомобиль и передал его ей в пользование, но документально это не оформлено, в ГИБДД автомашина зарегистрирована на муже. Муж в настоящее время хочет машину продать, так как она лишена водительских прав.

Свидетели ФИО10 и ФИО11 в суде показали, что являются инспекторами полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми, с 19.30 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08.30 часов ДД.ММ.ГГГГ он находился при исполнении своих служебных обязанностей в составе наряда в <Адрес> на служебном автомобиле. Около 06 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ на маршруте патрулирования двигались на служебном автомобиле по <Адрес>, где по адресу: <Адрес>, ими был замечен автомобиль марки «ВАЗ-21140 LADA SAMARA» государственный регистрационный знак О 242 АВ 159 регион, в кузове серого цвета. Ими было принято решение об остановке транспортного средства для проверки документов. За рулем автомобиля находилась женщина, в автомобиле больше никого не было. Она представилась им как Старикова ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и предоставила им свое водительское удостоверение. После чего при проверке по информационным базам учета было установлено что Старикова Э.О. по постановлению мирового судьи судебного участка № 5 Свердловского судебного района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ. Стариковой Э.О. было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Водительское удостоверение Старикова Э.О. не сдавала, штраф не оплачен.

В ходе беседы со Стариковой Э.О. у последней имелись признаки опьянения, а именно резкое изменение окраски кожных покровов лица. В отношении Стариковой Э.О. был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством <Адрес>. В салоне их служебного автомобиля в момент процедуры освидетельствования велась видеосъемка на мобильный телефон марки «Айфон 11». Стариковой Э.О. были разъяснены ее права – статья 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 14.3 ФЗ «О полиции» и она была предупреждена о ведении видеосъемки.. Старикова Э.О. согласилась пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «Alcotest 6810» серийный номер «ARBH 0453», показания прибора были 0,00 мг/л. Ей было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере по адресу: г. Пермь, ул.Монастырская, 95 б, Старикова Э.О. согласилась, о чем указала в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ По приезду в наркодиспансер Старикова Э.О. побеседовала с врачом-наркологом, после чего прошла медицинское освидетельствование. По результатам первичного исследования у Стариковой Э.О. были обнаружены клинические признаки, позволяющие предположить наличие опьянения.

Позднее, в ГБУЗ ПК «ПККНД» по адресу: г. Пермь, ул. Монастырская, 95 б, они забрали акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 706, согласно которого у Стариковой Э.О. обнаружено: «1.9-карбокси-11-нор-дельта 9-тетрагидроканнабинол – основной метаболит тетрагидроканнабинола». Состояние опьянения у Стариковой Э.О. было установлено, в связи с чем административное делопроизводство по ст. 12.8 КоАП РФ было прекращено, материал был направлен в отдел полиции № 6 для принятия решения по ст. 264.1 УК РФ. DVD-R диск с записями с видеорегистратора служебного автомобиля по остановке транспортного средства марки «ВАЗ-21140 LADA SAMARA» государственный регистрационный знак О 242 АВ 159 регион и процедуры освидетельствования он предоставил дознавателю ОД ОП № 6 (т.1, л.д. 210-213, 214-217).

Согласно оглашенных в суде показаний свидетеля Лапаева А.А., в настоящее время с Лапаевой Э.О. они разводятся, вместе не проживают, живет он в г. Березниках. Лапаеву Э.О. он характеризует положительно. Спиртные напитки и наркотические средства Лапаева Э.О. не употребляет. В настоящее время Лапаева Э.О. не работает, находится на больничном. О том, что Лапаева Э.О. лишена водительских прав он не знал. У него в собственности имеется автомобиль марки «ВАЗ-21140 LADA SAMARA» государственный регистрационный знак О 242 АВ 159 регион, Лапаева Э.О. вписана в страховку, в связи с чем он дает ей пользоваться данным автомобилем. В настоящее время автомобиль находится у Лапаевой Э.О. От сотрудников полиции ему стало известно, что 14.04.2023 г. около 06.45 часов Лапаева Э.О., управляя указанным автомобилем, была остановлена в г.Перми сотрудниками ДПС, после чего ей было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере. Результата освидетельствования – установлено состояние опьянения. О том, что она лишена водительских прав, он не знал (т.1, л.д.242-244).

Согласно оглашенных в суде показаний свидетеля ФИО8, она работала врачом психиатром-наркологом, ДД.ММ.ГГГГ около 07.50 часов она находилась на рабочем месте в ГБУЗ ПК «Пермский краевой клинический наркологический диспансер». В это время сотрудниками ДПС была доставлена женщина для проведения освидетельствования – Старикова ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Далее ею была проведена беседа и осмотр Стариковой Э.О. Последняя была одета по сезону, была опрятна, повреждений на теле или лице у нее не было, следов от инъекций также не было. Жалоб Старикова Э.О. не предъявляла, температура тела была в норме – 36,4. В поведении Старикова Э.О. была упорядочена, ориентирована всесторонне, фон настроения у нее был ровный. Пробу Шульте ФИО2 Э.О. выполнила, 35 секунд. Кожные покровы у Стариковой Э.О. были физиологической окраски, зрачки ее были средних размеров, реакция на свет была вялой, склеры были умеренно инъецированы, нистагм был горизонтальный, мелкоразмашистый. Движения Стариковой Э.О. были без особенностей, в полном объеме. В беседу Старикова Э.О. вступала охотно, речь была правильная, внятная, походка ровная. В позе Ромберга Старикова Э.О. была устойчива. Пальце-носовую пробу Старикова Э.О. выполняла правильно. Результат пробы Ташена у Стариковой Э.О. был 4 секунды. Употребление психоактивных веществ, алкоголя отрицала. Далее ею была проведена оценка физического, неврологического и психиатрического состояния Стариковой Э.О. Тест на наличие в выдыхаемом воздухе паров алкоголя при помощи прибора «Lion alcolmeter SD-400» Стариковой Э.О. был пройден 14.04.2023 г. в 08.02 ч. Наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе – 0,00 мг/л. Согласно приказу Министерства здравоохранения РФ от 18.12.2015 г. № 933н Стариковой Э.О. было предложено сдать биосреду (мочу) для химико-токсикологического исследования в новый упакованный контейнер для сбора мочи (пластиковая баночка объемом 100 мл.). В 08.09 ч. медицинская сестра проводила Старикову Э.О. в комнату для сбора биосред, где та в ее присутствии сдала мочу в контейнер. При ней и Стариковой Э.О. медицинская сестра часть мочи из баночки, полученной от Стариковой Э.О., перелила в маленький контейнер, объемом 20 мл., который опломбировался при Стариковой Э.О. и был направлен в лабораторию. Основной контейнер с мочой Стариковой Э.О. был закрыт крышкой, на него была приклеена этикетка с номером в присутствии Стариковой Э.О. После чего Старикова Э.О. вышла из кабинета. Далее ею был проведен предварительный иммунохроматографический анализ мочи Стариковой Э.О., путем опускания тестов в мочу. Предварительный анализ сразу же показал наличие в моче Стариковой Э.О. тетрагидроканнабинола. Затем ею данная моча в закрытом контейнере с номером была направлена для получения окончательного результата выявленных веществ в лабораторию ГБУЗ ПК «ПККНД». 14.04.2023 г. в 08.20 ч. ею было зафиксировано окончание медицинского освидетельствования Стариковой Э.О.

15.04.2023 года из лаборатории поступило исследование мочи Стариковой Э.О., по результатам которого было установлено наличие в моче Стариковой Э.О. 1.9-карбокси-11-нор-дельта 9-тетрагидроканнабинол – основной метаболит тетрагидроканнабинола. Данное вещество – это растительный препарат конопли, который после курения задерживается в организме человека до 14 дней. (т.1, л.д.206-209).

Кроме того, виновность Лапаевой (Стариковой) Э.О. подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством (т.1, л.д.6), согласно которому 14.04.2023 года в 06 час. 45 мин., по адресу: г. Пермь, ул. Пушкина, 112, Лапаева (Старикова) Э.О. была отстранена от управления транспортным средством марки «ВАЗ-21140 LADA SAMARA» государственный регистрационный знак О 242 АВ 159 регион;

    - свидетельством о поверке от 30.11.2022 (т.1, л.д.8), согласно которого анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest 6810», заводской номер прибора «ARBH-0453», признан пригодным к применению в сфере регулирования обеспечения единства измерений, действительна до 29.11.2023 года;

    - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14.04.2023(т.1, л.д.7), согласно которого наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Лапаевой Э.О. не установлено, результат 0,00 мг/л;

- выпиской из журнала регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения ГБУЗ «Пермский краевой клинический наркологический диспансер», согласно которой 14.04.2023 Лапаева Э.О. прошла медицинское освидетельствование в 07-59 час. под № 706, врачи Вохмина, Мазунина, установлено состояние опьянения, в моче – тетрагидроканнабинол (т.2, л.д.27-29);

    - протоколом 59 МА 006280 о направлении Лапаевой Э.О. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (т.1, л.д. 9), согласно которому 14.04.2023 года в 07 часов 25 минут Лапаева (Старикова) Э.О. согласилась пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения;

    - актом № 706 медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 14.04.2023 и справкой (т.1, л.д.10, 12), у Лапаевой Э.О. установлено состояние опьянения;

    - постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Свердловского судебного района г.Перми от 08.12.2022 года (т.1 л.д. 74-75), с отметкой о вступлении в законную силу 27.01.2023, согласно которого, Лапаева (Старикова) Эрика Олеговна, 07.05.1988 года рождения, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, вступило в законную силу 27.01.2023 года;

- материалами дела об административном правонарушении № 5-1455/22 в отношении Стариковой Э.О. по ч.1 ст.12.8 КАП РПФ судебного участка № 5 Ленинского судебного района г.Перми: - определением от 10.11.2022 мирового судьи о назначении дела на 08.12.2022(т.1, л.д.77); - сопроводительное письмо от 28.10.2022 о направлении заместителем командира полка ДПС ГИБДД копии протокола об административном правонарушении от 27.10.2022 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в адрес Стариковой Э.О. с разъяснением ей прав лица, привлекаемого к административной ответственности(т.1, л.д.80-81, 82); - определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 24.10.2022 в отношении Стариковой Э.О.(т.1, л.д.83); - протокол отстранения от управления транспортным средством Стариковой Э.О. от 24.10.2022 (т.1, л.д.84); - акт освидетельствования Стариковой Э.О. на состояние алкогольного опьянения от 24.10.2022 и чек прибора «Алкотектор» (т.1, л.д.85-86); - свидетельство о поверке анализатора паров выдыхаемого воздуха «Алкотектор» от 20.07.2022, действительно до 19.07.2023(т.1, л.д.87); - протокол направления на медицинское освидетельствование Стариковой Э.О. от 24.10.2022 с ее письменным согласием(т.1, л.д.88); - акт № 2073 медицинского освидетельствования Стариковой Э.О. от 24.10.2022, в котором установлено у нее наличие наркотического опьянения, а именно следов 9-карборси-11-нор-дельта-9-тетрагидроканнабинола в моче, в котором Старикова сообщила врачу-наркологу, что «месяц назад курила марихуану» (т.1, л.д.89-90);

- материалами проверки КУСП № 56350 от 24.10.2022 по факту наезда автомашиной под управлением Стариковой Э.О. 24.10.2022 на несовершеннолетнего Бормотова Д.И. с причинением ему перелома правой стопы (т.1, л.д.93-97);

- сведениями о надлежащем извещении Лапаевой Э.О. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ на 08.12.2022 мировым судьей судебного участка № 5 Свердловского судебного района г.Перми (т.1, л.д.102-104);

- сведения о направлении Стариковой Э.О. 13.12.2022 на домашний адрес по почте России с уведомлением копии постановления мирового судьи от 08.12.2022 о назначении ей штрафа и лишении права управления транспортными средствами, согласно которым 30.12.2022 и 13.01.2023 – неудачная попытка вручения адресату, истек срок хранения, 16.01.2023 – получено отправителем (т.1, л.д.106-107, 128-129);

- заявлениями адвоката Волеговой М.В. мировому судье об ознакомлении с материалами дела от 09.02.2023 и ордер на защиту Стариковой Э.О. на основании соглашения, с материалами дела ознакомлена, фотосъемку произвела 09.02.2023(т.1, л.д.109-111);

- апелляционной жалобой на постановление мирового судьи от 08.12.2022 о назначении Стариковой Э.О. штрафа и лишении права управления транспортными средствами и ходатайством о восстановлении срока на обжалование за подписью Стариковой Э.О., датированные 17.02.2023, отправленные по почте согласно штампов почты России 20.02.2023, зарегистрированные в мировом судебном участке № 5 – 28.02.2023, в тексте которых отражено, что (т.1, л.д.113-117);

- определение судьи Свердловского районного суда г.Перми от 07.03.2023 о назначении к рассмотрению ходатайства Стариковой Э.О. о восстановлении срока на апелляционное обжалование постановления мирового судьи от 08.12.2022, сведения о надлежащем извещении Стариковой Э.О. и ее адвоката о времени и месте рассмотрения ходатайства на 29.03.2023(т.1, л.д.125-126);

- копия определения судьи Свердловского районного суда г.Перми от 29.03.2023 об отказе в восстановлении срока на апелляционное обжалование постановления мирового судьи от 08.12.2022, сведения о направлении 07.04.2023 копии определения Стариковой Э.О. по почте (т.1, л.д.130-133);

- протоколами выемки у инспектора полка ДПС ГИБДД Суворова А.В. DVD-R диска с записями с видеорегистратора служебного автомобиля по остановке 14.04.2023 транспортного средства марки «ВАЗ-21140 LADA SAMARA» под управлением Лапаевой Э.О. и ее осмотра, где на 4-х файлах зафиксированы остановка автомашины под управлением Лапаевой Э.О., разъяснение прав Лапаевой в салоне служебного автомобиля, освидетельствование ее на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Аткотестер», составление протокола о направлении на медицинское освидетельствование Лапаевой Э.О. с выражением ею своего согласия, разъяснение о возбуждении в отношении нее дела об административном правонарушении по результатам медицинского освидетельствования (т.1, л.д.219-229);

    - протоколом осмотра места происшествия, согласно которому 06.07.2023 года по адресу: г. Пермь, ул. Швецова, 50, был осмотрен автомобиль марки «ВАЗ-21140 LADA SAMARA» государственный регистрационный знак: О 242 АВ 159 регион, изъят и помещен на парковку отдела полиции № 6 (дислокация Ленинский район) Управления МВД России по г. Перми по адресу: г. Пермь, ул.Екатерининская, 44(т.2, л.д.9-15, 21-24);    

    - протоколом осмотра бланк протокола 59 ОА 245898 об отстранении от управления транспортным средством на имя Стариковой Э.О., бланк акта 59 АГ 186815 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на имя Стариковой Э.О., чек о прохождении освидетельствования на приборе «ALCOTEST 6810» на имя Стариковой Э.О., копия свидетельства о поверке № C-BH/30-11-2022/205138858, бланк протокола 59 МА 006280 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения на имя Стариковой Э.О., акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 706 на имя Стариковой Э.О. (т.1, л.д. 158-164);

- протоколом изъятия водительского удостоверения у Лапаевой Э.О. от 06.07.2023, выданного ей 25.06.2019 г. на фамилию Старикова Э.О. (т.2, л.д.20, 33);

- копией паспорта гражданина РФ Лапаевой Э.О., 07.05.1988 г.рождения, выданный ей 01.06.2021 года после регистрации 13.05.2021 брака с Лапаевым А.А. (т.2, л.д.31-32, т.1, л.д.62).

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, относимыми и достоверными, так как они согласуются друг с другом и получены без нарушения закона. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО8, ФИО9, поскольку их показания получены без нарушения закона, согласуются друг с другом и с материалами дела – протоколами отстранения ее от управления транспортным средством, актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколами направления на медицинское освидетельствование и актами медицинского освидетельствования и другими доказательствами. Причин для оговора подсудимой свидетелями не имеется.

Доводы подсудимой о том, что она после 18 лет не употребляла марихуану, в том числе перед ее задержанием при управлении транспортным средством 14.04.2023, могла надышаться дымом от куривших марихуану молодых людей в подъезде вечером 13.04.2023, суд оценивает критически как способ избежать уголовной ответственности за содеянное. На предварительном следствии Лапаева Э.О. такую версию не выдвигала, заявила об этом лишь в судебном заседании, ранее в октябре 2022 при проведении медицинского освидетельствования пояснила врачу, что за месяц до этого купила марихуану. В суде подсудимая показала, что после разговора с молодыми людьми в подъезде, где они что-то курили и было дымно, она не почувствовала никаких изменений в состоянии своего организма, хотя при наступлении наркотического опьянения должна была это почувствовать и в соответствии с п.2.7 ПДД РФ не садиться за управление автомобилем в таком болезненном состоянии, создающем опасность для окружающих участников дорожного движения.

Освидетельствование Лапаевой Э.О. на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление ее на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование ее на состояние опьянения и оформление его результатов как по настоящему делу, так и по делу об административном правонарушении № 5-1455/22, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, проведены уполномоченными должностными лицами с соблюдением положений и требований Постановления Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 г. № 475 «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством».

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ) (п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу изложенного, доводы Лапаевой Э.О. о неосведомленности о привлечении ее к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении наказания с лишением права управления транспортными средствами, в связи с неполучением копии постановления судом признаются не состоятельными, поскольку из материалов дела следует, что постановление мирового судьи от 08.12.2022 года по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ направлялось по месту проживания Лапаевой (Стариковой) Э.О. – 13.12.2022 года, 15.01.2023 года постановление возвращено в адрес мирового судьи, при этом, зафиксирована неудачная попытка вручения постановления Лапаевой Э.О. – 30.12.2022 и 13.01.2023, что свидетельствует, что Лапаева Э.О. от получения постановления уклонилась. Кроме того, из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ составлен с участием Лапаевой Э.О., ей были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, она была извещена о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей.

Факт управления автомобилем в состоянии опьянения и последующего отказа от прохождения освидетельствования Лапаевой Э.О. не оспаривается, подтверждается помимо признательных показаний Лапаевой Э.О. совокупностью исследованных судом доказательств, показаниями свидетелей Аптукова Н.М., Суворова А.В., Вохминой О.Л., письменными материалами дела. Лапаева Э.О. в момент управления автомобилем 14.04.2023 в состоянии опьянения, являлась лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку постановление мирового судьи от 08.12.2022 года вступило в законную силу 27.01.2023 года, о чем подсудимой было известно, так как это следует из текста ее апелляционной жалобы и ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи от 08.12.2022, распечатанные и подписанные Лапаевой Э.О., которая в суде подтвердила, что читала текст этих документов при их подписании. Никаких сведений о восстановлении ей срока на обжалование постановления мирового судьи от 08.12.2022 Лапаева Э.О. ни от кого не получала на момент управления 14.04.2023 автомобилем в состоянии опьянения.

Суд квалифицирует действия Лапаевой (Стариковой) Э.О. по ч.1 ст. 264.1 УК РФ как управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Лапаева (Старикова) Э.О. не судима, имеет постоянное место жительства, не трудоустроена, характеризуется по месту жительства удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает частичное признание вины, наличие у нее несовершеннолетнего и двух малолетних детей, наличие беременности на момент совершения преступления(т.1, л.д.178, 180-181, 185).

Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.

При назначении наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления небольшой тяжести, данные о личности Лапаевой Э.О., обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

В силу положений ч.1 ст.56 УК РФ наказание в виде лишения свободы подсудимой не может быть назначено.

С учетом материального положения семьи подсудимой, наличия у Лапаевой Э.О. на иждивении 3-х детей, наличия ипотечного кредита, обязанностей оплатить назначенные ей мировыми судьями крупные административные штрафы, отсутствия в настоящее время постоянного места работы и заработка, суд считает, что наказание в виде штрафа подсудимая не сможет исполнить, наказание не достигнет целей ее исправления.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности назначаемого наказания содеянному, суд приходит к выводу, что наказание подсудимой должно быть назначено в виде обязательных работ, поскольку в настоящее время подсудимая не является беременной, не имеет детей в возрасте до 3-х лет. С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления суд назначает подсудимой дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением Лапаевой Э.О. во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень ее общественной опасности преступления, отсутствуют, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания не имеется.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписями от 14.04.2023 г., копии материалов дела об административном правонарушении от 14.04.2023 г. следует хранить при уголовном деле (т. 1 л.д.231,166).

Автомобиль марки «ВАЗ-21140 LADA SAMARA» государственный регистрационный знак О 242 АВ 159 регион, приобретенный по договору купли-продажи Лапаевым А.А. 10.06.2022 в период брака с Лапаевой Э.О. (т.1, л.д.14), находящийся в их совместной собственности – возвратить собственнику Лапаеву А.А. (т. 2 л.д. 25).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Лапаеву ФИО5 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 120 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения Лапаевой Э.О. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписями от сотрудников ГИБДД от 14.04.2023 г.; бланк протокола 59 ОА 245898 об отстранении от управления транспортным средством, бланк акта 59 АГ 186815 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек о прохождении освидетельствования на приборе «ALCOTEST 6810», копия свидетельства о поверке C-BH/30-11-2022/205138858, бланк протокола 59 МА 006280 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 14.04.2023 г. – хранить при уголовном деле (т. 1, л.д.231,166).

Автомобиль марки «ВАЗ-21140 LADA SAMARA» государственный регистрационный знак О 242 АВ 159 регион – хранящийся на парковке отдела полиции № 6 (дислокация Ленинский район) Управления МВД России по г. Перми, по адресу: г.Пермь, ул.Екатерининская, 44, - возвратить законному владельцу Лапаеву А.А., отменить арест, наложенный на данный автомобиль постановлением Ленинского районного суда г.Перми от 04.07.2023 (т. 2, л.д. 25, т.1, л.д.236).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья - подпись

Верно. Судья - О.В.Порошин