Решение по делу № 5-2685/2022 от 21.10.2022

Дело № 5-1-2685/2022

Постановление

(Энгельсский районный суд Саратовской области

Саратовская область город Энгельс улица Пушкина дом № 13 индекс 413100)

21 октября 2022 года город Энгельс

Судья Энгельсского районного суда <адрес> Шапин С.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут ФИО2, находясь в общественном месте – возле <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью в адрес ФИО1, на замечания и просьбы прекратить противоправные действия не реагировал, повредил элементы внешнего ограждения земельного участка, чем нарушил общественный порядок и спокойствие граждан.

В судебном заседании ФИО2 изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства не оспаривал, ссылаясь на возникший конфликт с потерпевшей. Свои действия обусловил поведением потерпевшей, спровоцировавшей создание конфликтной ситуации.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании факт совершения ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 противоправных действий подтвердила, при этом указала на их беспричинность. Никакого отношения к образовавшейся на дороге яме ни сама ФИО1, ни ее супруг не имели.

Заслушав ФИО2, ФИО1, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Применительно к диспозиции части 1 статьи 20.1 КоАП РФ фактическими обстоятельствами, подлежащими установлению по данному делу, является нарушение лицом, привлекаемым к административной ответственности, установленных правил поведения в общественном месте, беспричинность совершаемого им деяния либо ничтожный повод к его совершению, сопровождение своих противоправных действий нецензурной бранью, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением имущества потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут ФИО2, находясь в общественном месте – возле <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью в адрес ФИО1, на замечания и просьбы прекратить противоправные действия не реагировал, повредил элементы внешнего ограждения земельного участка, чем нарушил общественный порядок и спокойствие граждан.

Невольными свидетелями данного события явились иные лица – жители соседних домов. Таким образом, ФИО2 осознавал, что его нецензурная брань была слышна и другим лицам (кроме потерпевшей), однако относился к этому безразлично.

Приведенные обстоятельства подтверждены письменным заявлением потерпевшей, письменными показаниями свидетеля, рапортом сотрудника полиции, имеющимся в материалах дела, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждения уголовного дела по части 1 статьи 167 УК РФ в отношении ФИО2

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о том, совершенные ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 действия, описанные в протоколе об административном правонарушении, доказаны, вследствие чего признаю их установленными. При этом нахожу, что совершенное им деяние происходило в общественном месте с демонстративным нарушением установленных правил поведения.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении АМ № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких условиях нахожу, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, подтверждены приведенными доказательствами, в связи с чем вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, признаю установленной.

Исходя из того, что на момент рассмотрения настоящего дела ФИО2 вину свою полностью осознал, ранее к административной ответственности не привлекался, нахожу возможным ограничиться применением к нему наказания в виде административного штрафа. Поскольку в результате противоправных действий ФИО2 потерпевшей были причинен имущественный ущерб, штраф полагаю необходимым назначить в максимальном размере.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 29.9, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Уплату административного штрафа произвести по следующим реквизитам:

УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>; код подразделения 046), в ГРКЦ ГУ ЦБ РФ по <адрес>, ИНН 6449025724, КПП 644901001, счет №, БИК 016311121, код ОКТМО 63650000, КБК 18№, кор/сч 40№, УИН 18№.

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья: (подпись)

Верно.

Судья:             С.А. Шапин

ДД.ММ.ГГГГ