Решение по делу № 33а-2747/2020 от 27.08.2020

Судья Картавых М.Н. № 33а-2747/2020 10RS0011-01-2020-006036-40 2а-4364/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2020 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Соляникова Р.В.,

судейГалашевой И.Н., Кудряшовой Е.П.

при секретаре Макаршиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17июля 2020 г. по административному исковому заявлению Габдрахманова Равиля Ришатовича к Федеральной службе исполнения наказаний, начальнику Главного оперативного управления Федеральной службы исполнения наказаний Гнедову Евгению Валерьевичу об оспаривании решения.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный иск заявлен по тем основаниям, что Габдрахманов Р.Р. отбывает наказание в виде лишения свободы, содержится в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия. До заключения под стражу он проживал в Республике Башкортостан. Письмом от 5 июня 2020 г. начальник Главного оперативного управления Федеральной службы исполнения наказаний Гнедов Е.В. (далее – должностное лицо) отказал административному истцу в переводе в исправительное учреждение, расположенное в Республике Башкортостан либо в исправительное учреждение субъекта Российской Федерации, расположенного ближе к его месту жительства, поданному в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 2020 г. № 96-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации» (далее – Закон № 96-ФЗ). Данное решение ФСИН России административный истец просил признать незаконным, ссылаясь в обоснование иска, что отбывание наказания в Республике Карелия препятствует ему общаться с членами семьи.

Решением суда заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление. В обоснование жалобы указывает, что в ходе рассмотрения дела были допущены процессуальные нарушения в части непривлечения к участию в деле должностного лица, принявшего оспариваемое решение. Также обращает внимание на ненадлежащее ведение процесса (в части установления явки лиц, участвующих в деле), непредоставление права высказать реплику в судебных прениях и по разрешению его ходатайства по направлению копии протокола судебного заседания. Также обращает внимание, что в ходе судебного заседания судья задавал вопросы, свидетельствующие о заинтересованности в исходе дела. В дополнительно представленном ходатайстве просил учесть, что в ответе руководителя УФСИН России по Республике Башкортостан об отказе в переводе административного истца не сообщается о возможной угрозе его жизни и здоровью.

В представленных письменных возражениях ФСИН России полагает решение суда первой инстанции законным, поскольку на момент рассмотрения обращения Закон № 96-ФЗ еще не вступил в силу. Кроме того, обращает внимание, что с учетом ранее состоявшихся судебных постановлений иных оснований для перевода административного истца не имеется.

В заседании суда апелляционной инстанции административный истец, участие которого было обеспечено путем использования систем видеоконференц-связи, поддержал доводы жалобы.

Представитель административного ответчика и заинтересованного лица (УФСИН России по Республике Карелия), извещенных о месте и времени слушания дела, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

Должностное лицо, извещенное о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилось.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что административный истец отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 ноября 2010 г. за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 131, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 132, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «ж», «к» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 132 УК РФ.

До применения в отношении административного истца меры пресечения в виде заключения под стражу Габдрахманов Р.Р. проживал по адресу: Республика Башкортостан, (...)

Для отбывания наказания Габдрахманов Р.Р. был направлен в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Башкортостан.

В связи с произошедшими в мае 2015 г. в исправительных учреждениях Республики Башкортостан массовыми беспорядками с целью недопущения совершения в отношении осужденных положительной направленности, в том числе ГабдрахмановаР.Р., физической расправы со стороны отрицательно настроенных осужденных, 30 июля 2015 г. по персональному наряду ФСИН России административный истец был направлен в распоряжение УФСИН России по Республике Карелия.

В настоящее время Габдрахманов Р.Р. отбывает наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия.

В соответствии с ч. 1 ст. 81 УИК РФ осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одном исправительном учреждении либо следственном изоляторе, в том числе в случае назначения им в период отбывания лишения свободы нового наказания, если при этом судом не изменен вид исправительного учреждения.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26 января 2018 г. №17 утвержден Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое, в соответствии с п. 13 которого перевод в исправительные учреждения, расположенные на территории других субъектов Российской Федерации, осуществляется по решению ФСИН России.

Постановлением Европейского Суда по правам человека (далее – Европейский Суд) по жалобам №№ 35090/09, 35845/11, 45694/13 и 59747/14 «Полякова и другие против России» (вынесено 17 марта 2017 г., вступило в силу 3 июля 2017 г.) установлено нарушение ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в связи с несоблюдением права заявителей на уважение семейной жизни ввиду направления заявителей для отбывания наказания в исправительные учреждения, расположенные на значительном отдалении от места проживания их семей и близких, и отсутствием у заявителей реальной возможности добиться в национальных судах отмены соответствующих решений.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что вступившими в силу судебными актами установлено, что испрашиваемый перевод обусловлен не желанием административного истца поддерживать семейные связи с родственниками, а намерением покинуть исправительное учреждение, в котором он отбывает наказание на территории Республики Карелия.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается.

Так, вступившим в силу и имеющим преюдициальный характер для настоящего дела апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 20 марта 2020 г. (помимо иных обозначенных в нем судебных актов), установлено, что приводимые административным истцом факты не свидетельствуют о наличии исключительных обстоятельств, препятствующих осужденному поддерживать социально-полезные связи, при отбывании наказания в ФКУ ИК-9 УФСИН России поРеспублике Карелия, поскольку ранее мотивом требований Габдрахманова Р.Р. о переводе его из Республики Карелия являлся неподходящий климат (обращение от 04 апреля 2018 г., решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19 ноября 2018 г.), нетрудоустройство в исправительном учреждении и запрет на общение с другими осужденными (обращение от 06 декабря 2018 г., решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20 марта 2019 г.).

Согласно карточке свиданий (материалы дела № 2а-6078/2018-31) за период содержания административного истца в исправительных учреждениях Республики Башкортостан (до июля 2015 г.) он воспользовался правом только на три краткосрочных свидания (07 июня, 28 декабря 2011 г. и 11 сентября 2012 г.), притом лишь с дедушкой, бабушкой и братом (свиданий с матерью не предоставлялось).

Сведений о наличии у родственников административного истца намерений общаться ним в случае его перевода не имеется.

В этой связи сопоставление конкурирующих индивидуальных интересов административного истца, в частности, права на уважение семейной жизни (с учетом частоты поддержания им личных встреч с родственниками ранее), с общественными интересами, включающими в себя обязанность государства обеспечить безопасность Габдрахманова Р.Р., свидетельствует о пропорциональности допущенного ограничения его прав и не дает оснований распространить на него правовые позиции Европейского Суда, изложенные в приведенном выше постановлении.

При этом оснований для применения судом или ФСИН России Закона № 96-ФЗ, положениями которым и было мотивировано обращение административного истца к административному ответчику и в суд, не имеется, поскольку данный нормативный акт еще не вступил в силу.

Наряду с этим административный истец не лишен возможности подать такое обращение в условиях нового правового регулирования после 29 сентября 2020 г., и в случае отказа – обжаловатьего в установленном порядке (при наличии к тому соответствующих оснований).

Ссылки административного истца на предвзятость судьи, рассматривающего дело, ничем не подтверждены.

Явка должностного лица, действия которого обжалуются, судом обязательной не признавалась.

Иные доводы жалобы не свидетельствуют о незаконности обжалуемого судебного акта.

По изложенным мотивам решение суда является законным, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17 июля 2020г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи