Решение по делу № 2-81/2023 (2-951/2022;) от 14.11.2022

Резолютивная часть

       оглашена 10.01.2023

Мотивированное решение

       изготовлено 17.01.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

     г. Звенигород

Московская область                                                          10 января 2023 года

Звенигородский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи                 Фоменковой О.А.,

при секретаре                         Кирилловой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Бариновой Елене Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л:

     ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Бариновой Е.Н. о взыскании задолженности по кредиту, возмещении судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что между ПАО «Восточный экспресс банк» и Бариновой Е.Н. был заключен кредитный договор № 20/7738/00000/100951 (4664453341). По условиям кредитного договора Бариновой Е.Н. были представлены денежные средства в размере 113 231 руб., под 13.80% / 43.00% годовых по безналичным/наличным, сроком на 56 месяцев. 14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». За время кредитного договора ответчик неоднократно нарушал порядок возврата кредита и уплаты процентов, что повлекло за собой образование задолженности и обращение с настоящим иском в суд. По состоянию на 21.10.2022 задолженность Бариновой Е.Н. перед Банком по кредитному договору составляет – 117 918,39 руб., из них: просроченные проценты – 16 720,58 руб.; просроченная ссудная задолженность – 100 375,51 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду – 288,31 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 3,74 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 132,11 руб.; неустойка на просроченные проценты – 398,14 руб.

В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявление на основании ст. 167 ГПК РФ удовлетворено.

Ответчик Баринова Е.Н. в судебное заседание не явилась, о судебном заседании уведомлена надлежащим образом, в соответствии с адресной справкой, ответчик зарегистрирована по адресу места жительства: <адрес> (л.д. 33). Судебные извещения, направленные в адрес места жительства ответчика, не востребованы адресатом, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», письменного мнения по иску, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что данная норма подлежит применению и к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Согласно п. 63 этого Постановления юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, действия суда по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства являются исчерпывающими. Риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице по следующим основаниям.

Признав извещение ответчика надлежащим, а также принимая во внимание, что все доступные средства и способы извещений ответчика судом исчерпаны, при отсутствии сведений о причине неявки ответчика в судебное заседание и каких-либо ходатайств с его стороны, с целью соблюдения сроков рассмотрения дела, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по правилам ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, признавая причины неявки в суд неуважительными.

Ознакомившись с доводами истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ПАО «Совкомбанк».

Материалами дела подтверждается и установлено судом, между ПАО «Совкомбанк», с одной стороны, и Бариновой Еленой Николаевной, с другой стороны, заключен кредитный договор №20/7738/00000/100951 (4664453341), по условиям которого ответчику предоставлен лимит кредитования в размере 113 231 руб., под 13.80% / 43.00% годовых по безналичным/наличным, сроком на 56 месяцев.

Согласно кредитному договору, клиенту открыт счет № №, денежные средства перечислены Банком, что подтверждается выпиской по счету за период с 22.06.2020 по 21.10.2022.

Требование закона о форме сделки соблюдено, договор оформлен надлежащим образом в письменной форме, исполнение обязательств банка по условиям договора в части выдачи денежных средств судом установлено и стороной ответчика не оспорены.

Согласно условиям Кредитного договора, при погашении кредита лимит кредитования возобновляется (восстанавливается) до первоначального размера, Лимит кредитования может быть увеличен по соглашению сторон либо в случае принятия (акцепта) Банком заявления (оферты) заемщика на увеличение лимита кредитования. Заявление с указанием желаемого лимита кредитования может быть принято Банком в течении 30 дней путем увеличения лимита кредитования до размера, указанного у нем. Банк имеет право отказаться (частично или полностью) от исполнения обязательств по предоставлению кредита, уменьшить/увеличить лимит кредитования до суммы кредита, фактически выданной клиенту на день принятия Банком соответствующего решения в случае нарушения заемщиком п. 6 Индивидуальных условий либо при наличии иных обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок. Срок действия лимита кредитования – в течение срока действия договора.

С условиями кредитования Баринова Е.Н. была ознакомлена, на представленной истцом копии экземпляра договора кредитования имеется подпись заемщика, наличие личной подписи ответчиком не оспорено.

Как усматривается из представленного расчета задолженности, по состоянию на 21.10.2022 задолженность Бариновой Е.Н. перед Банком по кредитному договору составляет – 117 918,39 руб., из них: просроченные проценты – 16 720,58 руб.; просроченная ссудная задолженность – 100 375,51 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду – 288,31 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 3,74 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 132,11 руб.; неустойка на просроченные проценты – 398,14 руб. (л.д. 5-6).

Расчет истца ответчиком не оспорен, контррасчет суду не предоставлен.

Из выписки по счету с 22.06.2020 по 21.10.2022 прослеживается, что крайний платеж совершен заемщиком 30.11.2021, тем самым со стороны заемщика имеются нарушения условий кредитования.

Из материалов дела следует, что 26.10.2022 Банком направлено требование о полном погашении задолженности.

Разрешая требования по существу, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

По правилам п. 2 ст. 823 ГК РФ к коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать, обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Материалами подтверждается, что 03.08.2022 по заявлению ПАО «Совкомбанк» мировым судьей судебного участка № 58 Звенигородского судебного района Московской области был выдан судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № 20/7738/00000/100951 (4664453341). Данный судебный приказ был отменен по возражениям должника 22.08.2022 (л.д. 10).

В настоящее судебное заседание ответчик, будучи извещенным о разбирательстве по месту жительства, не явился, сведения причин неявки не установлены.

На основании ст. 56 ГПК РФ суд признает изложенные в иске обстоятельства доказанными, поскольку ответчиком они не оспорены, а суду представлены относимые и допустимые доказательства, подтверждающие нарушение возникших у ответчика обязательств.

В виду того, что Баринова Е.Н. свои обязательства по возврату долга не выполняла, денежные средства в виде просроченной задолженности по кредиту подлежат ко взысканию с ответчика в судебном порядке по иску заинтересованного лица.

Разрешая требования о возложении на ответчика ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств – просроченные проценты – 16 720,58 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду – 288,31 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 3,74 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 132,11 руб.; неустойка на просроченные проценты – 398,14 руб. суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно условиям кредитного договора, в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором Банк имеет право начислять штрафную неустойку.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Оснований для отклонения требований о взыскании неустойки суд не усматривает, размер неустойки в приведенном расчете соответствует условиям договора.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При удовлетворении требований судебные издержки истца по уплате государственной пошлины в размере 3 558,37 руб. на основании ст. 98 ГПК РФ в полном объеме подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Бариновой Елене Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных издержек – удовлетворить.

Взыскать с Бариновой Елены Николаевны, Дата обезличена года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу «Совкомбанк» (ПАО) (ОГРН 1144400000425, адрес – пр-т. Текстильщиков, 46, г. Кострома, 156000):

- задолженность по Кредитному договору № 20/7738/00000/100951 (4664453341) от 22.06.2020 по состоянию на 21.10.2022 в размере 117 918,39 руб., из них: просроченные проценты – 16 720,58 руб.; просроченная ссудная задолженность – 100 375,51 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду – 288,31 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 3,74 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 132,11 руб.; неустойка на просроченные проценты – 398,14 руб.

Взыскать с Бариновой Елены Николаевны, Дата обезличена года рождения, уроженки д<адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу «Совкомбанк» (ПАО) (ОГРН 1144400000425, адрес – пр-т. Текстильщиков, 46, г. Кострома, 156000) расходы по уплате государственной пошлины – 3 558,37 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Звенигородский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий - судья                              О.А. Фоменкова