Решение по делу № 2-1788/2020 от 10.02.2020

Дело № 2-1788/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 декабря 2020 года         г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

судьи Шешукова Д.А.,

при секретаре Бальзиной А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Гольянский» к Смирнову В.М. о взыскании излишне выплаченной заработной платы,

у с т а н о в и л:

СНТ «Гольянский» (далее – истец) обратилось с иском в суд к Смирнову В.С. (далее – ответчик) о взыскании излишне выплаченной заработной платы, мотивируя свои требования следующим.

С июня 2017 года по сентябрь 2019 года ответчик являлся председателем правления СНТ «Гольянский». Согласно протоколу <номер> отчетного собрания членов СНТ «Гольянский» от 15.06.2013 установлена заработная плата председателя правления в размере 7 600 руб. в месяц. В последующем на собраниях, проведенных 29.06.2014 и 12.07.2014, вопросы увеличения фонда оплаты труда не рассматривались. Подобные вопросы не рассматривались и с 2015-2018 гг. В нарушение положений Устава товарищества 01.01.2018 председателем правления издан приказ о установлении окладов согласно штатному расписанию. 25.05.2019 созвано внеочередное заседание правления товарищества, на котором увеличена заработная плата всем штатным работникам. 30.06.2019 издан приказ <номер>, которым председателю правления в том числе увеличена заработная плата. В 2017 году ответчику ежемесячно начислялась заработная плата в размере 9000 руб., я января по апрель 2018 – 11 000 руб., с мая 2018 по июнь 2019 – 12 000 руб., с июля по сентябрь 2019 года – 15 000 руб. При увольнении ответчику выплачена компенсация в размере 8 340 руб. Руководствуясь положениями Трудового и Гражданского кодексов Российской Федерации. с учетом изменения исковых требований и частичного отказа от них в порядке, предусмотренном ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просил суд: признать неправомерными действия ответчика, совершенные им в период с июня 2017 года по сентябрь 2019 года, направленные на незаконное повышение заработной платы; признать незаконными приказы от 01.01.2018, от 30.06.2019, от 01.07.2019; взыскать с ответчика в пользу истца излишне выплаченную заработную плату в размере 92 408 руб. 69 коп.; взыскать с ответчика сумму государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании на завяленных требованиях настаивала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласился, суду пояснил, что заработная плата повышалась в соответствии с утвержденными сметами на каждый год, которые утверждались общим собранием членов СНТ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

С июня 2017 года по сентябрь 2019 года ответчик являлся председателем правления СНТ «Гольянский».

Согласно протоколу <номер> отчетного собрания членов СНТ «Гольянский» от 15.06.2013 установлена заработная плата председателя правления в размере 7 600 руб. в месяц.

В последующем на собраниях, проведенных 29.06.2014 и 12.07.2014, вопросы увеличения фонда оплаты труда не рассматривались. Подобные вопросы не рассматривались на общих собраниях членов СНТ и с 2015-2018 гг., что подтверждается представленными протоколами общих собраний.

01.01.2018 председателем правления издан приказ о установлении окладов согласно штатному расписанию.

25.05.2019 созвано внеочередное заседание правления товарищества, на котором увеличена заработная плата всем штатным работникам. 30.06.2019 издан приказ <номер>, которым председателю правления в том числе увеличена заработная плата.

В 2017 году ответчику ежемесячно начислялась заработная плата в размере 9000 руб., с января по апрель 2018 – 11 000 руб., с мая 2018 по июнь 2019 – 12 000 руб., с июля по сентябрь 2019 года – 15 000 руб. При увольнении ответчику выплачена компенсация в размере 8 340 руб.

Данные обстоятельства установлены в судебном заседании, подтверждаются представленными суду доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательств и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года принята Рекомендация №198 о трудовом правоотношении (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения, в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу.

Статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовые отношения определены как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

Вместе с тем согласно ч. 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В части 1 статьи 56 ТК РФ дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 61 ТК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Частью первой статьи 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, СНТ «Гольянский» является действующим юридическим лицом

В соответствии с протоколом общего собрания членов СНТ «Гольянский» Смирнов В.М. в июне 2017 года избран председателем правления СНТ., полномочия председателя осуществлялись им до сентября 2019 года, что сторонами не оспаривается.

Для разрешения вопроса об установлении факта трудовых отношений необходимо подтверждение таких юридически значимых обстоятельств, как возникновение между сторонами трудовых отношений, наличие доказательств факта допуска работника к работе при наличии осведомленности или поручения лица, наделенного полномочиями по найму работников или его представителя, личного выполнения работником трудовых функций в интересах, под контролем и управлением работодателя в рамках трудовых отношений, подчинения истца действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка или графику сменности работы, возмездного характера выполнения трудовой функции.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в силу положений ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания факта возникновения и наличия трудовых отношений возлагается на истца.

Проанализировав и исследовав материалы дела, а также представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не доказал совокупностью допустимых, достоверных и относимых доказательств факт наличия между СНТ «Гольянский» и Смирновым В.М.. трудовых отношений, а также выполнения им обязанностей председателя правления СНТ «Гольянский» на основании трудового договора.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст. 50, 123 Гражданского кодекса Российской Федерации, садоводческим некоммерческим товариществом признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых или огородных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законам

В силу ст. 16 Федерального закона №217-ФЗ Высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества

Как следует из ст.ст. 17, 18, 19, Федерального закона №66-217, п. 8.8 Устава СНТ «Гольянский», избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий относится к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения.

При этом в соответствии с 19 Федерального закона №217-ФЗ прием на работу иных лиц осуществляется председателем правления.

В то же время по смыслу ст. 68 ТК РФ протокол общего собрания членов товарищества не является актом работодателя о приеме работника на работу и сам по себе в отсутствие совокупности иных доказательств не свидетельствует о возникновении между сторонами трудовых отношений и фактическом допуске истца к работе.

Между сторонами отсутствует заключенный в письменной форме между истцом и ответчиком трудовой договор, приказ (распоряжение) о приеме ответчика на работу не принимался

В соответствии с Федеральным законом № 217-ФЗ, п. 2.1 устава СНТ «Гольянский» товарищество является добровольным общественным объединением его членов, председатель правления является его органом управления и избирается из числа членов правления СНТ в целях исполнения обязанностей, необходимых для обеспечения деятельности товарищества.

Обстоятельства выполнения истцом обязанностей председателя правления СНТ вытекают из системного толкования положений ст.ст. 17-19 Федерального закона № 217-ФЗ и устава товарищества, по смыслу которых отношения, возникающие между садоводческим товариществом и председателем правления, избираемого из числа его членов, могут являться гражданско-правовыми. Наличие трудовых отношений между товариществом и органом его управления не презюмируется и законом исключительно в такой форме не предусматривается.

Суд отмечает, что избрание Смирнова В.М. председателем правления СНТ не является свидетельством допуска его к работе в товариществе с ведома или по поручению работодателя, а указывает на добровольное принятие им как членом СНТ и членом правления товарищества обязанностей органа управления некоммерческого объединения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что осуществление ответчиком полномочий председателя правления СНТ по существу вытекает не из реализации им конституционного права свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а обусловлено его членством в СНТ и правлении товарищества.

Лишь, будучи членом товарищества, истец мог реализовать право избирать и быть избранным в органы управления СНТ, в связи с чем, избравшись председателем правления СНТ «Гольянский» и исполняя соответствующие обязанности, ответчик воспользовался правом на объединение и участие в нем (ст. 30 Конституции Российской Федерации), что к сфере регулирования трудового законодательства не относится.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства не подтверждают существование между сторонами отношений, отвечающих всем признакам трудовых, что исключает удовлетворение исковых требований о взыскании излишне выплаченной заработной платы.

Указанное истцом основание исковых требований не является надлежащим, вместе с тем, не лишает права истца на истребование денежных средств по иному основанию.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования Садоводческого некоммерческого товарищества «Гольянский» к Смирнову В.М. о взыскании излишне выплаченной заработной платы оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 17.12.2020.

Судья Д.А. Шешуков