Решение по делу № 2-2077/2021 от 22.07.2021

№ 03RS0014-01-2021-003250-88 (№2-2077/2021)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

07 октября 2021 г. г. Октябрьский РБ

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сиразевой Н.Р., при секретаре Галееве Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ойл-Сервис» к Мигранов Ф. Ф. о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ойл-Сервис» обратилось с иском к Мигранов Ф. Ф. о возмещении материального ущерба. Требования мотивированы тем, что с ответчиком 15 июля 2019 г. заключен трудовой договор № 1215/19-ТД, согласно которому Мигранов Ф. Ф. принят на должность помощника бурильщика капитального ремонта скважин 4 разряда. Ответчик был обеспечен средствами индивидуальной защиты. Согласно личной карточки учета средств индивидуальной защиты, ответчик получил: каску защитную СОМЗ – 55 (оранжевую) – 70 руб., костюм мужской летний «ПЕТРОЛЕУМ» – 5 184,67 руб., костюм мужской утеплен. «ПЕТРОЛЕУМ ПЛЮС» – 9 322,03 руб., сапоги мужские летние «Мистраль Plus» - 1275, 00 руб., сапоги утепл. Трейл ГРАНД цв.чер.нат.Мех - 2 027,97 руб. Приказом № 1122/у от 04 сентября 2020 г. трудовые отношения между сторонами с 07 сентября 2020 г. прекращены по инициативе работника. Общая остаточная стоимость спецодежды на момент увольнения ответчика составила 13 763,78 руб. Произвести удержание указанной суммы в бесспорном порядке невозможно, в связи с увольнением Мигранов Ф. Ф. В связи, с чем просит взыскать с ответчика Мигранов Ф. Ф. сумму материального ущерба в размере 13 763,78 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 551 руб.

Представитель истца ООО «Ойл-Сервис» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Мигранов Ф. Ф. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судебной повесткой.

Судом предприняты все необходимые меры для своевременного извещения не явившихся участников процесса, указанное свидетельствует о реализации ими своих прав в гражданском процессе в объеме самостоятельно определенном для себя, в этой связи суд в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 233 Трудового кодекса РФ (далее по тексту ТК РФ), материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ст. 242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В силу п. 1 ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (п. 2 ст. 238 Трудового кодекса РФ).

В силу ч. 1 ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Согласно абз. 7 ст. 212 ТК РФ, в целях обеспечения безопасных условий труда и охраны труда работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

В силу требований ст. 221 ТК РФ, на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.

Специальная одежда, выданная работникам, является собственностью организации и подлежит возврату: при увольнении, при переводе в той же организации на другую работу, для которой выданные им специальная одежда, специальная обувь и предохранительные приспособления не предусмотрены нормами, а также по окончании сроков их носки взамен получаемых новых. Приведенное положение предусмотрено пунктом 64 Методических указаний по бухгалтерскому учету специального инструмента, специальных приспособлений, специального оборудования и специальной одежды, утвержденных Приказом Минфина России от 26 декабря 2002 года №н.

Из материалов дела следует, что 15 июля 2019 г. между ООО «Ойл-Сервис» и Мигранов Ф. Ф. заключен трудовой договор №-ТД, в соответствии с которым последний принят на работу в ООО «Ойл-Сервис» на должность помощника бурильщика капитального ремонта скважин 4 разряда.

Согласно п. 1.5. трудового договора, условия труда на рабочем месте Мигранов Ф. Ф. осуществлялись во вредных условиях труда (3 класса, 1 степени согласно аттестации (оценки) рабочих мест).

Как видно из личной карточки учета выдачи средств индивидуальной защиты Мигранов Ф. Ф., в период трудовой деятельности был обеспечен работодателем бесплатно, то есть за счет средств ООО «Ойл-Сервис», следующим: каской защитной СОМЗ – 55 (оранжевой) – 70 руб., костюмом мужским летним «ПЕТРОЛЕУМ» – 5 184,67 руб., костюмом мужским утеплен. «ПЕТРОЛЕУМ ПЛЮС» – 9 322,03 руб., сапогами мужскими летними «Мистраль Plus» - 1275, 00 руб., сапогами утепл. Трейл ГРАНД цв.чер.нат.Мех - 2 027,97 руб., что подтверждается личной подписью Мигранов Ф. Ф.

Согласно представленным счетам-фактурам и товарным накладным, где указаны стоимость и объем приобретаемой продукции, ООО «Ойл-Сервис» приобретались, в том числе, переданные ответчику средства индивидуальной защиты.

Приказом от 04 сентября 2020 г. № 1122/у трудовой договор от 15 июля 2019 г. № 1215/19-ТД прекращен с 07 сентября 2020 г. на основании п. 3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по инициативе работника).

Согласно расчету остаточной стоимости спецодежды Мигранов Ф. Ф., стоимость спецодежды с учетом ее износа составляет 13 763,78 руб., доказательств того, что остаточная стоимость переданной ответчику одежды не соответствует действительности, не представлено.

Таким образом, учитывая то, что Мигранов Ф. Ф. полученная при трудоустройстве специальная одежда, являющаяся собственностью работодателя, при увольнении не возвращена, суд, принимая во внимание, факт причинения такими действиями ответчика ущерба истцу, который в полном объеме возмещен не был, приходит, в отсутствие доказательств иного, к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика суммы материального ущерба, причиненного не возвратом средств индивидуальной защиты, размер которого составляет 13 763,78 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд уплачена госпошлина в размере 551 руб., что подтверждается платежным поручением от 01 июля 2021 г. № 7412.

В связи изложенным с ответчика в счет возмещение расходов, связанных с оплатой истцом государственной пошлины при подаче иска, подлежит также взысканию сумма в размере 551 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ойл-Сервис» к Мигранов Ф. Ф. о возмещении материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать с Мигранов Ф. Ф. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ойл-Сервис» в счёт возмещения материального ущерба, причиненного не возвратом средств индивидуальной защиты 13 763 (тринадцать тысяч семьсот шестьдесят три) руб. 78 коп., расходы по оплате государственной пошлины 551 (пятьсот пятьдесят один) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан.

Судья          Н.Р. Сиразева