Решение по делу № 2-1702/2018 от 06.06.2018

Дело № 2-1702/18                                

Р Е Ш Е Н ИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2018 года Кировский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Хузяхралова Д.О.,

при секретаре Королько Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску департамента земельных отношений администрации города Перми к Алиной Ю.В. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент земельных отношений администрации города Перми обратился в суд с иском к Алиной Ю.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 150 132 рубля 32 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 843 рубля 51 коп., с последующим начислением на основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ до фактического погашения долга.

В обоснование заявленных требований департамент указал, что ДД.ММ.ГГГГ с Алиной Ю.В. был заключен договора аренды № земельного участка площадью ....... кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ на Алину Ю.В. возложена обязанность возвратить данный земельный участок департаменту. До настоящего времени земельный участок не возвращен. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик фактически использовал земельный участок, в результате чего сберег денежные средства, которые должен был уплатить за использование земельного участка. Неосновательное обогащение было исчислено за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 132 рубля 32 коп. Сумма начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 12 843 рубля 51 коп.

Истец департамент земельных отношений администрации города Перми в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Алина Ю.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена судебной повесткой, направленной по адресу, указанному в исковом заявлении, а также по адресу регистрации по месту жительства. В силу части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите основных прав человека и основных свобод (заключена в Риме 4 ноября 1950 года) предусмотрено, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. В силу статьи 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно правовой позиции Европейского Суда по правам человека, изложенной в постановлении от 7 июня 2007 года по делу «Ларин и Ларина против России», какой бы способ (извещения сторон) ни был выбран, судебная повестка должна быть вручена лицам лично под расписку. В начале судебного заседания суд должен выяснить, была ли отсутствующая сторона вызвана в суд в соответствии с установленными законом нормами, и затем определить, есть ли необходимость в переносе судебного заседания. В любом случае, если сторона не была вызвана в суд в надлежащей форме, судебное заседание должно быть перенесено. Отсутствие сторон, условия их вызова в суд и причины их неявки должны быть указаны в судебном постановлении. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Как видно из представленных материалов, Алина Ю.В. является ответчиком и в силу части 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом. Она вправе вести свои дела в суде лично или через представителей (статья 48), давать объяснения (статья 68), быть своевременно извещенной о разбирательстве дела (статьи 113, 155). Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и предоставить доказательства уважительности этих причин, а также вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда (статья 167). Судом установлено, что на все судебные заседания по данному гражданскому делу ответчик не являлась, от получения судебных повесток уклонялась. Из материалов дела усматривается, что порядок извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ судом выполнен, однако за получением судебной повестки ответчик не явилась, в связи с чем она была возвращена почтой в суд с отметкой «истек срок хранения». С учетом изложенного, норм статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд приходит к выводу о том, что ответчик в установленном порядке был извещен о месте и времени рассмотрения дела судом. При отсутствии доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, ходатайств об отложении дела слушанием, иных причин для отложения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика Алиной Ю.В. признав неуважительной причину ее неявки в судебное заседание.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения начальника департамента земельных отношений администрации города Перми от ДД.ММ.ГГГГ № между департаментом земельных отношений администрации г. Перми (арендодатель) и Алиной Ю.В. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка для целей, не связанных со строительством, либо для временного размещения на нем объекта(ов), не являющегося(ихся) недвижимым имуществом от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого, арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование на условиях аренды земельный участок, имеющий кадастровый номер №., расположенный на землях населенных пунктов и находящийся по <адрес> для целей, не связанных со строительством (для благоустройства территории), в границах, указанных на прилагаемой к договору выписке из государственного кадастра недвижимости, и в качественном состоянии как он есть (приложение № к настоящему договору).

    Пунктом 4.1 Договора срок аренды земельного участка установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 4.2 Договора, арендная плата, действующая в течение ДД.ММ.ГГГГ, устанавливается в размере, указанном в приложении № к договору и составляет ........, а в дальнейшем – в размере, указанном в уведомлении арендатору о перерасчете арендной платы в соответствии с пунктом 4.5 настоящего договора.

Для арендатора – физического лица арендная плата, указанная в пункте 4.2 Договора, вносится единовременным платежом не позднее ДД.ММ.ГГГГ текущего года. По договорам, подписанным в текущем финансовом году, срок уплаты по которым наступает после ДД.ММ.ГГГГ для физических лиц, после ДД.ММ.ГГГГ для юридических лиц, - платеж вносится до ДД.ММ.ГГГГ следующего года (пункт 4.3 Договора).

Пунктом 4.4 Договора предусмотрено, что арендная плата исчисляется помесячно с ДД.ММ.ГГГГ и вносится в сроки, указанные в пункте 4.3 Договора.     

Указанный земельный участок передан истцом ответчику по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ, и срок договора, как отмечено выше, согласован сторонами по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку по истечении срока действия договора арендатор продолжал пользоваться арендованным имуществом, и со стороны арендодателя не последовало возражений, договор возобновлен на неопределенный срок (статья 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ, полученным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, истец отказался от продолжения договорных отношений по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем предложил ответчику освободить земельный участок.

В связи с наличием задолженности ответчика по арендной плате за пользование земельным участком, невыполнением требований об освобождении земельного участка, департамент земельных отношений администрации города Перми обратился в суд с иском к Алиной Ю.В. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, возврате земельного участка. Полагая, что арендная плата по договору завышена и имеются основания для перезаключения договора на новый срок, Алина Ю.В. обратилась в суд со встречным иском.

Решением ....... от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, постановлено: «Исковые требования департамента земельных отношений администрации города Перми удовлетворить. Возложить на Алину Ю.В. обязанность возвратить департаменту земельных отношений администрации города Перми земельный участок с кадастровым номером №., расположенный по <адрес>, по акту приема-передачи в течение месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения. Взыскать с Алиной Ю.В. в пользу департамента земельных отношений администрации города Перми задолженность по арендной плате в размере ........, а также задолженность за несвоевременное исполнение обязательств в размере ........ В удовлетворении встречных исковых требований Алиной Ю.В. к департаменту земельных отношений администрации <адрес> об изменении условий договора аренды земельного участка с кадастровым номером №., расположенный по <адрес> в части установления арендной платы в размере ....... рублей, об обязании перезаключить договор аренды данного земельного участка на новый срок, отказать. Взыскать с Алиной Ю.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере .......».

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вышеуказанным решением ....... от ДД.ММ.ГГГГ установлены следующие обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для разрешения настоящего спора: письмом от ДД.ММ.ГГГГ, полученным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, департамент земельных отношений администрации города Перми, выступающий в качестве арендодателя земельного участка, отказался от договора аренды, предложил ответчику освободить земельный участок. Таким образом, договор аренды прекратил свое действие по истечении трех месяцев с момента получения ответчиком указанного письма, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Алиной Ю.В. не представлено в суд доказательств возврата департаменту земельных отношений администрации города Перми спорного земельного участка. Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по арендным платежам за период ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды составила ........

Ссылаясь на то обстоятельство, что в период с ДД.ММ.ГГГГ ответчик Алина Ю.В. фактически использует земельный участок без оформления каких-либо прав на него и до настоящего времени не возвратила земельный участок, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

В силу статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации;

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса также установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Приведенные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей по время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования спорным земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка.

Законом Пермского края от 07 апреля 2010 года № 604-ПК «О порядках определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Пермского края, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, а также размера платы по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в собственности Пермского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» установлен соответствующий порядок определения размера арендной платы за земельные участки.

Как следует из материалов дела договор аренды земельного участка площадью ....... кв.м., расположенного по <адрес> заключенный ДД.ММ.ГГГГ между департаментом земельных отношений администрации г. Перми (арендодатель) и Алиной Ю.В. (арендатор) прекратил действие ДД.ММ.ГГГГ.

Алиной Ю.В. не представлено в суд доказательств возврата департаменту земельных отношений администрации города Перми указанного земельного участка, в том числе, после состоявшегося решения ....... от ДД.ММ.ГГГГ.

Лицо, использующее земельный участок, не внося за это плату, тем самым неосновательно сберегает собственные денежные средства за счет собственника земельного участка, в связи с чем с него может быть взыскано неосновательное обогащение в размере сбереженной им арендной платы.

В материалы дела представлено претензионное письмо департамента земельных отношений администрации города Перми в адрес Алиной Ю.В. с требованием оплатить пользование земельным участком в размере арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; сумма задолженности рассчитана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 132 рубля 32 коп.

Как видно из материалов дела, стороны не пришли к соглашению о внесении денежных средств за фактическое пользование земельным участком за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как оплата ответчиком не была произведена.

Согласно представленному истцом расчету сумма неосновательного обогащения Алиной Ю.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 150 132 рубля 32 коп.

На момент рассмотрения дела сумма задолженности не изменилась.

Плата за пользование земельным участком для ответчика рассчитана истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из площади земельного участка ....... кв.м. и кадастровой стоимости, в порядке, предусмотренном для расчета платы за аренду земли.

Расчет истца по сумме задолженности судом проверен и признан обоснованным.

Поскольку факт использования Алиной Ю.В. земельного участка в отсутствие договора аренды в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлен, не оспорен ответчиком, также установлен факт отсутствия оплаты фактического пользования земельным участком, то указанные обстоятельства являются основанием для взыскания с ответчика неосновательного обогащения в заявленном истцом размере 150 132 рубля 32коп.

В силу пункта 2 статья 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Учитывая изложенное, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с нормами статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года № 315-ФЗ, действующей с 01 августа 2016 года), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Исходя из положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Суд, проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, считает возможным с ним согласиться, поскольку соответствует указанным выше правилам, и взыскать с ответчика в пользу истца проценты в размере 12 843 рубля 51 коп. Данный расчет ответчиком не оспорен, иной расчет процентов не приведен.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического погашения долга, суд находит обоснованными, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом освобождения истца от уплаты госпошлины на основании статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации и удовлетворения исковых требований в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с Алиной Ю.В. в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 4 460 рублей, исходя из цены иска 162 975 рублей 83 коп. и требований пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования департамента земельных отношений администрации города Перми удовлетворить.

Взыскать с Алиной Ю.В. в пользу департамента земельных отношений администрации города Перми сумму неосновательного обогащения в размере 150 132 рубля 32 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 843 рубля 51 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставкой Банка России, начисляемых на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Алиной Ю.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 460 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                      Д.О. Хузяхралов