Решение по делу № 2-438/2017 (2-10465/2016;) от 29.11.2016

Дело № 2-438/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2017 года                 г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Берш А.Н.,

при секретаре Пилюгиной Е.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Абаканского отделения № 8602 ПАО «Сбербанк России» к Индивидуальному предпринимателю Глазкову ИА, Глазкова НА о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

                     УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения №8602 (далее по тексту- Банк) обратилось в суд с иском о взыскании в солидарном порядке с ИП Глазкову ИА, Глазкова НА задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 891 руб. 51 коп., взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 627 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ИП Глазкову ИА был заключен кредитный договор №, согласно которому Кредитор предоставил Заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ ( 36 месяцев), под проценты 16 % годовых, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях данного договора. Банк выполнил принятые на себя обязательства. В настоящее время ответчик надлежащим образом не исполняет обязательство по уплате ежемесячно как основного долга, так и процентов за пользование кредитом. В обеспечение кредитного договора заключен договор поручительства с Глазкова НА

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий кредитного договора банк направил в адрес заемщика и поручителя требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. В настоящий момент ссудная задолженность по кредитному договору составляет 80 891 руб. 51 коп. В связи с чем, Банк обратился в суд с данными требованиями.

Представитель истца Пенкин И.И., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явилась при надлежащем извещении о рассмотрении дела, что подтверждается почтовым уведомлением. В исковом заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме.

Ответчик ИП Глазкову ИА при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела не явились. В соответствии со ст. ст. 115, 116, 117, 167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Ответчик Глазкова НА в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, не оспорила представленный истцом расчет.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ПАО «Сбербанк России» является кредитной организацией и действует на основании Устава, утвержденного 12.07.2012, и генеральной лицензии №1481, выданной Центральным банком Российской Федерации.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Как установлено в ходе судебного заседания, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ИП Глазкову ИА был заключен кредитный договор № (далее договор) по условиям которого Банк предоставил ИП Глазкову ИА кредит в размере <данные изъяты> руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ (п.1 Договора).

    Пунктом 4 договора предусмотрено, что заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 16 % годовых.

Согласно абз.2 п.1 кредитного договора и Графику платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора (приложение №), погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в размере <данные изъяты> руб. в соответствии с графиком платежей, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Пунктом 7 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/ или уплату процентов за пользование кредитом неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, выдав ИП Глазкову ИА кредит в размере и на условиях договора, что подтверждается выпиской из лицевого счета, а также заявлением заёмщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с вступившими в законную силу с 01.09.2014 поправками, внесенными в ГК РФ, Банк изменил организационно-правовую форму с Открытого акционерного общества (ОАО ) на публичное акционерное общество (ПАО).

11.08.2015 ОАО «Сбербанк России» согласно решению Общего собрания акционеров от 29.05.2015 (протокол № 28) переименован в ПАО «Сбербанк России». Генеральная лицензия на осуществление банковских операций №1481 от 11.08.2015.

Таким образом, между Банком ПАО «Сбербанк России» и ИП Глазкову ИА имеются взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 408, 811, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обеспечение надлежащего исполнения ИП Глазкову ИА своих обязательств перед Банком, вытекающих из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор поручительства № с Глазкова НА

На основании ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитом другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Аналогичные требования закреплены в п. 1 договора поручительства, согласно которому поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ИП Глазкову ИА всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Условиями п.8 кредитного договора предусмотрено, что в качестве своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заёмщик предоставляет (обеспечивает) предоставление кредитору поручительство в соответствии с договором поручительства №П 1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Глазкова НА

Пункт 1.1 Общих условий договора поручительства также предусматривает, что поручитель обязуется отвечает перед банком солидарно с заёмщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в п.2 договора поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заёмщиком своих обязательств по кредитному договору.

В силу п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Пунктом 4 договора поручительства предусмотрено, что договор поручительства действует до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку, Банк обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок поручительства по обязательствам заемщика не прекратился.

Пунктом 1 ст. 323 ГК РФ установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что поручитель Глазкова НА по образовавшейся задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отвечает в солидарном порядке с заемщиком ИП Глазкову ИА.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа, предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ИП Глазкову ИА надлежащим образом платежи во исполнение кредитного договора не производит.

Согласно расчету сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 80 891 руб. 51 коп., из которой 78 871 руб. 82 коп. – задолженность по основному долгу, 1781 руб. 64 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 238 руб. 05 коп. – неустойка.

При проверке расчета задолженности по кредитному договору судом не установлены противоречия с условиями договора и арифметические ошибки. Расчет не оспорен, иного расчета стороной ответчика не представлено. Суд, полагает возможным положить в основу решения расчет, представленный стороной истца

В материалы дела истцом предоставлены требования от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, направленные в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ. В предложенный срок требования ответчиками не были исполнены.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что нарушение ответчиками обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом является существенным нарушением кредитного договора, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ИП Глазкову ИА, Глазкова НА задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 891 руб. 51 коп.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 627 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу Банка судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 627 руб. в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения №8602 Сбербанка России удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Индивидуального предпринимателя Глазкову ИА, Глазкова НА задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80 891 руб. 51 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 2 627 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Дата составления мотивированного решения: 17.01.2017

Судья А.Н. Берш