Решение от 22.12.2021 по делу № 2а-3906/2021 от 01.12.2021

УИН 38RS0003-01-2021-005270-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск                                                                               22 декабря 2021 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Орловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Оняновой И.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело                        *** по административному исковому заявлению ФИО2 к Призывной комиссии <адрес>, ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Братский городской суд <адрес> с административным исковым заявлением к Призывной комиссии <адрес>, ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу.

В обоснование административного искового заявления указано, что ФИО2 состоит на учете в Военном комиссариате <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о его призыве на военную службу, выдана повестка на 02 декабря 2021 г. на отправку к месту прохождения военной службы.

Оспариваемое решение нарушает его право на освобождение от призыва на военную службу в соответствии с п.п. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», является необоснованным и незаконным, поскольку не соответствует требованиям закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих данные правоотношения. Нарушен порядок его принятия, установленный нормативными правовыми актами. Так, 17 ноября 2021 года он явился в Военный комиссариат на заседание призывной комиссии, где в отношении него было принято вышеуказанное решение о призыве на военную службу. Однако, результатов анализов у него на руках не было, т.к. ему не были выданы направления на диагностические исследования.

Согласно п. 15 Положения о военно-врачебной экспертизе, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 25 февраля 2003 года № 123, по направлению военных комиссариатов граждане до медицинского освидетельствования проходят диагностические исследования в порядке и объёме, устанавливаемых Министерством обороны РФ совместно с Министерством здравоохранения РФ. В ходе проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, сотрудники призывной комиссии и военного комиссариата не смогли предоставить ему возможность пройти обязательные диагностические исследования до начала медицинского освидетельствования. Однако, отсутствие результатов диагностический исследований, свидетельствующих о его состоянии здоровья и необходимых для вынесения заключения о годности к военной службе, не помешало призывной комиссии вынести в отношении него решение об отправке в войска. Считает, что поскольку в его личном деле отсутствуют результаты данных диагностических исследований и проигнорированы сведения о состояния здоровья, призывная комиссия не могла вынести однозначного решения о годности к прохождению военной службы по призыву на военную службу, что считается грубым нарушением его прав и законодательства о призыве на военную службу.

Также, медицинское освидетельствование предполагает изучение жалоб, результатов обследования, проведение дополнительных обследований и соотнесение выявленных заболеваний с расписанием болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года №565).

В рамках прохождения медицинского освидетельствования врачу-терапевту им были высказаны следующие жалобы на состояние здоровья: боль в спине, грыжа в грудном отделе позвоночника, постоянный насморк и травма коленного сустава. Однако, врачи-специалисты, которые определяли в отношении него категорию годности, проигнорировали его жалобы, что равносильно самостоятельной постановке диагноза. Врачи специалисты надлежащим образом не изучили его анамнез, результаты исследований и вынесли ошибочное заключение о состоянии здоровья.

Также указывает, что в нарушение пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" в составе призывной комиссии участвовало всего три человека.

19.11.2021 года им было подано заявление на выдачу выписки из книги протоколов заседания призывной комиссии г. Братска, ответ на данное заявление не поступил. На основании изложенного, просит суд признать незаконным и отменить решение призывной комиссии г. Братска Иркутской области.

В судебном заседании административный истец ФИО2 требования административного искового заявления поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представитель административного ответчика призывной комиссии <адрес> не явился, будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения административного дела.

Административное дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» ФИО4 с административным исковым заявлением не согласился, суду дал пояснения по письменным возражениям, согласно которым ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учёте в военном комиссариате         <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, осуществляется ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГг. ***-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе».

В соответствии с распоряжением Губернатора Иркутской области от 27.09.2021г. № 308-р «О призыве на военную службу граждан Российской Федерации в Иркутской области в октябре - декабре 2021 года» создана призывная комиссия муниципального образования города Братска на период с 1 октября по 31 декабря 2021 года. Этим же распоряжением Губернатора создана призывная комиссия Иркутской области на период с 1 октября по 31 декабря 2021 года.

В соответствии со ст. 28 вышеуказанного Закона, при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятии в отношении их одного из следующих решений:

- о призыве на военную службу;

- о направлении на альтернативную гражданскую службу;

- о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу;

- об освобождении от призыва на военную службу;

- о зачислении в запас;

- об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Решением призывной комиссии города Братска Иркутской области протокол № 17 от 16.11.2021г., ФИО2 был признан годным по состоянию здоровья к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности к военной службы Б4), в соответствии с расписанием болезней, предусмотренных Положением о военно-врачебной экспертизе утверждённым Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ *** (далее Положение).

Данная категория годности к военной службе была установлена в результате медицинского освидетельствования врачом специалистом-неврологом на основании ст. 26г, и врачом-специалистом хирургом на основании ст. 45г графы I, таблицы дополнительных требований вышеуказанного Постановления, в соответствии с которыми установлено ст. 26г Болезни периферической нервной системы. К пункту «г» относятся остаточные явления болезней периферических нервов в виде незначительных рефлекторных и (или) чувствительных нарушений, небольших атрофии или ослабления силы мышц, которые не нарушает функцию конечности и имеют тенденцию к восстановлению.

ст.26г Болезни, врожденные аномалии развития и Последствия повреждений аорты, магистральных и периферических артерий и вен, лимфатических сосудов. К пункту «г» относятся:

варикозная болезнь нижних конечностей без венной недостаточности (I степень);

слоновость I степени (незначительный отек тыла стопы, уменьшающийся или исчезающий за период ночного или дневного отдыха);

варикозное расширение вен семенного канатика II степени;

ангиотрофоневрозы I стадий без трофических нарушений.

Расширение вен нижних конечностей на отдельных участках в виде цилиндрических или извитых эластических выпячиваний без признаков венной недостаточности, варикоцеле I степени не являются основанием для применения этой статьи и не препятствуют прохождению военной службы или поступлению в военно-учебные заведения.

После ранений и других повреждений крупных магистральных артерий с полным восстановлением кровообращения и функций при освидетельствовании по графам I, II расписания болезней применяется пункт "в", а по графе III расписания болезней - пункт "г".

Диагноз заболевания и последствий повреждений сосудов должен отражать стадию процесса и степень функциональных нарушений. Экспертное заключение выносится после обследования с применением методов, дающих объективные показатели (реовазография с нитроглицериновой пробой, ангио-, флебо-, лимфография и другие методы исследования).

Атеросклероз магистральных артерий без гемодинамических нарушений не ограничивает годность к военной службе.

Данная категория годности к военной службе была установлена в результате медицинского освидетельствования врачом-специалистом неврологом на основании ст.26г, и врачом-специалистом хирургом на основании ст. 45 г графы I, таблицы дополнительных требований вышеуказанного Постановления, (лист медицинского освидетельствования от 16.11.2021г.), а также представленных в призывную комиссию <адрес> медицинских документов ФИО2, о чём сам заявитель подтверждает в своём заявлении.

Как следует из материалов дела, призывнику ФИО2 в период осеннего призыва проведено медицинское освидетельствование, по результатам которого ФИО2 признан "Б"-4 годным к военной службе с незначительными ограничениями по статье 45 "г" и по ст.26 «г» расписания болезней раздела II " Требований к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации", являющихся приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ***. Доводы ФИО2 о том, что при прохождении медицинского освидетельствования его жалобы не были учтены, и он не был направлен на дополнительное медицинское обследование, не соответствует действительности. Так, в акте медицинского освидетельствования, врачом - специалистом неврологом, врачом-специалистом хирургом все заявленные жалобы ФИО2 зафиксированы и при принятии решения были учтены.

Более того, ФИО2 военным комиссариатом направлялся на дополнительное медицинское освидетельствование в медицинские учреждения с повторной явкой в военный комиссариат с результатами обследования для проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу. ФИО2 проходил медицинское обследование в ОГБУЗ «Братская городская больница ***» с 14.10.2021г. по 30.10.2021г. Медицинское заключение ***. Дополнительно ему проведен снимок ПРОФ в ОГБУЗ ГБ *** от 08.10.2021г.

ФИО2 в призывную комиссию были представлены Протоколы МРТ - Исследования *** от 10.10.2021г., *** от 10.10.2021г., *** от 10.10.2021г., *** от 10.10.2021г., которые были исследованы врачами специалистами.

Решением призывной комиссии протокол *** от 16.11.2021г., ФИО2 призван на военную службу по призыву. Решение призывной комиссии подписано председателем комиссии, его заместителем и членами призывной комиссии. Состав комиссии на заседании присутствовал в полном составе, о чём свидетельствуют их подписи в протоколе.

Более того, согласно требованиям п. 27 Раздела III. по Организации контрольного медицинского освидетельствования призывников, получивших освобождение или отсрочку от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и призывников, заявивших о несогласии с заключениями о категории их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования Приказа Минобороны РФ и Минздрава РФ от ДД.ММ.ГГГГ *** «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе», призывник, несогласный с решением комиссии, в письменном виде подает заявление на имя председателя призывной комиссии. Контрольное медицинское освидетельствование призывников, несогласных с решением комиссии, проводятся по плану работы призывной комиссией субъекта Российской Федерации.

В соответствии с требованиями п. 8 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ *** «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» по решению вышестоящей военно-врачебной комиссии гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование.

Заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе), о годности к обучению (военной службе) по конкретной военно-учетной специальности, обучению (службе) по специальности в соответствии с занимаемой должностью действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении. Повторное либо очередное заключение военно-врачебной комиссии отменяет предыдущее (за исключением заключения военно-врачебной комиссии о временной негодности к военной службе (приравненной службе) и причинной связи увечий, заболеваний).

Контрольное обследование и повторное освидетельствование гражданина могут проводиться по его заявлению (заявлению его законного представителя) или по решению военно-врачебной комиссии, если в состоянии его здоровья произошли изменения, дающие основания для пересмотра заключения военно-врачебной комиссии, либо по решению военно-врачебной комиссии в случае выявления нарушений порядка освидетельствования, повлиявших на заключение военно-врачебной комиссии, а также для проверки обоснованности заключения подчиненной военно-врачебной комиссии. При этом вышестоящая военно- врачебная комиссия, принявшая решение о контрольном обследовании и повторном освидетельствовании гражданина, отменяет ранее вынесенное в отношении гражданина заключение военно-врачебной комиссии.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ***.

Однако ФИО2 с данным заявлением на имя председателя призывной комиссии не обращался, правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался, о чём он сам подтверждает в своём заявлении.

Что касается заявления ФИО2 о том, что ему не выдали по его заявлению выписку из протокола заседания призывной комиссии, также является не состоятельным. Так ФИО2 обратился с заявлением от 19.11.2021г. в военный комиссариат о выдаче выписки из протокола заседания призывной комиссии. В заявлении ФИО2 просил, чтобы выписку ему вручили на руки, но по звонку работника военного комиссариата. ФИО2 прибыл за выпиской ДД.ММ.ГГГГ и собственноручно получил, о чём свидетельствует его подпись.

На основании вышеизложенного считает, что решение призывной комиссии о признании ФИО2 годным по состоянию здоровья с незначительными ограничениями и призыве ФИО2 на военную службу принято на законном основании, а заявленные административные требования являются незаконными и необоснованными.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела, суд полагает, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).

Таким федеральным законом в настоящее время является Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе", предусматривающий, что основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В силу статьи 5.1 указанного Закона, граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе, Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями, В - ограниченно годен к военной службе, Г - временно не годен к военной службе, Д - не годен к военной службе.

Граждане, заявившие о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, направляются на контрольное медицинское освидетельствование.

Согласно части 1 статьи 27 Федерального "О воинской обязанности и военной службе" в состав призывной комиссии включаются: глава муниципального образования или его заместитель - председатель призывной комиссии; должностное лицо военного комиссариата - заместитель председателя комиссии; секретарь комиссии; врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу; представитель соответствующего органа внутренних дел; представитель соответствующего органа, осуществляющего управление в сфере образования; представитель соответствующего органа службы занятости населения (в части вопросов, касающихся альтернативной гражданской службы).

Статьей 28 названного Федерального закона определены обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу и порядок работы призывной комиссии; в частности, пунктом 1 установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности. Пунктом 7 названной статьи регламентированы вопросы обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации.

    Как установлено судом, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учёте в военном комиссариате <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках прохождения медицинского освидетельствования врачу-терапевту административным истцом были высказаны следующие жалобы на состояние здоровья: боль в спине, грыжа в грудном отделе позвоночника, постоянный насморк и травма коленного сустава.

    Согласно медицинскому заключению о состоянии здоровья гражданина *** ФИО2 проходил медицинское освидетельствование в ОГАУЗ «БГБ ***» по направлению военного комиссариата. Дополнительно ему был проведен снимок ПРОФ от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 в призывную комиссию были представлены протоколы МРТ, *** от ДД.ММ.ГГГГ, *** от ДД.ММ.ГГГГ, *** от ДД.ММ.ГГГГ, *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки протокола заседания призывной комиссии <адрес> *** от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что ФИО2 решением комиссии на основании статьи 26-г, 45-г графы 1 Приказа Министра Обороны Российской Федерации *** от 04.07.2013г. признан «Б» - годным к военной службе с незначительными ограничениями, показатель предназначения – 4. Диагноз: вертеброгенная цервикотороколюмбалгия вне обострения. Хроническое рецидивирующее течение. Без нарушения функции. Варкоцеле слева первой степени.

Согласно карте медосвидетельствования призывника от 16.11.2021г. решение призывной комиссии подписано председателем призывной комиссии в лице заместителя мэра, руководителя аппарата администрации МО <адрес>, заместителем председателя в лице военного комиссара <адрес>, председателем УМВД России по <адрес>, председателем департамента образования, врачом, руководящим работой по медосвидетельствованию, секретарем призывной комиссии, т.е. в установленном ч.1 статьи 27 Федерального "О воинской обязанности и военной службе" порядке.

Таким образом, суд исходит из того, что медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ проведено в установленном законом порядке, оснований для направления административного истца на повторное углубленное медицинское обследование не имелось, врачами-специалистами при установлении диагноза учтены имеющиеся у ФИО2 жалобы, данные объективного исследования и анамнез. Административным истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования в период осеннего призыва 2021 года он имел заболевания, дающие основания для установления ему иной категории годности, а равно того, что при проведении медицинского освидетельствования допущены такие нарушения, которые привели к принятию необоснованного решения.

Между тем, именно на административного истца возложена обязанность по предоставлению суду доказательств того, что действиями должностных лиц, либо государственного органа допущено нарушение его прав и законных интересов.

    Порядок определения категории годности к военной службе устанавливается Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 565 (далее - Положение о военно-врачебной экспертизе), согласно которому годность к военной службе граждан при призыве на военную службу определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению N 1.

    При этом гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд (абзац первый пункта 8).

    При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 574 (абзац пятый пункта 8).

    Также согласно положениям абзаца 2 пункта 2 статьи 29 Закона о воинской обязанности призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности.

    Также согласно положениям абзаца 2 пункта 2 статьи 29 Закона о воинской обязанности призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования.

    Пунктом 3 статьи 29 Закона N 53-ФЗ предусмотрено право призывной комиссии субъекта Российской Федерации отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 данного Федерального закона, а также отменять их заключения.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что ФИО2, считая себя негодным к военной службе, не воспользовался вышеуказанным правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 574. Более того, административным истцом не предоставлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования он имел заболевания, дающие основания для установления ему иной категории годности к военной службе, а равно того, что при проведении медицинского освидетельствования допущены такие нарушения, которые привели к принятию необоснованного решения.

Таким образом, доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца оспариваемым решением призывной комиссии не представлено, решение является законным и обоснованным, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения требований административного истца.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                              ░.░. ░░░░░░