Решение по делу № 2-4797/2020 от 19.05.2020

Дело [ № ]

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Лутошкиной И.В. при секретаре Кудаевой К.Х. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Нижнем Новгороде гражданское дело по иску по иску Банка ВТБ (ПАО) к Романову Д. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

ус т а н о в и л:

истец – Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику Романову Д. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что [ 00.00.0000 ] между Романовым Д. В. и Банком ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор [ № ] согласно которого Кредитор предоставил Должнику кредит в размере 750 000 рублей под 21,10% годовых, окончательным сроком возврата [ 00.00.0000 ] .

Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляются ежемесячно платежами в соответствии с условиями Кредитного договора не позднее 24-го числа каждого календарного месяца.

Должник обязался уплатить Кредитору проценты по кредиту, возвратить кредит в полной сумме в установленные Кредитным договором сроки, уплачивать неустойку, надлежащим образом соблюдать все условия Кредитного договора.-

В нарушение условий Кредитного договора Должник ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению задолженности по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом - заемщик допускал неоднократные просрочки по уплате основного долга и процентов.

Кредитор имеет право досрочно потребовать возврата выданного кредита вместе с причитающимися процентами в случае если Кредитор не получит любой из причитающихся ему по Кредитному договору платежей в сроки, установленные в Кредитном договоре (ч. 1 ст. 14 Закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите").

За Должником по состоянию на [ 00.00.0000 ] имеется задолженность в общей сумме 8 626 069,37 рублей в том числе:

- Остаток ссудной задолженности 703 704,88 рублей;

- Задолженность по плановым процентам 383 549,13 рублей;

- Задолженность по пени 7 538 815, 36 рублей.

На основании изложенного Банк просит суд с Романова Д. В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору [ № ] в сумме 1 841 135,55 рублей, в том числе:

- Остаток ссудной задолженности 703 704,88 рублей;

- Задолженность по плановым процентам 383 549,13 рублей;

- Задолженность по пени 753 881,54 рублей.

Взыскать с Романова Д. В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате госпошлины в сумме 15 487,93 рублей;

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в заочном производстве.

Ответчик Романов Д.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Согласно ст. 167 ГПК РФ: «Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие».

Согласно части 2 ст. 35 ГПК РФ – «Лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве».

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. Суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело отсутствие неявившихся лиц, в том числе и ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

В соответствии со ст. 819 ГК РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] между Романовым Д. В. и Банком ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор [ № ] согласно которого Кредитор предоставил Должнику кредит в размере 750 000 рублей под 21,10% годовых, окончательным сроком возврата [ 00.00.0000 ] .

Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляются ежемесячно платежами в соответствии с условиями Кредитного договора не позднее 24-го числа каждого календарного месяца.

Согласно ст.420 ГК РФ «1. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей».

В соответствии со ст.423 ГК РФ «1. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение».

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.434 ГК РФ «1. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

2. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами».

Таким образом, судом установлено, что стороны в письменном виде достигли соглашения относительно существенных условий договора, данный письменный документ содержит все существенные условия применительно к данному виду договора и не противоречит положениям ст. 420 ГК РФ.

Судом установлено, что истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

В нарушение условий Кредитного договора Должник ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению задолженности по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом - заемщик допускал неоднократные просрочки по уплате основного долга и процентов.

За Должником по состоянию на [ 00.00.0000 ] имеется задолженность в общей сумме 8 626 069,37 рублей в том числе:

- Остаток ссудной задолженности 703 704,88 рублей;

- Задолженность по плановым процентам 383 549,13 рублей;

- Задолженность по пени 7 538 815, 36 рублей.

Проверив данный расчет, суд полагает, что он произведен арифметически верно в соответствии с условиями договора.

У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов, от ответчика возражений в отношении представленного истцом расчета не представлено.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.2 ст. 819 ГК РФ – «К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».

Судом установлено, что по вине заемщика не исполняются до настоящего времени принятые заемщиком на себя обязательств по уплате основной суммы долга, процентов. Следовательно, ответчик в силу ст. 819, 810, 811 ч. 2 ГК РФ должен нести ответственность перед истцом.

Поскольку банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору [ № ] в сумме 1 841 135,55 рублей, в том числе:

- Остаток ссудной задолженности 703 704,88 рублей;

- Задолженность по плановым процентам 383 549,13 рублей;

- Задолженность по пени 753 881,54 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию общая сумма задолженности в размере 1 841 135,55 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ «1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 487,93 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с Романова Д. В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору [ № ] в сумме 1 841 135,55 рублей, в том числе:

- Остаток ссудной задолженности 703 704,88 рублей;

- Задолженность по плановым процентам 383 549,13 рублей;

- Задолженность по пени 753 881,54 рублей.

Взыскать с Романова Д. В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате госпошлины в сумме 15 487,93 рублей;

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                  И. В. Лутошкина